Ракета с ядерным двигателем

Тема в разделе "Наука и техника", создана пользователем Olegar, 1 мар 2018.

  1. Olegar

    Olegar Новичок

    Сообщения:
    29
    #1 1 мар 2018
    Это правда вова на своемм выступлении сказал и мультфильм показал что в россии построена сверх дальняя ракета с ядерным двигателем?
     
  2. Sidor

    Sidor Старожил

    Сообщения:
    1.322
    #2 1 мар 2018
    А все прямо так уверены, что оную крылатую ракету сделать физически невозможно?
    Был же Ту-95ЛАЛ, например. Да, там реактор под 40 тонн был, ЕМНИП. Да, проект закрыли. Но так это было больше полувека назад.
    Больше похоже на блеф, не спорю, но чисто теоретически: сколько может весить ЯСУ при том, что никакая свинцовая защита ракете не нужна?
     
  3. Olegar

    Olegar Новичок

    Сообщения:
    29
    #3 1 мар 2018
    А Ту-95ЛАЛ реактор разве не винты крутил? А у ракеты что крутить? Ракета с прпеллером?:D
     
  4. MAN_BLR

    MAN_BLR Местный

    Сообщения:
    938
    Адрес:
    Минск, РБ
    #4 1 мар 2018
    Sidor, даже если двигатель вместо 40 тонн будет весить 500 кг. никто в здравом уме такую штуку над своей территорией запускать не будет, ибо если она упадёт - свои же с говном съедят. А упасть она может по 100500+ причинам. И именно это было первостепенной причиной того, что проект самолётов с ядерным двигателем закрыли.
     
    Поблагодарили Urissimo и Бурундук
  5. Sidor

    Sidor Старожил

    Сообщения:
    1.322
    #5 1 мар 2018
    Отличие ракеты от самолёта как раз в том, что самолёт по определению должен много летать. В случае чего подняться и где-то барражировать, летать над своей и чужой территорией, его могут перегонять с одного аэродрома на другой, на АРЗ и т.д. и т.п. И очень вероятно, что пуск не понадобится и самолёт сядет обратно. Ракета же - оружие судного дня и если из 200 пущеных штук 5 где-то даже на своей территории упадут - об этом вообще никто не вспомнит, т.к. будут проблемы совершенно другого масштаба. К тому же трассу можно прокладывать над малонаселённой территорией.
     
    Поблагодарили Siledka и svv
  6. Бурундук

    Бурундук Старожил

    Сообщения:
    6.235
    Адрес:
    Москва
    #6 1 мар 2018
    У Ту-95ЛАЛ реактор НИЧЕГО не крутил. Отрабатывались вопросы обслуживания, биологической защиты, охлаждения и так далее. Реактор летал сам по себе, двигатели самолёта - обычные НК-12.

    Существовали спутники с ядерной электростанцией на борту - системы БЭС-5 БУК и ТОПАЗ. С 1970 по 1988 СССР запустил 34 таких спутника, один упал на Канаду, был скандал. Но там мощности совсем другие: электрическая мощность всего 3 кВт, при этом загрузка у БЭС-5 - 30 кг ОЧЕНЬ дорогого оружейного 90% U 235 (для АЭС используют обогащение только до 4-5% U 235).

    Такую высокую степень обогащения использовали именно чтобы уменьшить загрузку и размер реактора.

    Почитать об этих спутниках радиолокационной разведки УС-А можно здесь:

    Кузнецов В.А. и другие. Разработка и создание термоэмиссионной ядерно-энергетической установки «Топаз». Атомная энергия, 1974, т. 36, вып. 6, стр. 450-457
    И. Афанасьев. К истории разработки спутников морской радиоразведки. Новости космонавтики, 2007, № 1

    Первый журнал можно официально выложен онлайн на портале Росатома.
    [​IMG]
     
    Последнее редактирование модератором: 1 мар 2018
  7. Бурундук

    Бурундук Старожил

    Сообщения:
    6.235
    Адрес:
    Москва
    #7 1 мар 2018
    Den_K, на Обнинской АЭС было 5% при полной загрузке 560 кг, сейчас да, всё меньше и меньше - технологии развиваются.

    Кстати, в задаче № 22.42 известного задачника "В.С. Волькенштейн. Сборник задач по общему курсу физики. Учебное пособие" и ряде соседних приведены настоящие параметры обнинского реактора. Разумеется, заметил я это не в студенческие годы, а гораздо позднее ;)
     
  8. ttyiav

    ttyiav Новичок

    Сообщения:
    95
  9. Hayam

    Hayam Доктор

    Сообщения:
    2.460
    Адрес:
    20 км курсом 225° от UUMU
    #9 1 мар 2018
  10. kernel3

    kernel3 Местный

    Сообщения:
    218
    #10 1 мар 2018
    Собственно, да. Какие принципиальные проблемы сделать аналог SLAM на нынешнем уровне технологий?
    (Зачем она нужна такая красивая - другой вопрос.)
     
  11. Дегунцов Олег

    Дегунцов Олег Местный

    Сообщения:
    770
    #11 1 мар 2018
    Почему обязательно ЯСУ? Прямоточному движку нагрев нужен, тепло можно получать непосредственно от расщепляющегося материала.

    Испытать можно на короткоживущем изотопе над ненаселенными территориями или океаном.

    А вообще, странноватая здесь дискуссия, будто прямоточный двигатель чудо какое-то невиданное.
     
    Последнее редактирование: 1 мар 2018
    Поблагодарил Siledka
  12. brab

    brab Старожил

    Сообщения:
    4.932
    Адрес:
    Москва
    #12 1 мар 2018
    Принципиально - при испытаниях местность должна была засраться основательно.
     
  13. kernel3

    kernel3 Местный

    Сообщения:
    218
    #13 1 мар 2018
    Это непринципиальная проблема: можно испытать на ограниченную дальность на подходящем полигоне. Например, в районе Семипалатинска.
    Да, сам факт радиоактивного "выхлопа" делает эту штуку оружием неограниченной ядерной войны, но принципиальным препятствием для создания это опять таки не является.
     
  14. Дегунцов Олег

    Дегунцов Олег Местный

    Сообщения:
    770
    #14 1 мар 2018
    Это не факт.
     
  15. Бурундук

    Бурундук Старожил

    Сообщения:
    6.235
    Адрес:
    Москва
    #15 1 мар 2018
    ttyiav, интересная статья, спасибо.
    Но получается к.п.д. Плутона, как у паровоза.

    Если мы разделим мощность на тягу, то получим скорость, делённую на к.п.д. установки.

    Получаем 516 МВт / 156 кН = 3288 м/с = 10 скоростей звука у земли.

    Ясно, что испытания проводились в потоке с на порядок меньшей скоростью. Получаем к.п.д. около 10%. Остальную энергию надо как-то сбрасывать в пространство, иначе вся конструкция расплавится, что нетривиально...
     
    Последнее редактирование модератором: 1 мар 2018
    Поблагодарил АлёнаДок
  16. Бурундук

    Бурундук Старожил

    Сообщения:
    6.235
    Адрес:
    Москва
    #16 1 мар 2018
    Hayam, какие-то фантастические числа в статье в Вики (посмотрел во Flight'e, и в Aviation Week, на которые они ссылаются, их нет).

    Вес 27 т при 26 боеголовках? Чуть больше тонны на боеголовку? (включая конструкцию, включая топливо, включая САУ, включая вышибные заряды, включая теплозащиту, включая...).
    Это даже не фантастика.
     
    Последнее редактирование модератором: 1 мар 2018
  17. Бурундук

    Бурундук Старожил

    Сообщения:
    6.235
    Адрес:
    Москва
    #17 1 мар 2018
    Дегунцов Олег, это что же за изотоп такой чудесный, короткоживущий и с устойчивой цепной реакцией? Как его быстро изготовить и привезти, чтобы он распасться не успел, как бороться с выделяющимся при распаде короткоживущего изотопа теплом?

    Но даже если найти такой волшебный изотоп, это будет совсем другое устройство, с другой теплопередачей, другими локальными напряжениями. Испытания мало что дадут.
     
    Последнее редактирование модератором: 1 мар 2018
    Поблагодарил ЛевМих
  18. Дегунцов Олег

    Дегунцов Олег Местный

    Сообщения:
    770
    #18 1 мар 2018
    Уже у Лунохода-1 была ночная полониевая печка; стало быть, перечисленные проблемы были решены еще 50 лет назад (у китайцев - плутониевая российского производства, китайцы эту задачку так и не решили). И зачем, поясните, нужна цепная реакция, да еще и устойчивая? Это ж не реактор. Нужен стабильный и мощный в течении определенного времени поток тепла, всего лишь.

    Судя по слову "напряжения", опять же имеете в виду реактор.
     
    Поблагодарил Бурундук
  19. Mechanic

    Mechanic Press F1 for help

    Сообщения:
    7.955
    Адрес:
    Сибирия
    #19 1 мар 2018
    Куда его девать-то, пока не летишь никуда? Или собираешь батон на заводе?
     
  20. Бурундук

    Бурундук Старожил

    Сообщения:
    6.235
    Адрес:
    Москва
    #20 1 мар 2018
    Дегунцов Олег, у Лунохода мощность на 3-4 порядка меньше, чем надо для ЯПВРД, и это качественно меняет решение проблемы теплоотвода.

    А если энергия не цепная (реактор), а просто распад (как у Лунохода), то правильно ответил Mechanic: печка будет греться всё время. А отводить тысячи кВт от изделия всё время, и чтобы ничего не перегрелось и не сломалось, да при жёсткой радиации от этой печки - очень сложная проблема.

    Плюс, чем короче жизнь у изотопа, тем быстрее накапливаются продукты распада, и изменяются физико-химические свойства (прочность, теплопроводность, объем и т.д.). Хуже всего, что меняется теплопроводность.

    PS. Если будете в Обнинске на АЭС (сейчас туда можно заказать экскурсию) - посмотрите на состав приборов на пультах. БОльшая часть - это расходометры и термометры охлаждающей воды.
     
    Последнее редактирование модератором: 1 мар 2018

Поделиться этой страницей

Rambler's Top100