Расположение крыла

B

backfire

Старожил
310,
а я там выше написал что исключительно о взлете-посадке речь, а не про полет на эшелоне.
 
Реклама
310

310

Сторожил
backfire,
Значит осталось технически придумать как дешево и надежно информировать мозги пассажиров перед посадкой и взлетом на случай и в процессе эвакуации. То есть вопрос о недопустимости отсутствия окон вообще со ссылками на психологию не актуален боле?
 
B

backfire

Старожил
310,
думаю дешевле и надежнее окон сложно что-то придумать:)
и с чего вопрос станет неактуален? а ваще - кому-то хорошая тема для диплома/дисера.
 
Lukas

Lukas

Старожил
Хотите перемещаться в железном гробу - велкам ту подводный флот. Или летайте карго бортами
Карго бортами я налетался в своей жизни более чем. И ничего, особых проблем никогда не замечал. А на пассажирских....сдается мне, что у такой компании пассажиры завремя полета наличие\отсутствие иллюминаторов, качество и свежесть подаваемых продуктов, содержание инструкции по безопасности, прогноз погоды и пр. пассажиры даже не заметили

ryanair_sexy_FA.jpg
 
310

310

Сторожил
Lukas,
Пассажирки придирались бы к сервису втройне.
Так что такой способ внедрения безоконных фюзеляжей не поможет
 
T

Triz

Местный
Уважаемые господа, для эффективной дискуссии на данную тему, на мой взгляд необходимо однозначно иметь ответ на следующий вопрос:
В Авиационных Правилах, Нормах Летной Годности и других нормативных документах, в том числе и международных, есть какие-либо ограничения связанные с данным вопросом?
 
D

DR

Рафинированный тролль
Эх странные вы люди :) Вот дома окна наверное у всех есть. А что, вы часто в них смотрите ? Тем более, показывают они почти одно и тоже, только зимой листочков нет, а летом есть. Согласитесь без окон жить ? Зато за отопление зимой платить на 50% меньше )))))
 
Lukas

Lukas

Старожил
ем более, показывают они почти одно и тоже, только зимой листочков нет, а летом есть. Согласитесь без окон жить ?
Возможны варианты. http://www.youtube.com/watch?v=P8GriGd6vdU
в огромных домах окна тоже не во всех комнатах могут получится (так же как в самолете не каждому окошко достается), так что кому-то придется довольствоваться этим. Не так уж плохо
 
Пан Атаман

Пан Атаман

Старожил
Карго бортами я налетался в своей жизни более чем. И ничего, особых проблем никогда не замечал.
Да я как-то вот тоже, путешествуя на пароходе в каюте без иллюминатора, не страдал от этого факта. Но там на палубу можно выйти, оглядеть морской простор (вот тоже, казалось бы, на что там смотреть - а удовольствия до фига). И вообще - возможность пофтыкать в окрестности - неотъемлемое право пассажира. :) Так что, если вздумаете проектировать самолет без иллюминаторов - предусмотрите там застекленный променад-дек. :) Или выделить, к примеру, часть багажника, и сделать в ней прозрачный пол. :D
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
предусмотрите там застекленный променад-дек.
Уже проходили — так было сделано на LZ-129 "Гинденбург" и LZ-130 "Граф Цеппеллин-II".
В 1940-50-ые г.г., когда Нортроп мечтал о будущем своих ЛК, выходили киноролики-фантазии о них. где был прозрачный носок крыла.

LZ-129 изометрия.jpg
 
Последнее редактирование:
Реклама
Lukas

Lukas

Старожил
И вообще - возможность пофтыкать в окрестности - неотъемлемое право пассажира.
ну, в принципе, да.
даже в метро, где смотреть вообще под землей не на что, пассажиры хотят пялиться в мелькание чего-то темного на фоне совсем темного. Странные вы, земляне, существа.....
 
Пан Атаман

Пан Атаман

Старожил
Экзот, дирижабль - он вообще по своей сути к пароходу ближе, чем к самолету, так что ничего удивительного. ))
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
дирижабль - он вообще по своей сути к пароходу ближе
Я к тому, что это всё уже было. И каюты без иллюминаторов (причём, не на часы, а на трое-четверо суток), и прогулочные галереи. Причём, все каюты — VIP и все — без иллюминаторов.
Странные вы, земляне, существа.....
Ничего странного — мы привыкли 2/3 инфы получать зрением и информационный голод надо восполнять хоть чем то, пусть и бессмысленным (мелькание тюбингов; но, хоть, не статическая картинка). Раньше читали, в основном (глазами!). Сейчас — многие слушают плейеры, вот и пялятся на всё подряд...
 
Последнее редактирование:
Пан Атаман

Пан Атаман

Старожил
Экзот, если подходить с т.з. диалектического материализьма, оно непременно вернется на новой стадии развития. )) Первые шаги уже есть - виды с камеры переднего вида на продвинутых аиркрафтах.
Странные вы, земляне, существа.....
Не скажу за всех, лично я - крайне любопытная тварь. Даже зная, что, кроме облачности вид сверху, ничего не увижу, регулярно пялюсь в окошко. Хотя в принципе согласен на монитор и картинку с камеры ))
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
если подходить с т.з. диалектического материализьма, оно непременно вернется на новой стадии развития. ))
Согласен. Про это и говорил другими словами.
Первые шаги уже есть
...которые и приведут к безиллюминаторным самолётам... Не исключено, даже у пилотов не останется остекления.
 
Lukas

Lukas

Старожил
мы привыкли 2/3 инфы получать зрением и информационный голод надо восполнять хоть чем то, пусть и бессмысленным (мелькание тюбингов; но, хоть, не статическая картинка).
вот и я об этом же? Разве это является настоящим восполнением информационного голода? Ну давайте тогда назовем ежедневный просмотр Дома-2 "изучением энциклопедии жизни". То же самое касается и самолета - что, пяление в иллюминатор 10 часов подряд дает некий информационный поток? Да в лучшем случае иллминатор используется по назначению 15 минут - 5 на взлете и 10 перед\на посадкой(е), да и то больше так, из общего интереса. Что, людям в самолете заняться не чем? 10 часов времени - можно интересную книжку написать или прочесть, создать что-нибудь полезное\нужное на ноутбуке, придумать что-нибудь, обмыслить, поанализировать, в конце-концов поспать - тоже полезно и необходимо.
Да, иллминатор это хорошо. Как телевизор дома - висит себе и висит. Пару раз в месяц его даже включить можно. Но отсутствие его ведь не является трагедией и не определяющим при выборе пригодности\удобства жилья? У каждого ведь на борту наверняка найдется вагон дел, которые можно сделать за время полета
 
Пан Атаман

Пан Атаман

Старожил
Lukas, ну никакой в Вас романтики, сплошной рационализьм. )) Но, кстати, даже насчет "обмыслить" - мне лично лучше всего мыслится, глядя в иллюминатор. Причем картинка в мозгу не обрабатывается, просто фоном идет. Это еще со студенческих времен за собой заметил - многие верные решения приходили в электричке, на фоне мелькающего за окном наизусть выученного пейзажа. Сейчас бывает - на работе что-то не решается - поехал на машине домой - по дороге придумал. Машина при этом ведется на автопилоте, несколько раз вот так приезжал домой, хотя изначально собирался заехать по делам/в магазин. Разум - темная сила ))
 
Последнее редактирование:
Экзот

Экзот

Элефантерия
что, пяление в иллюминатор 10 часов подряд дает некий информационный поток?
Для мозга — да, безусловно.
"Информация" это, вообще то, не только биржевые сводки. Это и "просто" визуальные образы, которые мозг получает и осознаёт. Например, людей, которым делают операцию на зрение или делают контактные линзы предупреждают, что поначалу будет побаливать голова — мозг не справляется с потоком визуальной инфы.
Я про этот "информационный голод". Просто закрой глаза и получишь именно этот "информационный голод". Сразу замелькают перед глазами "придуманные" зрительным нервом пятна, искры, и т.п. (Я сильно упрощаю, разумеется, но суть именно такова).
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Неважно, рядом с креслом или через проход, при наличии иллюминатора мозг получает информацию о пространственной ориентировке относительно горизонта.
Экран даст инфы не меньше.
 
Реклама
Экзот

Экзот

Элефантерия
пара человеческих глаз видит картинку объемной с углом около 180 гр.
...а теперь нарисуйте взаиморасположение иллюминатора (размером не более 30...40см), глаза и примите во внимание расстояние между ними; привлеките на помощь элементарную тригонометрию и поймёте, что не правы. Даже прижавшись ко стеклу лбом, всё равно не получите обзора в 180°.