Расследование катастрофы SSJ - юридические вопросы

Товарищ Кошкин

Товарищ Кошкин

Связист
Давно перешли. Того для ангажированных защитников ЫЫО, неспособных связать пары слов - открытие! (длбб)
Держите себя в руках.

в салоне недоделанного суперсамолета.
Теперь мотивация понятна. Спасибо!
 
Реклама
altmann

altmann

Местный
Ещё бы, ведь окажись виноватым КВС, как ни крути вопросы к его работодателю будут.
Вот и стараются на самолёт свалить.
#АУ
Мотивация понятна. Спасибо! Обязательно будут и к ГСС и к АФЛ!!! Скамеечка должна быть длинная...
К аварии самолета, как правило, приводит не одна, а целый комплекс причин. Без каждой из них аварии могло бы и не быть, но все вместе они обеспечивают авиакатастрофе необходимую синергию. Пока СКР считает Евдокимова единственным виновником. Вне зависимости от его действительной вины это очень удобно. Если возложить ответственность за катастрофу на одного-единственного человека, это не потребует изменений в системе подготовки пилотов, не заденет руководство компаний, не вызовет необходимости модернизировать конструкцию самолета и не причинит вреда авиапрому.
 
Последнее редактирование:
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
altmann, а к АФЛ какие вопросы?
 
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
Ну, дык мсье Кац, поэтому -какие могут вопросы быть к уровню подготовки КВС?
О, видите, уровень подготовки - соответствовал. А летать - не умел. Или "умел, но забыл".
В бамажке написано что? В бамажке написано: на пробеге - REV IDLE, потом REV MAX. И енто после того, как speedbrake - full вручную. А их разве же кто-то трогал? Да и разве на пробеге он за руды взялся? Не, раньше - поторопился. В бамажке что написано? Ежли сунул REV - даже думать забудь про GA, а он? А он - сначала REV, потом попытка GA. И вот такой вот печальный итог...
 
altmann

altmann

Местный
А летать - не умел.
в чем состоит "цель и задача" тренировок- поддержания профессионального уровня линейного пилота?
-В "выявлении недостатков обучения, в "привитии" и закреплении полезных навыков пилотирования" (как минимум). "Я так думаю!"(с). А если методика не позволяет ни "выявить" ни "привить"- значит она, эта самая методика, либо никак не пересекается с "действительностью", либо с обучаемым. Кто за это в ответе? пилот, инструктор, программа тренажера или некая "Система"? Нужное подчеркнуть.
 
Последнее редактирование:
constructor

constructor

Старожил
Ещё бы, ведь окажись виноватым КВС, как ни крути вопросы к его работодателю будут.
Вот и стараются на самолёт свалить.
#АУ
Давайте посмотрим, у кого конкретно вопросы и претензии. И к кому. И какие цели.
1. Родственники погибших. У них претензии к перевозчику, ему деньги за билет уплачены, он обязался перевезти, и перевезти безопасно. Кэп входит в состав этого самого перевозчика, какие-то претензии могут быть и к нему, косвенные, вторичные. Самолетом владел он же, перевозчик. Потому и к изготовлению и обслуживанию самолета могут быть претензии как к составной части перевозчика, и к его изготовителю, но пять таки, претензии вторичные, косвенные. Цель - получить компенсацию и наказать виновных, если таковые в наличии, дабы не повадно было.
2. Прочие граждане, которые не хотят разбиваться или сгорать в пожаре, и государство как их законный представитель. Претензии примерно те же, но цель в основном сводится к тому, чтобы не допустить повторения подобных случаев. Наказать виновных. Отыскать причины катастрофы и выработать меры профилактики, контроля со стороны государства.
 
altmann

altmann

Местный
О, видите, уровень подготовки - соответствовал. А летать - не умел. Или "умел, но забыл".
В бамажке написано что? В бамажке написано: на пробеге - REV IDLE, потом REV MAX. И енто после того, как speedbrake - full вручную. А их разве же кто-то трогал? Да и разве на пробеге он за руды взялся? Не, раньше - поторопился. В бамажке что написано? Ежли сунул REV - даже думать забудь про GA, а он? А он - сначала REV, потом попытка GA. И вот такой вот печальный итог...
Спасибо. Вот про "бамажку". Назовем её "чек-лист". Кто держал её? И не просто держал а зачитывал соотв. раздел- алгоритм действий при посадке. Обычно как: прочитал "Спидбрейк ФУЛЛ -(вручную)" - бросил взгляд на положение органов управления "соответствует-ли?" Если нет- привел в соответствие. Не, ну если только ВП дозволено только буквы читать и кофий пить- тады Ой! Или самоустранился?- тогда ряд уже саавсем других вопросов.
 
Реклама
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Никто не обязан все запросы адвоката удовлетворять, тем более что они порой бывают абсолютно абсурдные.

Адвокат это, прежде всего, бизнесмен. Он более всех заинтересован в затягивании процесса, назначении десятков экспертиз и повторных заседаний. Чем их больше, тем лучше. В одном из известных мне дел адвокаты сняли с клиентов около 5 миллионов рублей. При этом, адвокат всегда может сказать: «О, вам дали 5 лет, это хороший результат. Без меня дали бы 10.»

Следователи, прокуроры и судьи не просто так уходят в адвокатуру.:) Вообще, я всегда удивлялся тому, что адвокат это эксперт по всем вопросам. Сегодня он защищает убийцу, завтра - бывшую жену, потом - банкира, а после - пилота. При этом, он совсем не разбирается в деталях и порой несет такую чушь, что диву даёшься. Толк от него сомнительный, по моему мнению.
Там , насколько я понимаю из новостных сводок, запросили экспертизу и по шасси :
"Как сообщает ТАСС, защита Евдокимова попросила провести дополнительную экспертизу конструкции узла крепления шасси и материалов салона самолета на горючесть. Кроме того, запланирована проверка электро-дистанционных систем управления воздушным судном."

Подробнее: За крушение SSJ-100 в Шереметьево и гибель 41 пассажира ответит пилот Евдокимов - СК предъявил ему обвинения за неправильные движения ручкой

то есть по всей видимости ,- по вопросу о конструктивном недостатке в шасси, который привел к разрыву лонжерона, вместо разрушения ООШ. Нормальное требование на фоне проявившегося конструктивного отличия в указанном узле от зарубежных аналогов ( Боинг и Аирбас). Нормальное логичное требование. Тем более, что эта особенность конструкции оказалась фатальной. Поскольку многим надоела эта история про вторые-десятые удары и "считается-не считается" , то экспертиза тут очень была бы вовремя. Простой же вопрос - должен или не должен был загореться суперждет в той катастрофе при наличии нормальных отделяемых опор шасси ? И адвокат его "озвучил".( NB - не буквально именно этот текст в данной редакции озвучил, странно что это надо ещё и детально пояснять, а сделал 28 ходатайств об эскпертизах по разным направлениям , включая вопросы к конструкции :

"По словам юриста, защита Евдокимова заявила 28 ходатайств "о проведении повторных экспертиз, допросов экспертов, о проведении следственных экспериментов, как на тренажере, так в режиме реальных условий с участием нашего подзащитного", требовала предоставить различные документы, в том числе протоколы испытания самолета с превышением посадочной массы. Однако, по словам юриста, во всех ходатайствах следствие отказало.

Она утверждает, что "следствие отработало только одну версию - действия экипажа". "Никаких других версий, в том числе о конструктивных недостатках при проектировании воздушного судна, неисправность самого авиалайнера, как сработали наземные службы, что непосредственно привело к пожару на борту - ничего этого не было исследовано. Все действия были направлены на назначение конкретного виновного", - сказала Митусова...")

Потому что это не ерунда. Тут не пиар. Правильные задаются вопросы. Пилот своё наказание получит неизбежно. Раз уж не повезло ему попасть в переделку не на вольво . Но не слишком ли много на него нагрузили?
 
Последнее редактирование:
H

Heh

Местный
Так должен или не должен был загореться суперждет в той катастрофе при наличии нормальных отделяемых опор шасси ? И адвокат его озвучил. Потому что это не ерунда. Тут не пиар. Всё правильно спросил. Пилот своё получит неизбежно. Раз уж не повезло ему попасть в переделку не на вольво . Но не слишком ли много на него навесили?
И ведь вопрос важен не только в рамках уголовного дела, но и для повышения безопасности полетов
 
D

Denis Rook

Местный
... Простой вопрос - Так должен или не должен был загореться суперждет в той катастрофе при наличии нормальных отделяемых опор шасси ? И адвокат его озвучил. ....
В такой уродливо-гротескной форме ни один эксперт отвечать не будет. Экспертиза по уголовному делу - не форум. И если вопрос был задан так то и правильно что в экспертизе отказали.
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
В такой уродливо-гротескной форме ни один эксперт отвечать не будет. Экспертиза по уголовному делу - не форум. И если вопрос был задан так то и правильно что в экспертизе отказали.
Это моя формулировка. Я свои мысли на основе инфы из сми выражаю а не точно цитирую других. Это же очевидно. Подходит для форума как раз . Смысл от этого не теряется. Гротеск если тут и есть, то нужен для того, чтобы суть была видна.
 
Последнее редактирование:
D

Denis Rook

Местный
Это моя формулировка. Думаю это очевидно. Подходит для форума как раз . Смысл от этого не теряется. Гротеск нужен для того, чтобы суть была лучше видна.
Прекрасно, не забудьте только ваши слова - "адвокат его озвучил".
 
altmann

altmann

Местный
Это признак того, что он не понимал реакцию самолета.
О чем я и говорил выше.
Что в свою очередь признак того, что он вообще не умел летать в ДМ, и похоже его тренинги в оном режиме были подделаны. Иначе все это не объяснить...
-Теория заговора. Скорее всего политика Компании- формальный подход к обучению (посидите там, поиграйтеся, пока я зачет ставлю) и генеральная линия на снижение доли ручного пилотирования.
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Уже заметил. Недостоверность заявлений
Я понял. Нужно просто из новостей делать цитаты. Как именно понял прочитанное, говорить нельзя. В новостях пишут много "По словам юриста, защита Евдокимова заявила 28 ходатайств "о проведении повторных экспертиз, допросов экспертов, о проведении следственных экспериментов, как на тренажере, так в режиме реальных условий с участием нашего подзащитного", требовала предоставить различные документы, в том числе протоколы испытания самолета с превышением посадочной массы. Однако, по словам юриста, во всех ходатайствах следствие отказало.

Она утверждает, что "следствие отработало только одну версию - действия экипажа". "Никаких других версий, в том числе о конструктивных недостатках при проектировании воздушного судна, неисправность самого авиалайнера, как сработали наземные службы, что непосредственно привело к пожару на борту - ничего этого не было исследовано. Все действия были направлены на назначение конкретного виновного", - сказала Митусова. ..."

Ссылка Интерфакс: Командир SSJ-100 стал единственным обвиняемым в деле о катастрофе в "Шереметьево" - AEX.RU

Или вот пишут: "
Как сообщает ТАСС, защита Евдокимова попросила провести дополнительную экспертизу конструкции узла крепления шасси и материалов салона самолета на горючесть. Кроме того, запланирована проверка электро-дистанционных систем управления воздушным судном."

Подробнее: За крушение SSJ-100 в Шереметьево и гибель 41 пассажира ответит пилот Евдокимов - СК предъявил ему обвинения за неправильные движения ручкой
 
Последнее редактирование:
Реклама
K

Kuriru

Местный
Экспертиза по уголовному делу - не форум. И если вопрос был задан так то и правильно что в экспертизе отказали.
Экспертиза не форум, а следствие не суд. В контексте данного дела "экспертиза" - это итоговый отчет МАК. Логично было-бы защите ходатайствовать не о назначении СК некой отдельной технической экспертизы, а о приобщении к материалам дела (и рассмотрении) в суде как итогового отчета МАК в целом, так и отчета технической подкомиссии, в частности, ИМХО. Если же следствие "бежит впереди паровоза" и валит все на одного, значит кому-то это позарез нужно. И этот кто-то явно не 2-й пилот.