Расследование катастрофы SSJ - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
U

unXknown

Местный
Евдокимов:
Увеличение режима работы двигателей до взлетного дает очень сильное приращение кабрирующего момента, что при обратной реакции на управляющее воздействие привело бы к зарыванию носом во взлетную полосу.

Вот оно в чем дело...
Пытался прочитать несколько раз, но так и не понял.
Взлетный режим даёт момент подъёма носа, что надо сделать с ручкой в это время? Если от себя, то при обратной реакции будет ещё выше нос; если на себя вопрос, а зачем на взлетном ещё и ручку на себя, если и так нос вверх. Или я что.то не так прочитал/понял?
 
Реклама
P

Pilot62

Местный
Это у Вас от незнания. Вот про соучастников:
УК РФ Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Второй пилот что, отказался выполнять свои функции? Вроде бы, нет такой информации. Пилотировал? Нет. Не исполнял команды командира? Вроде, нет. Должен был послать командира и сделать все сам?
"...совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников"
А что насчет совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом исполнителя?
 
Н

Николай из Сибири

Новичок
"...совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников"
А что насчет совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом исполнителя?
Смотрите, кто-то бросил с крыши кирпич, попал на голову. Хотел убить - убийство. Не хотел ("там обычно никто не ходит") - причинение смерти по неосторожности. Если площадка огорожена для проведения работ и там никого быть не должно (то самое "гражданина, сюда не ходи, снег башка попадет" и т.д. по тексту), то невиновное причинение вреда и можно идти домой.
Так и с самолётом. Хотел, чтоб сгорели - убийство, терракт и по. Не хотел, но "как-то так вышло" - та самая 263 УК. Ничего не мог сделать по объективным причинам или "не мог предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий" (например, всегда впадает в ступор при ударе молнии, так бывает у специально тренированного пилота - отличника?) - невиновное причинение вреда.

Все это очень сложно. Знал пилот про случай в Якутске? Скорее всего, да. Знал, что с баками может случиться нехорошо и конструкцию проверяют? Скорее всего, да. Т.о., по идее, должен был знать, что надо аккуратно и сильно о землю не бить (никогда не надо, речь о том, как именно может выглядеть результат), а то может лопнуть. Ну вот, поторопился, приложил очень грубо несколько раз и оно таки именно так и лопнуло. Хотя бы два раза и самолёт под списание, но все живы. Теперь торгуются, сколько раз больше 5g должна держать алюминиевая банка.
 
A

Ariec 71

Ariec 71
что надо аккуратно и сильно о землю не бить
Посыл не правилен. Безусловно знал что бить нельзя. И не бил целенаправленно для того что бы бить.
Грубо говоря, въезжая на свое парковочное место вы знаете, что биться нельзя и давить людей тоже.
А вот просто так вышло. И вот уже с этим просто так вышло и почему надо серьезно разбираться. Вы привыкли в автомате допустим парковаться годами. А тут на тебе надо вручную. Вы туда, а вас несёт сюда, вы хотели столько, а инерция занесла на столько.
 
Н

Николай из Сибири

Новичок
Посыл не правилен. Безусловно знал что бить нельзя. И не бил целенаправленно для того что бы бить.
Грубо говоря, въезжая на свое парковочное место вы знаете, что биться нельзя и давить людей тоже.
А вот просто так вышло. И вот уже с этим просто так вышло и почему надо серьезно разбираться. Вы привыкли в автомате допустим парковаться годами. А тут на тебе надо вручную. Вы туда, а вас несёт сюда, вы хотели столько, а инерция занесла на столько.
1. Есть разница между "знал, что если что, то копытца в стороны, и все живы" и "знал, что в прошлый раз дыра в баке, но там была бетонная плита полметра высотой, разбираются, пока что надо бы аккуратно и без риска".
2. "Вы туда, а вас несёт сюда, вы хотели столько, а инерция занесла на столько" от коробки не зависит. Поэтому продолжу Вашу аналогию - гололед на дороге, привычного автомата нет, АБС отказало, резина летняя, а вы по привычке педаль в пол и будьте здоровы - уже на тротуаре и пара человек между капотом и стеной дома. Таких много по-настоящему каждый год на тротуары и в остановки въезжают. Со всеми "просто так вышло и почему надо серьезно разбираться"? Не просто так человек управляет средством повышенной опасности - каждому праву соответствует обязанность уметь и отвечать.
 
L

low_ezy

Старожил
Евдокимов:
Увеличение режима работы двигателей до взлетного дает очень сильное приращение кабрирующего момента, что при обратной реакции на управляющее воздействие привело бы к зарыванию носом во взлетную полосу.

Вот оно в чем дело...
На бумаге для адвокато нормально, считал что управление стало инвертировано, в теории СДУ такое не исключено и на практике с Ту-154 бывало.
 
B

Black Cat

Старожил
А че, уже есть данные за то, что он все это поджег? Бычок в форточку выбросил?
Нет, никакого бычка в форточку не было, не утрируйте.

Прямым результатом действий Е. по управлению ВС стала очень грубая посадка с двумя поломанными стойками ОШ.
К сожалению, когда самолет на большой скорости своими металлическими деталями да по бетону ВПП - сноп искр просто неизбежен.

Никогда не видели, как безо всякого топлива начинают гореть поврежденные шасси - колеса, тормоза? В youtube полно роликов.

Именно поэтому то, если необходимо и экипаж сообщает земле о такой аварийной посадке, полосу специально готовят - пеной заливают.
Вот тут даже полимерную предлагают:
 
Yustas

Yustas

Старожил
Уважаемые участники дискуссии, убедительно прошу обсуждать здесь юридические вопросы. Для другого есть другие темы. Позже оффтопик перенесу, но в дальнейшем буду просто удалять.
Спасибо за понимание.
#del
 
S

Sholom

Старожил
Нет, никакого бычка в форточку не было, не утрируйте.

Прямым результатом действий Е. по управлению ВС стала очень грубая посадка с двумя поломанными стойками ОШ.
К сожалению, когда самолет на большой скорости своими металлическими деталями да по бетону ВПП - сноп искр просто неизбежен.

Никогда не видели, как безо всякого топлива начинают гореть поврежденные шасси - колеса, тормоза? В youtube полно роликов.

Именно поэтому то, если необходимо и экипаж сообщает земле о такой аварийной посадке, полосу специально готовят - пеной заливают.
Вот тут даже полимерную предлагают:
Ну, какбэ... Оно да, искры, резина.. Ужосс. Но АП запрещают плескаться топливом в количестве, достаточном для пожара. Искры не запрещают. Были бы искры без топлива, глядишь, результат был бы иной.
В общем, предлагаю. Раз самолетка такая правильная, пусть туда посодют заинтересованных лиц ГСС, МАК, СК, АФЛ, Росавиации, взлетят и посодют аккуратненько. Без перегрузок, без повышенной скорости, с нормальным тангажем. Но для чистоты эксперимента, положут балочку на ВПП. Чтобы об нее ООШ обломить. А мы посмотрим, как оно выйдет. И как они выйдут. И сколько их будет. Но смотреть будем издалека. На всякий пожарный.
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
Ну, какбэ... Оно да, искры, резина.. Ужосс. Но АП запрещают плескаться топливом в количестве, достаточном для пожара. Искры не запрещают. Были бы искры без топлива, глядишь, результат был бы иной.
Вот именно ПОЭТОМУ и запрещают в АП плескаться топливом в количестве достаточном для пожара.

Но повторю еще раз: за искры, приведшие к воспламенению, отвечает - ПМСМ - именно Е. Лично.

Запросил бы аварийную посадку, раз уж такие проблемы якобы были с управлением - ему бы полосу подготовили, пеной покрыли - это делают именно для того, чтобы снизить риск воспламенения. Причем независимо от того - плещется ли самолет топливом в количестве достаточном для пожара или нет. Потому что знают: там где много искр и идёт интенсивный нагрев от трения - может быть воспламенение и дальнейший пожар.

И еще.
Также - ПМСМ - Е. лично несёт ответственность по части первой ст.263. За своё авантюрное решение на взлёт и дальнейший набор высоты впритирку с засветкой, наперегонки с грозой.
В общем, предлагаю. Раз самолетка такая правильная, пусть туда посодют заинтересованных лиц ГСС, МАК, СК, АФЛ, Росавиации, взлетят и посодют аккуратненько. Без перегрузок, без повышенной скорости, с нормальным тангажем. Но для чистоты эксперимента, положут балочку на ВПП. Чтобы об нее ООШ обломить. А мы посмотрим, как оно выйдет. И как они выйдут. И сколько их будет. Но смотреть будем издалека. На всякий пожарный.
Занятно, знаете ли, наблюдать - сколь стремительно с вас слетел благостный адвокатский флёр.
Что ж такое то?

По технике же - и это говорено тут в топиках уже не раз - нужны результаты не только моделирования, но и полноценных копровых испытаний. Потому что, самолетку тоже нужно проверять.
 
S

Sholom

Старожил
Вот именно ПОЭТОМУ и запрещают в АП плескаться топливом в количестве достаточном для пожара.

Но повторю еще раз: за искры, приведшие к воспламенению, отвечает - ПМСМ - именно Е. Лично.

Запросил бы аварийную посадку, раз уж такие проблемы якобы были с управлением - ему бы полосу подготовили, пеной покрыли - это делают именно для того, чтобы снизить риск воспламенения. Причем независимо от того - плещется ли самолет топливом в количестве достаточном для пожара или нет. Потому что знают: там где много искр и идёт интенсивный нагрев от трения - может быть воспламенение и дальнейший пожар.

И еще.
Также - ПМСМ - Е. лично несёт ответственность по части первой ст.263. За своё авантюрное решение на взлёт и дальнейший набор высоты впритирку с засветкой, наперегонки с грозой. Занятно, знаете ли, наблюдать - сколь стремительно с вас слетел благостный адвокатский флёр.
Что ж такое то?

По технике же - и это говорено тут в топиках уже не раз - нужны результаты не только моделирования, но и полноценных копровых испытаний. Потому что, самолетку тоже нужно проверять.
Чей-то слетел? Я разве что-то отличное от того, что говорил раньше, говорю? За взлет, полет, посадку, искры, отсутствие пены (точнее запроса на пену) и прочее отвечает КВС. Кто спорит? А за трупы отвечает кто-то другой. А это разные части упомянутой статьи.
За трупы должен отвечать кто-то из тех, кого я предлагаю в самолетку посадить и протестить ее на безопасность отделения ООШ. Заметьте, больше ничего тестить не предлагаю, ибо за все остальное отвечает КВС.
 
B

Black Cat

Старожил
А за трупы отвечает кто-то другой.
Не получается.
Топливо само по себе не воспламеняется.

Тем более, что есть еще не конца разобранный вопрос с топливом в линии питания ВСУ - а это, как вы понимаете, уже не кессон выломанный.

Да и вопрос с отключением обоих двигателей и ВСУ - тоже ведь до сих пор открытый. Причем, подозреваю, что вреда от продолжающих работать двигателей было чуть ли не больше, чем от возможно открытой задней двери.
Когда Е. отключил ну или хотя бы попытался отключить двигатели, как того прямо требует чеклист? Что скажете?
За трупы должен отвечать кто-то из тех, кого я предлагаю в самолетку посадить и протестить ее на безопасность отделения ООШ. Заметьте, больше ничего тестить не предлагаю, ибо за все остальное отвечает КВС.
Странный у вас подход: поубивать еще несколько десятков человек ради одного-единственного Е. И только этим то и ограничиться.

Методологически это в корне не верно.
До проведения летных испытаний нужны вначале наземные испытания - в данном случае, копровые.
Причём не ради Е., он уже своё ск.вс. отлетал.
А потому что летают еще десятки других SSJ, их пилотируют сотни других летчиков, за спиной у который тысячи других пассажиров, их ждут и встречают тысячи других людей.
 
I

IgorKrylov

Местный
Запросил бы аварийную посадку, раз уж такие проблемы якобы были с управлением - ему бы полосу подготовили, пеной покрыли - это делают именно для того, чтобы снизить риск воспламенения.
Пеной имеет смысл покрывать, если посадка без шасси. Если шасси выпущены нормально, то пена только ухудшит сцепление с полосой.
А так да. Если самолет, по мнение КВС, неуправляем, то объявление аварийной посадки обязательно. Но таковая объявлена пилотом не была. Значит или самолет слушался управления нормально, или пилот проявил преступную халатность.
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
По аргументам данного письма. Поддерживаю высказанный в письме аргумент о возможном конструктивном недостатке самолета и его несоответствии АП в части конструкции шасси. Но вины в гибели людей с Е это не снимает, просто на скамью подсудимых должны подсесть конструкторы из ГСС и те кто сертифицировал данный ЛА. Думаю понимают все, в нынешних условиях существования неприкасаемых это вряд-ли возможно.
Также поддерживаю аргумент об исключительной скорости расследования данного уголовного дела, с другой стороны если штатная работа системы управления подтверждена материалами уголовного дела, то что толку апеллировать к этому аргументу? Также хочу обратить внимание, что для следствия и суда наличие/отсутствие ОО МАК не имеет никакого значения, нет никаких обязательных условий для правоохранительных и судебных органов основывать свои выводы исключительно на выводах МАК и дожидаться их, доказательства по делу оцениваются судом и не имеют заранее никакой обязательной силы.
Теперь другие аспекты. Посмотрел список подписантов. Смирнов Олег Михайлович, заслуженный пилот СССР, бывший замминистра гражданской авиации Советского Союза, - по его многочисленным высказываниям в СМИ делаешь вывод о том что мудрость не всегда приходит с возрастом, иногда возраст приходит один, много ФСБ и ФПС , зам МАК, работники транспорта, диспетчеры, бортмеханики, корреспондент НТВ, директора и представители а/к, техники, начальники аэровокзальных комплексов, инженеры-технологи и слесари-сборщики, бортпроводники, электрики, и замыкает список "эксперт" Антипов являющийся очевидным шарлатаном, отметившийся своими бредовыми опусами во всех резонансных катастрофах начиная с Ярославля и Боинга МН-17. Что они могут понимать конкретно в технике пилотирования, а именно в этом основной вопрос? Тем не менее, список КВС и 2П конечно внушительный. Но мне это письмо напоминает ситуацию когда ветеранов ВОВ и т.н. честных тружеников привлекают к задаче заклеймить и пригвоздить... Такая сборная солянка подписантов говорит о могущественности организатора этого письма, и кто это есть я могу предположить.
Следующий аспект. 5 лет назад судили Тимофеева по Як-42. По ровно той же статье как и Е, ч.3 ст.263. Тимофеев в момент катастрофы находился в 250 км от нее, а не то что в кабине сидел. Обвинение было предъявлено на основании голимой маковской выдумки про негативный навык постановки ног на педали. Где тогда была эта группа товарищей подписавших письмо в защиту Евдокимова? Кто из подписантов выступил в защиту Тимофеева которому реально грозило 7 лет колонии? Никто. Почему? Я думаю что это письмо в защиту Е заказное и организовано тем КРС рыльце которых оказалось в ШРМ в пуху, и его им надо срочно почистить, чтобы не бросить тень на то на что тень бросать нельзя.
И в заключение. Тем КВС и 2П кто подписал данное письмо я очень рекомендую посмотреть видео посадки танцующего 154 в Чкаловском. И почитать о том как КВС сажал этот 154 и потом сравнить с условиями в которых был Е. Также очень рекомендую подписантам этого письма набрать в поиске посадки самолетов с отказами систем управления, ознакомиться с этими случаями. Я думаю после этого придет понимание того что на самом деле сотворил Е.
Уважаемые, авторитетные люди высказали свою принципиальную позицию, что очень радует. Кому-то, наверное не понравилось, но письмо действительно, очень сильное. Всё прямо и честно.
 
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
Уважаемые, авторитетные люди высказали свою принципиальную позицию, что очень радует.
Десяток очень неуважаемых и неавторитетных в профессиональной среде подписантов полностью обесценили подписи уважаемых. Среди подписантов из числа КВС есть мои знакомые, их мотив прост: ааааа, на его месте мог быть любой из нас, если мы дадим осудить Дениса, потом точно так же осудят и нас. Профессиональные качества этих КВС вызывают определенные вопросы - я только про тех, кого знаю лично. О ВП речи нет.
 
Реклама
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
А был ли он там:rolleyes:. Но уважаю его за настойчивый штурм трапа во спасение своего командира из пылающего самолета.
Вы меня не так поняли. Я имел ввиду ВП - подписантов. С них спрос меньше.
P. S. Кто-нибудь нашел среди подписантов Максима Кузнецова?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.