Расследование катастрофы SSJ - юридические вопросы

Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
А я (пока нетрезвый) даже соглашусь со scraper и прочими свидетелями "секты шасси". Товарищи просто хотят, чтобы их спас самолет, несмотря на все попытки их убить со стороны сидящего в кабине раздолбая. Так то законное желание, чтож там...
Всё верно, желание такое есть. И оно уже воплотилось в конкретном "указе", и в мире выполняется (примеров много). Это тот самый пункт АП касающийся шасси. Он прописан как раз именно для спасения пассажиров и экипажа в случае аварийной посадки, которая часто является следствием ошибки ( но не только, могут быть и отказы и тд).
 
Реклама
Н

Николай из Сибири

Новичок
1. Есть разница между "знал, что если что, то копытца в стороны, и все живы" и "знал, что в прошлый раз дыра в баке, но там была бетонная плита полметра высотой, разбираются, пока что надо бы аккуратно и без риска".
2. "Вы туда, а вас несёт сюда, вы хотели столько, а инерция занесла на столько" от коробки не зависит. Поэтому продолжу Вашу аналогию - гололед на дороге, привычного автомата нет, АБС отказало, резина летняя, а вы по привычке педаль в пол и будьте здоровы - уже на тротуаре и пара человек между капотом и стеной дома. Таких много по-настоящему каждый год на тротуары и в остановки въезжают. Со всеми "просто так вышло и почему надо серьезно разбираться"? Не просто так человек управляет средством повышенной опасности - каждому праву соответствует обязанность уметь и отвечать.
Прошу прощения за подъем темы. Уже не место фантазиям. Так случилось, что нетрезвый актер Ефремов попал в ДТП со смертельным исходом.
Человек с огромным опытом пьянства и, скорее всего, огромным же опытом нетрезвого вождения, до сих пор без смертельных исходов. Ну, нарушил, но это же его нормальное состояние, он не хотел, "просто так вышло и почему надо серьезно разбираться"? Может, яму на дороге объезжал, может, свет в глаза попал? Почему пассажиры не помогали/не остановили? Или, может, погибший сам виноват, не пристегнулся, тогда бы не умер, а тогда это административка, а не уголовка, давайте тест с пристегнутым манекеном? Или производитель фургона сделал его как-то недостаточно правильно?
Или все же достаточно соблюдать установленные правила?
Извините.

PS. Да, еще. Помощь-то пострадавшему как быстро оказали, может, и не помер бы вовсе, давайте медиков к ответу привлечем. Как соучастников. У них же помер.
 
Последнее редактирование:
U

unXknown

Местный
То, что под ps очень хороший пример. Не в машине же все произошло. :(
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Прошу прощения за подъем темы. Уже не место фантазиям.
Лучше без ДТП. Автоаналогии не попадают в точку, это уже кмк все спорящие стороны понемногу поняли. Сколько тут уже подушек безопасности и прочего прошло, не сосчитать, и всё не подходит. Только лишний круг обсуждения после этого будет с прежним результатом...
 
Pokemon

Pokemon

Captain Pikachu
Лучше без ДТП. Автоаналогии не попадают в точку, это уже кмк все спорящие стороны понемногу поняли. Сколько тут уже подушек безопасности и прочего прошло, не сосчитать, и всё не подходит. Только лишний круг обсуждения после этого будет с прежним результатом...
Да-да, авиация ж это святой грааль, а пилоты - неподсудные люди, они никогда не виноваты, виноваты обстоятельства. 🤣🤣🤣
 
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
Да-да, авиация ж это святой грааль, а пилоты - неподсудные люди, они никогда не виноваты, виноваты обстоятельства. 🤣🤣🤣
Точно, жалко, что не все это понимают. Не перевелись еще любители бедняжечкам пилотикам огурчики в одно место засовывать. Вот я всегда говорил - ну подумаешь за МКАД залетел, ну подумаешь оверспид привез со взлета - все же живы, все же хорошо.
 
Н

Николай из Сибири

Новичок
Лучше без ДТП. Автоаналогии не попадают в точку, это уже кмк все спорящие стороны понемногу поняли. Сколько тут уже подушек безопасности и прочего прошло, не сосчитать, и всё не подходит. Только лишний круг обсуждения после этого будет с прежним результатом...
Нарушение правил на транспорте, хороший парень, за которого приехали просить друзья, подумаешь, выпил как обычно, сел за руль как обычно, ненаказуемо превысил как обычно, вдруг попал в дтп, кто-то от чего-то умер в продукте отечественного производителя, что не так?
Доведение до абсурда - нормальный прием математической логики. Если те же самые доводы/посылки в схожей и очевидной ситуации приводят к парадоксальному результату, значит, с доводами/посылками что-то не так.
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Если те же самые доводы/посылки в схожей и очевидной ситуации приводят к парадоксальному результату, значит, с доводами/посылками что-то не так.
Ну не знаю, охота Вам автопром сейчас разбирать, разбирайте. С этими автопримерами всё заканчивается ничем. Общего там немного и сильно в общем).
Сторонники доп расследования вполне логично хотят знать, насколько соответствует самолёт нормам и как это повлияло на исход катастрофы. И они подчёркивают, что не защищают пилота.
 
Pokemon

Pokemon

Captain Pikachu
Ну не знаю, охота Вам автопром сейчас разбирать, разбирайте. С этими автопримерами всё заканчивается ничем. Общего там немного и сильно в общем).
Сторонники доп расследования вполне логично хотят знать, насколько соответствует самолёт нормам и как это повлияло на исход катастрофы. И они подчёркивают, что не защищают пилота.
Но перекладывают вину на кого угодно, только не на него.
 
Н

Николай из Сибири

Новичок
Ну не знаю, охота Вам автопром сейчас разбирать, разбирайте. С этими автопримерами всё заканчивается ничем. Общего там немного и сильно в общем).
Сторонники доп расследования вполне логично хотят знать, насколько соответствует самолёт нормам и как это повлияло на исход катастрофы. И они подчёркивают, что не защищают пилота.
Глупо отрицать очевидное - с шасси что-то неправильно, конструктруктивно или производитель накосячил. Автопром никому не интересен, просто это самое очевидное для всех в части управления транспортным средством и роли человека в нем. Доводы "а вот если бы сделали железяку вот так, то пострадавший выжил бы" или "если бы скорая приехала на минуту раньше или лечили по-другому" так себе. Отвечать надо за свои нарушения.
 
Реклама
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Но перекладывают вину на кого угодно, только не на него.
Я думаю, что если какое-то несоответствие самолёта существует, и это соразмерно уменьшит наказание для лётчика, то будет справедливо.
 
Н

Н И А

Старожил
K

Kit.

заблокирован
Прошу прощения за подъем темы. Уже не место фантазиям. Так случилось, что нетрезвый актер Ефремов попал в ДТП со смертельным исходом.
Человек с огромным опытом пьянства и, скорее всего, огромным же опытом нетрезвого вождения, до сих пор без смертельных исходов. Ну, нарушил, но это же его нормальное состояние,
А теперь представьте, что это был бы водитель рейсового автобуса на рейсе, а не частное лицо на собственном автомобиле. Никаких дополнительных вопросов ни к кому не возникает?
 
Н

Николай из Сибири

Новичок
А теперь представьте, что это был бы водитель рейсового автобуса на рейсе, а не частное лицо на собственном автомобиле. Никаких дополнительных вопросов ни к кому не возникает?
Хотите что-то сказать, так говорите. За водителя кто-то крутил руль/штурвал? Кто? Главный бухгалтер? Жена?
Каждый отвечает за свои действия и решения. В том числе сесть пьяным, выехать на встречу, выполнить посадку и не уходить на второй.
Недоучили, придумали свои правила, выпустили без медосмотра - ответят, но по другой статье. Но уж точно не за нарушение ПДД и правил эксплуатации.
 
K

Kit.

заблокирован
Хотите что-то сказать, так говорите. За водителя кто-то крутил руль/штурвал? Кто? Главный бухгалтер? Жена?
Каждый отвечает за свои действия и решения. В том числе сесть пьяным, выехать на встречу, выполнить посадку и не уходить на второй.
Недоучили, придумали свои правила, выпустили без медосмотра - ответят, но по другой статье. Но уж точно не за нарушение ПДД и правил эксплуатации.
Хотелось бы, чтобы вы (для полноты и корректности вашей аналогии с "выпившим как обычно" водителем транспортного средства) расписали, в чём именно состоят нарушения, допущенные сотрудниками "Аэрофлота", допустившими Евдокимова до рейса.

В смысле, если у вас действительно есть основания обвинять Евдокимова в некоем аналоге для "выпил как обычно", то как это прошло мимо "Аэрофлота", и кто на самом деле должен нести ответственность за то, что Евдокимов был допущен?
 
Н

Николай из Сибири

Новичок
Хотелось бы, чтобы вы (для полноты и корректности вашей аналогии с "выпившим как обычно" водителем транспортного средства) расписали, в чём именно состоят нарушения, допущенные сотрудниками "Аэрофлота", допустившими Евдокимова до рейса.
Нет уж, это Ваша аналогия про Аэрофлот и автобусную компанию, сами и расписывайте, если угодно.
Моя аналогия совсем другая: есть конкретный человек за рулём и его решения и действия, и есть другой человек за штурвалом/сайдстиком и его решения и действия. И никаких фантазий, все настоящее.
 
lopast56

lopast56

Старожил
Нет уж, это Ваша аналогия про Аэрофлот и автобусную компанию, сами и расписывайте, если угодно.
Моя аналогия совсем другая: есть конкретный человек за рулём и его решения и действия, и есть другой человек за штурвалом/сайдстиком и его решения и действия. И никаких фантазий, все настоящее.
А по трезвому формулировка - "не справился с управлением", Вам не знакома? И статья совсем другая...
 
K

Kit.

заблокирован
Нет уж, это Ваша аналогия про Аэрофлот и автобусную компанию, сами и расписывайте, если угодно.
Моя аналогия совсем другая: есть конкретный человек за рулём и его решения и действия, и есть другой человек за штурвалом/сайдстиком и его решения и действия. И никаких фантазий, все настоящее.
Я говорю о том, что ваша аналогия ложная. Вы сравниваете никому кроме себя не подотчётного водителя, который регулярно грубо нарушает, с сотрудником авиакомпании, которая обязана проверять, что её сотрудники не совершают грубых нарушений.

То есть в случае с Быковым за недопуск его к рулю в неподобающем состоянии отвечал только он сам, в то время как в случае Евдокимова - куча народу, и никто из них Евдокимова не забраковал. Почему, как вы считаете?
 
Н

Николай из Сибири

Новичок
Я говорю о том, что ваша аналогия ложная. Вы сравниваете никому кроме себя не подотчётного водителя, который регулярно грубо нарушает, с сотрудником авиакомпании, которая обязана...
Читайте и найдите разницу:
1. Ефремов
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности...

2. Евдокимов
Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, ... если эти деяния повлекли по неосторожности...

Имхо, все одинаково - нарушение правил безопасности движения/ПДД или эксплуатации, повлекшее и т.д.

Если настаиваете на огромной разнице, то напишите, какие правила правила эксплуатации или движения нарушило лицо, выпустившее пилота/водитителя в рейс или проводившее его мед.осмотр?
 
Последнее редактирование:
Реклама