Расследование катастрофы SSJ - юридические вопросы

W

whitestyle

Новичок
Корпоративная солидарность это хорошо, но в России почему-то она очень часто чрезвычайно близка к уголовным понятиям каким-то.
Работая и с немцами и с французами и с нашими, лично я пришёл к выводу, что корпоративная солидарность - это везде одно и тоже. Включается, только когда может быть выгодно или можно с чего-либо съехать :)
Ну и прикрываясь кучей бюрократических процедур. Агриментами, комплаенсами, аджилити и другими очень гибкими терминами (как в прямом, так и переносном смысле).

Так что хотели капитализм, ну вот. Берём самое лучшее. Просто бизнес.
 
Реклама
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
А оказывается, что прежде всего-то солидарность заключается в "духовно-нравственной общности целей и ценностей"
"Количество взлетов равно количеству мягких посадок" - общая цель. И ценность.

Что должны были сделать члены корпорации в описанном вами случае для достижения общих целей и сохранения общих ценностей?
Ооо, это и пытались выяснить. Выяснили: не спешить на полосу, забыв подумать прежде всего. Надеюсь, так все и будут поступать...

Образно говоря, найдя козла отпущения, причем даже не своими силами, начали "по рогам ему, да промеж ему".
Цитаты в студию. Более 500 страниц. Есть откуда надергать. Где там было "по рогам ему"?

Козлов мы всегда ищем исключительно для того, чтобы нас самих не зацепило.
Sholom, не ищите козлов. Не надо. Вас - не зацепит.
 
V

Vlam

Местный
СК делает свои выводы на основе экспертиз, которые делает МАК, окончательный отчет им ждать незачем.
Ну, например:
"- Следствие по факту крушения Ми-8Т в Туруханском районе Красноярского края продолжается более двух лет, и до настоящего времени расследование авиакатастрофы комиссией Межгосударственного авиационного комитета не завершено. На протяжении всего этого времени следователи и сотрудники комиссии МАК отрабатывали многочисленные версии, однако пока причина авиакатастрофы не установлена. Данное уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, так как приходится исследовать буквально каждую деталь вертолета и анализировать большое количество технической документации. В соответствии с существующим алгоритмом, после получения заключения МАК будет назначена летно-техническая экспертиза."
Ну и в какой-то из расширенных версий интервью была еще фраза по общему смыслу "пока не будет окончательного отчета МАК, мы не можем передать дело в прокуратуру и суд." Что-то меняется во отношении СК к МАК.
P.S. Мне кажется, что последние несколько страниц чистый офф.
 
M

Merrynose

Местный
Лично меня, как пассажира, волуют следюущие вопросы:
1. Если бы в аналогичной ситуации оказался не Суперджет, а Боинг или Эйрбас -- последствия были столь же катастрофическими при столь грубом приземлении?
2. Достаточна ли была подготовка и квалификация КВС?

Тот факт, что на скамье подсудимых -- лишь КВС, для меня, как для обывателя, а не юриста, означает, что на оба вопроса дан ответ "ДА".

И если по первому вопросу у меня не может быть аргументов (могут быть лишь сомнения), то по второму возникает закономерный вопрос: если квалификация была достаточна, то как он допустил такие ошибки, а если не была достаточной -- то почему вместе с ним не судят тех, кто его обучал, принимал зачеты и принимал решение о соответствии занимаемой позиции?

Я не юрист, и не не пилот, я просто хочу безопасно долететь из пункта А в пункт Б.
 
Kulverstukas

Kulverstukas

Старожил
если квалификация была достаточна, то как он допустил такие ошибки
Вы путаете формальную квалификацию (подтверждаемую документально) и психологическое состояние а так же качество и сохранность навыков полученных при обучении.
 
Kulverstukas

Kulverstukas

Старожил
Им уже все выплатили. И страховые и сам аэрофлот.
И страховые и Аэрофлот выплатили то что положено по контрактам на перевозку. Хороший юрист может к этому добавить достаточно жирный кусок (для себя и для клиента) если в ответчиках будет юрлицо или богатое физлицо. С обычного пилота особо много морального ущерба не получить хотя перспективы подобного гражданского иска вполне хорошие (если его осудят по основному делу).
 
M

Merrynose

Местный
Вы путаете формальную квалификацию (подтверждаемую документально) и психологическое состояние а так же качество и сохранность навыков полученных при обучении.
Вот как раз сохранность и качество навыков и должно подтверждаться документально посредством регуляных тренажеров/зачетов.

Психологческое же состояние при аварийной ситуации, при прочих равных условиях, зависит от достататочности квалификации (готовности к аварийной ситуации) и психологических особенностей человека, которые так же должны учитываться при вводе в строй.

Поэтому, как ни крути, здесь явно есть упущения и кто-то за них должен понести отвественность. Или не понести, если так решит суд. Но мне, как пассажиру, хочется чтобы процесс был тщательный и всесторонний, дабы минимизировать подобные ситуации в будущем.
 
Kulverstukas

Kulverstukas

Старожил
Психологческое же состояние при аварийной ситуации, при прочих равных условиях, зависит от достататочности квалификации (готовности к аварийной ситуации) и психологических особенностей человека, которые так же должны учитываться при вводе в строй.
Понимаете, сколько бы вы ни играли в WoT, даже если вы там доросли до главного главнокомандующего и за вами 4 мировых войны и over 5000 лично уничтоженных солдат противника и даже если вы ездили на настоящем танке в армии на учениях - это не значит что вы банально не обгадитесь попав под реальный обстрел на поле боя. Так и тут. Даже если будут тренировать всех пилотов SSJ заходами с уходом в настоящем DM в Раменском все равно в реально стрессовой ситуации возможно и такое развитие событий как 5 мая.
 
M

Merrynose

Местный
Даже если будут тренировать всех пилотов SSJ заходами с уходом в настоящем DM в Раменском все равно в реально стрессовой ситуации возможно и такое развитие событий как 5 мая.
Возможно именно так и было. А возможно, КВС был профнепригоден, однако, ответственные лица по причине халатности (или же несовершенства руководящих документов) пустили его за штурвал. Так вот давайте в этом разберемся.
 
Реклама
L

Lacoste

Старожил
И страховые и Аэрофлот выплатили то что положено по контрактам на перевозку.
Аэрофлот выплатил добровольно компенсацию. К страховой и к договору отношение не имеет. В суде это будет учтено и будет отказ истцам. Максимум моралку тысяч 50 присудят сверху.
 
Kulverstukas

Kulverstukas

Старожил
Аэрофлот выплатил добровольно компенсацию. К страховой и к договору отношение не имеет. В суде это будет учтено и будет отказ истцам. Максимум моралку тысяч 50 присудят сверху.
А отказ от претензий пострадавшие написали? А не было ли это сделано "под давлением, в условиях когда они не осознавали что делают находясь в тяжелом душевном состоянии" и т.д. и т.п....
 
L

Lacoste

Старожил
А отказ от претензий пострадавшие написали? А не было ли это сделано "под давлением, в условиях когда они не осознавали что делают находясь в тяжелом душевном состоянии" и т.д. и т.п....
Понятия не имею. В AFL тоже в общем то не дураки... Хотя...
 
S

Sidor

Старожил
а если не была достаточной -- то почему вместе с ним не судят тех, кто его обучал, принимал зачеты и принимал решение о соответствии занимаемой позиции?
Если так подумать, то почему не судят инструктора и/или инспектора, которые учили и принимали экзамен на права у водителя автобуса, выехавшего на красный на ж/д переезд?
Возможно, потому, что выезд на красный происходит не из-за отсутствия умения остановить автобус.
Собственно, я к чему: а были ли у экзаменаторов формальные поводы не дать допуск? Подозреваю, что нет.
 
I

IgorKrylov

Местный
Возможно именно так и было. А возможно, КВС был профнепригоден, однако, ответственные лица по причине халатности (или же несовершенства руководящих документов) пустили его за штурвал. Так вот давайте в этом разберемся.
Чтобы в этом разобраться надо иметь полный доступ к тому, что происходило в кабине. Без этого все есть простое сотрясение воздуха.
 
  • Спасибо
Reactions: WWs
M

Merrynose

Местный
Собственно, я к чему: а были ли у экзаменаторов формальные поводы не дать допуск? Подозреваю, что нет.
Вполне возможно. Но, опять же, давайте разбираться. Вот пусть и экзаменаторы, и те, кто разрабатывал РПП и все прочие предстанут перед судом, а он уже пусть разбирается: где халатность, а где трагическое стечение обстоятельств.
 
M

Merrynose

Местный
Чтобы в этом разобраться надо иметь полный доступ к тому, что происходило в кабине. Без этого все есть простое сотрясение воздуха.
Вы правда считаете, что у следствия нет доступа к этим данным, или просто потеряли нить дискуссии? )

#ау
 
А

Аноним22

Местный
Вполне возможно. Но, опять же, давайте разбираться. Вот пусть и экзаменаторы, и те, кто разрабатывал РПП и все прочие предстанут перед судом, а он уже пусть разбирается: где халатность, а где трагическое стечение обстоятельств.
Угу, "по трагическому стечению обстоятельств в левом кресле оказался человек, не умеющий сажать Суперджет в direct mode..."
 
I

IgorKrylov

Местный
Вы правда считаете, что у следствия нет доступа к этим данным, или просто потеряли нить дискуссии? )

#ау
Я как раз считаю, что следователи владеют фактами. А участники форума гадают на кофейной гуще.
 
Реклама
S

Sholom

Старожил
Я как раз считаю, что следователи владеют фактами. А участники форума гадают на кофейной гуще.
Следователи конечно фактами владеют.
Но ровно с той же степенью уверенности я могу ответственно заявить, что ни следствие, ни суд в Российской Федерации не являются процессуально независимыми лицами, что, конечно, противоречит требованиям закона, но меняться упорно не желает.
Вам нужны доказательства?
Их есть у меня во множестве.
Позволю себе на данном форуме не приводить случаи вопиющих проявлений зависимости судов от органов исполнительной власти. Достаточно упомянуть только о том, что судья (любой) может быть понижен в должности, а то и лишен статуса, не вследствие выявленных нарушений в его работе, а по представлению председателя вышестоящего суда. И то, что денежное вознаграждение судьи (любого) находится в прямой зависимости от количества решений, которые отменены вышестоящим судом.
Я могу привести десятки, если не сотни, фактов из личной практики, как суды первой инстанции просто переписывали содержание решений по аналогичным делам судов вышестоящих. И как диаметрально противоположно, как "все вдруг", менялось мнение судей в нижестоящей инстанции, когда вышестоящая также вдруг изменяла свое мнение.
Это, к высочайшему сожалению, стандарт работы нашей судебной системы.

Что касается процессуальной "независимости" следствия, то я позволю себе напомнить, как неоднократно по нашему отечественному телевидению транслировались "сходки" (иначе не назвать) руководящего состава следственного комитета, на которых высшее руководство публично и на всю страну орало на подчиненных за то, что те проявляли свою процессуальную независимость. Как то самое руководство приказывало подчиненным изменить свое мнение. И как потом это мнение менялось.