Расследование катастрофы SSJ - юридические вопросы

Реклама
M

Merrynose

Местный
Я как раз считаю, что следователи владеют фактами. А участники форума гадают на кофейной гуще.
Именно поэтому я и написал, что перед судом должны предстать все потенциально виновные, чтобы суд установил вину (или невиновность) каждого из них. А не только КВС, как сейчас.
Так с чем же вы не согласны?
 
Н

Н И А

Старожил
Именно поэтому я и написал, что перед судом должны предстать все потенциально виновные, чтобы суд установил вину (или невиновность) каждого из них. А не только КВС, как сейчас.
а может Вас ещё и назначить Председателем этого суда, ...ну, чтобы вопросы в дальнейшем не возникали?
ау
 
M

Mihail_h

Местный
Именно поэтому я и написал, что перед судом должны предстать все потенциально виновные, чтобы суд установил вину (или невиновность) каждого из них. А не только КВС, как сейчас.
Так с чем же вы не согласны?
Дык нужны формальные обвинения, с доками и прочим. Например КВС не выполнил программу переучивания/ввода в строй и ввелся, ну там вместо тренажёра производственные полеты выполнял. По самолёту то же самое - не соответствовал сертификационным требованиям потому то и потому то с фактами или при строгом и формальном следовании рлэ самолёт разбит.
У вас такие факты есть ? Не я так думаю, а конкретно факты?
Пока очевидно что формально рлэ было нарушенно квс, что привело к грубой посадке, с перегрузкой привышающей придельную, разрушению самолёта и гибели людей - за это он скорее всего и сядет.
За улучшениями и рекомендациями это не к ск и суду, это к мак с росавиацией.
 
I

IgorKrylov

Местный
Следователи конечно фактами владеют.
Но ровно с той же степенью уверенности я могу ответственно заявить, что ни следствие, ни суд в Российской Федерации не являются процессуально независимыми лицами, что, конечно, противоречит требованиям закона, но меняться упорно не желает.
Вам нужны доказательства?
Их есть у меня во множестве.
Позволю себе на данном форуме не приводить случаи вопиющих проявлений зависимости судов от органов исполнительной власти. Достаточно упомянуть только о том, что судья (любой) может быть понижен в должности, а то и лишен статуса, не вследствие выявленных нарушений в его работе, а по представлению председателя вышестоящего суда. И то, что денежное вознаграждение судьи (любого) находится в прямой зависимости от количества решений, которые отменены вышестоящим судом.
Я могу привести десятки, если не сотни, фактов из личной практики, как суды первой инстанции просто переписывали содержание решений по аналогичным делам судов вышестоящих. И как диаметрально противоположно, как "все вдруг", менялось мнение судей в нижестоящей инстанции, когда вышестоящая также вдруг изменяла свое мнение.
Это, к высочайшему сожалению, стандарт работы нашей судебной системы.

Что касается процессуальной "независимости" следствия, то я позволю себе напомнить, как неоднократно по нашему отечественному телевидению транслировались "сходки" (иначе не назвать) руководящего состава следственного комитета, на которых высшее руководство публично и на всю страну орало на подчиненных за то, что те проявляли свою процессуальную независимость. Как то самое руководство приказывало подчиненным изменить свое мнение. И как потом это мнение менялось.
Безусловно суд и следствие не независимы. Об этом можно спорить бесконечно.
Я только не понял, как весь этот обличительный пафос отменяет то, что следствие располагает задокументированными фактами, а форумная общественность нет. И куча тех задокументированных фактов не публиковалась.
 
I

IgorKrylov

Местный
Именно поэтому я и написал, что перед судом должны предстать все потенциально виновные, чтобы суд установил вину (или невиновность) каждого из них. А не только КВС, как сейчас.
Так с чем же вы не согласны?
Перед судом предстают те, чью вину смогло доказать следствие. И не предстают те, чья вина следствием не определена.
Суд сам ничего не решает. Суд оценивает доводы защиты и обвинения.
 
K

Kit.

Старожил
Пока очевидно что формально рлэ было нарушенно квс, что привело к грубой посадке,
В воздухе в России (по закону) летают не по РЛЭ, а по РПП. Если РЛЭ и РПП противоречат друг другу, например, в деталях использования реверса при посадке - это чья вина, КВС?
 
S

Sholom

Старожил
Перед судом предстают те, чью вину смогло доказать следствие. И не предстают те, чья вина следствием не определена.
Суд сам ничего не решает. Суд оценивает доводы защиты и обвинения.
Да?))
Вы, простите, о какой стране сейчас рассказали?
 
Реклама
M

Mihail_h

Местный
В воздухе в России (по закону) летают не по РЛЭ, а по РПП. Если РЛЭ и РПП противоречат друг другу, например, в деталях использования реверса при посадке - это чья вина, КВС?
Ну а рпп на основе чего пишут то? С потолка?
И там прям так и написано - можно включить реверс в воздухе и уходить после козла необязательно?
 
S

Sholom

Старожил
Ну а рпп на основе чего пишут то? С потолка?
И там прям так и написано - можно включить реверс в воздухе и уходить после козла необязательно?
Дружище. Тут много раз писали, что единственное, за что должен ответить КВС, так это за козла.
А вот за то, что люди сгорели, ответить должен кто-то другой. Но вешают это опять же на КВС.
 
M

Mihail_h

Местный
Дружище. Тут много раз писали, что единственное, за что должен ответить КВС, так это за козла.
А вот за то, что люди сгорели, ответить должен кто-то другой. Но вешают это опять же на КВС.
На заборе тоже пишут, нужны факты - на основании пунктов таких то и таких то самолёт должен и тд. Экспертиза Ну и в суд.
#ау
 
I

IgorKrylov

Местный
Да?))
Вы, простите, о какой стране сейчас рассказали?
Про Россию. Дело в суд передает следствие. Сам суд не принимает решение кого и по каким основаниям привлекать к суду. То что следствие передало, то суд и рассматривает. Насколько он учитывает позицию защиты - это тема отдельная.
 
alexei55

alexei55

Старожил
Дружище. Тут много раз писали, что единственное, за что должен ответить КВС, так это за козла.
А вот за то, что люди сгорели, ответить должен кто-то другой. Но вешают это опять же на КВС.
Мне кажется, что главная коллизия в другом. Пилоту ставится в вину козление и неуход на второй круг. Пилот утверждает, что самолёт был неуправляем. Без МАКа не обойтись. Главное, чтобы расследование было объективным.
 
S

Sholom

Старожил
Про Россию. Дело в суд передает следствие. Сам суд не принимает решение кого и по каким основаниям привлекать к суду. То что следствие передало, то суд и рассматривает. Насколько он учитывает позицию защиты - это тема отдельная.
Наверное это будет сложно перевести с русского на тот, на который вы переводите, но...
Следствие предъявило обвинение КВС в том, что он оказал услуги, вследствие которых погибли люди. Одновременно следствие утверждает, что нарушение качества услуг заключалось в том, что КВС посадил самолет с превышением вертикальной скорости и угла атаки. Так пишут, сам не читал.
Так вот. Я пока не ощущаю взаимосвязи между скоростью, углом и гибелью людей.
Если эта связь для вас очевидна - окажите содействие если не следствию (ему, походу, не надо), то мне.
 
Н

Н И А

Старожил
В воздухе в России (по закону) летают не по РЛЭ, а по РПП.
ссылочку на закон не подскажете?
-----
Если РЛЭ и РПП противоречат друг другу, например, в деталях использования реверса при посадке - это чья вина, КВС?
ещё задолго до реверса:
3.90. КВС обязан прекратить снижение и выполнить прерванный заход на посадку (уйти на второй круг), если:
заход на посадку при осуществлении коммерческой воздушной перевозки не стабилизирован по требованиям, установленным в РПП при достижении высоты 300 м над уровнем аэродрома при полете в приборных метеорологических условиях или при достижении высоты 150 м над уровнем аэродрома при полете в визуальных метеорологических условиях, если иное не установлено РЛЭ;
 
Реклама
I

IgorKrylov

Местный
Так пишут, сам не читал.
Так вот. Я пока не ощущаю взаимосвязи между скоростью, углом и гибелью людей.
Если эта связь для вас очевидна - окажите содействие если не следствию (ему, походу, не надо), то мне.
Я тоже не читал.
Поэтому воздержусь от 'осуждения Пастернака'