Расследование катастрофы SSJ - юридические вопросы

P

Pilot62

Местный
Наверное это будет сложно перевести с русского на тот, на который вы переводите, но...
Следствие предъявило обвинение КВС в том, что он оказал услуги, вследствие которых погибли люди. Одновременно следствие утверждает, что нарушение качества услуг заключалось в том, что КВС посадил самолет с превышением вертикальной скорости и угла атаки. Так пишут, сам не читал.
Так вот. Я пока не ощущаю взаимосвязи между скоростью, углом и гибелью людей.
Если эта связь для вас очевидна - окажите содействие если не следствию (ему, походу, не надо), то мне.
КВС не оказывает услуги.
Услуги оказывает авиакомпания.
 
Реклама
Н

Н И А

Старожил
В воздухе в России (по закону) летают не по РЛЭ, а по РПП. Если РЛЭ и РПП противоречат друг другу, например, в деталях использования реверса при посадке - это чья вина, КВС?
Вдогон чуток:
3.116.
Правила полетов в особых условиях, действия экипажа при сложных и аварийных ситуациях устанавливаются Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Российского авиационно-космического агентства от 31 марта 2002 г. N 136/42/51, настоящими Правилами и РЛЭ.

4.11. Карты контрольных проверок применяются летными экипажами воздушного судна до, во время и после всех этапов полета, а также в аварийных ситуациях для того, чтобы обеспечить соблюдение эксплуатационных правил, содержащихся в РЛЭ, а также в РПП.

5.14. Эксплуатант обеспечивает авиационный персонал и летный экипаж каждого типа эксплуатируемого воздушного судна РЛЭ, в котором содержатся процедуры по эксплуатации воздушного судна в обычной, нештатной и аварийной ситуациях.
Эксплуатант разрабатывает карты контрольных проверок с учетом требований РЛЭ и РПП, а также с учетом человеческого фактора и обеспечивает их применение летными экипажами воздушных судов до, во время и после полета.

5.48. Воздушное судно эксплуатируется в соответствии с положениями сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам), РЛЭ и нормами, применяемыми для установления эксплуатационных ограничений летно-технических характеристик, которые определены в пункте 5.52 настоящих Правил.

5.52. Разрешается начинать полет только в том случае, когда информация о летно-технических характеристиках, содержащаяся в РЛЭ, указывает на то, что в предстоящем полете могут быть выполнены требования, содержащиеся в пунктах 5.53 - 5.66 настоящих Правил.

5.68. На воздушном судне должны находиться следующие документы, которые члены экипажа воздушного судна предъявляют по требованию уполномоченных должностных лиц:
свидетельство о государственной регистрации;
сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам);

РЛЭ;
MEL;
инструкция по действиям в особых случаях полета, разработанная эксплуатантом;
бортовой и санитарный журналы;
свидетельство (запись в бортовом журнале) о техническом обслуживании и годности его к эксплуатации;
сертификат эксплуатанта и эксплуатационные спецификации (копии);
сертификат о дезинсектизации (дезинсекции) при международных полетах;
разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой;

РПП (части РПП, относящиеся к порядку подготовки и выполнения полетов) эксплуатанта;
---
 
K

Kit.

Старожил
Ну а рпп на основе чего пишут то? С потолка?
А об этом должен суд спросить с писавших.

И там прям так и написано - можно включить реверс в воздухе и уходить после козла необязательно?
Если верить утверждениям представителей компании сразу после катастрофы, именно так и написано.

А как вы уйдёте с включившимся по обжатию стоек реверсом?

ссылочку на закон не подскажете?
Так вы ж его цитируете.

ещё задолго до реверса:
3.90. КВС обязан прекратить снижение и выполнить прерванный заход на посадку (уйти на второй круг), если:
заход на посадку при осуществлении коммерческой воздушной перевозки не стабилизирован по требованиям, установленным в РПП при достижении высоты 300 м над уровнем аэродрома при полете в приборных метеорологических условиях или при достижении высоты 150 м над уровнем аэродрома при полете в визуальных метеорологических условиях, если иное не установлено РЛЭ;
И? "Иное" относится к константам из ФАП, а не к требованиям РПП.

Здесь РЛЭ определяет, имеет ли самолёт вообще право взлетать. Взлетел - РПП первично.
 
M

Mihail_h

Местный
Если верить утверждениям представителей компании сразу после катастрофы, именно так и написано.

А как вы уйдёте с включившимся по обжатию стоек реверсом?
Ну так в чем вопрос? На суд защите всего навсего надо принести рпп и доказать что КВС строго действовал по нему. Но даже в медиа от защиты/КВС мы слышим чето про погибшего бп и взбесившийся самолёт, как думаете почему?
 
K

Kit.

Старожил
Ну так в чем вопрос?
В "перед судом должны предстать все потенциально виновные", очевидно.

На суд защите всего навсего надо принести рпп и доказать что КВС строго действовал по нему. Но даже в медиа от защиты/КВС мы слышим чето про погибшего бп и взбесившийся самолёт, как думаете почему?
Функция адвокатов КВС - защита интересов самого КВС. Привлечение к ответственности других виновников происшествия - не их роль.
 
Н

Н И А

Старожил
Так вы ж его цитируете.
это ФАП, а не закон.
---
И? "Иное" относится к константам из ФАП, а не к требованиям РПП.
то есть ФАП ставите ниже РПП, не говоря уже про РЛЭ?
- ФАП определяет порядок применения РЛЭ и РПП.
 
K

Kit.

Старожил
то есть ФАП ставите ниже РПП, не говоря уже про РЛЭ?
Вы, пардон, цитируемый вами текст-то прочли? "...или при достижении высоты 150 м над уровнем аэродрома при полете в визуальных метеорологических условиях, если иное не установлено РЛЭ".
 
Н

Н И А

Старожил
Вы, пардон, цитируемый вами текст-то прочли? "...или при достижении высоты 150 м над уровнем аэродрома при полете в визуальных метеорологических условиях, если иное не установлено РЛЭ".
а Вы предшествующий?
по требованиям, установленным в РПП
 
K

Kit.

Старожил
а Вы предшествующий?
по требованиям, установленным в РПП
А вы всё предложение?

В РПП устанавливаются критерии стабилизированного захода. А "150 м над уровнем аэродрома при полете в визуальных метеорологических условиях, если иное не установлено РЛЭ" - это про высоту.
 
Н

Н И А

Старожил
А вы всё предложение?

В РПП устанавливаются критерии стабилизированного захода. А "150 м над уровнем аэродрома при полете в визуальных метеорологических условиях, если иное не установлено РЛЭ" - это про высоту.
я то как раз - всё:
3.90. КВС обязан прекратить снижение и выполнить прерванный заход на посадку (уйти на второй круг), если:
заход на посадку при осуществлении коммерческой воздушной перевозки не стабилизирован по требованиям, установленным в РПП при достижении высоты 300 м над уровнем аэродрома при полете в приборных метеорологических условиях или при достижении высоты 150 м над уровнем аэродрома при полете в визуальных метеорологических условиях, если иное не установлено РЛЭ;
а у вас - обрезанное.

"иное" относится к установленн(ым/о), а не к чему либо другому.
А установленн(ым/о) относятся к требованиям РПП или РЛЭ.
 
Последнее редактирование:
Реклама
V

Vlam

Местный
Заместитель председателя СК России Игорь Краснов заявил, что следствие однозначно считает командира SSJ-100 авиакомпании «Аэрофлот» виновным в крушении самолета в Шереметьево.
Мак имеет полномочия сажать квс? Он дал заключение о причинах происшествия, следователи уже занимаются посадками. Так было всегда и везде
А прокуратура где-то потерялась? Ст. 221 и 222 УПК.
Типа (это я по заявлению, что дальнейшего расследования не будет)
Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: ...
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями
Это я в смысле того, что зам. СК не знает УПК.
 
Последнее редактирование:
I

IgorKrylov

Местный
Пилот утверждает, что самолёт был неуправляем.
Безотносительно ко всему остальному, эти слова уже противоречат реальным действиям пилота.
Если самолет не управляем, то это аварийная посадка. Со всеми вытекающими.
Пилот же сам сказал, что посадка штатная.
Либо трусы, либо крестик.
 
M

Merrynose

Местный
Перед судом предстают те, чью вину смогло доказать следствие. И не предстают те, чья вина следствием не определена.
Суд сам ничего не решает. Суд оценивает доводы защиты и обвинения.
Тут на лицо либо тотальное непонимаение, либо путаница в терминах. Перед судом предстают все те, кого следствие посчитало виновными в преступлении. На этом этапе следствие никакой вины никому не доказывает. А вот суд уже, оценивая доводы защиты и обвинения выносит свое решение: кто виновен и в какой мере.
 
V

Vlam

Местный
Пилот же сам сказал, что посадка штатная.
Сказал когда?
УПК РФ Статья 77. Показания обвиняемого
1. Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 настоящего Кодекса.
2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
А подача сигналов 7600 и 7700 штатные?
 
Товарищ Кошкин

Товарищ Кошкин

Связист
Диспетчеру. Перед посадкой.
Источник информации - ПО.

А вот что мне интересно:
Некоторые сетуют на то, что мол скамья подсудимых короткая. Я тоже склоняюсь к этой мысли, но очевидно, что по бумагам у остальных все хорошо и они неувиновны...
А вот чисто теоретически - если Е. скажет на суде - так мол и так, не научили летать в DM, тренировки проводили формально, а я подписывал, потому, что склоняли и угрожали уволить.
Скамья подсудимых может ведь расшириться? Или нет шансов?
 
I

IgorKrylov

Местный
Тут на лицо либо тотальное непонимаение, либо путаница в терминах. Перед судом предстают все те, кого следствие посчитало виновными в преступлении. На этом этапе следствие никакой вины никому не доказывает. А вот суд уже, оценивая доводы защиты и обвинения выносит свое решение: кто виновен и в какой мере.
Я примерно это и имею ввииду. Не только посчитало виновным, но и смогло собрать доказательства вины. Без доказательств нет смысла отдавать в суд.
 
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
А вот чисто теоретически - если Е. скажет на суде - так мол и так, не научили летать в DM, тренировки проводили формально, а я подписывал, потому, что склоняли и угрожали уволить.
И в кабину силой посадили? ;)
Годков пять он себе накинет таким заявлением.
 
Реклама
I

IgorKrylov

Местный
вот чисто теоретически - если Е. скажет на суде - так мол и так, не научили летать в DM, тренировки проводили формально, а я подписывал, потому, что склоняли и угрожали уволить.
Скамья подсудимых может ведь расшириться? Или нет шансов?
теоретически, наверное, может. Только вину надо еще доказать. А на эту тему, думаю, все бумаги уже проверены, свидетели опрошены.