Sholom
Старожил
Было бы интересно посмотреть, что первично. По средствам объективного контроля
Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы
- Статус
Ariec 71
Ariec 71
Он как все мотал.
А обороты убрал дожидаясь ретард, что собственно навык на типе в нормале, что привело к росту скорости.
А не так, как вы, над торцом по подсказке инструктора
Товарищ Кошкин
Связист
Так смотрите предварительный отчет. Там все графики есть. Двинул сайдстик - получил реакцию.
Ariec 71
Ariec 71
Другой тип с иной системой управления.
Ariec 71
Ariec 71
Это навык, специализированный причем. Ему надо откуда то вначале взяться и приобрестись.
У него такая же пила ( сайдстика) как и у остальных в дм. Разве что колебания больше, потому что амплитуда больше, из за повышенных реакций
Говорили на эту тему ранее. У аэрбаса реализация хитрее. Он на посадке в директ переходит. Да с помощниками но переходит. И ежели наступит реальный директ лоу, и реакции на стик будут острее, но они будут такими же по тому же принципу, а не радикальная смена режима нормал-директ
Последнее редактирование:
WWs
Старожил
У скольких пилотов при посадке в дм на тренажёре была такая же пила тангажа? Как бы не оказалось что тренажёр не точно симулирует этот момент.
ШБЖ
Старожил
Тренажер, имхо, симулирует то и так, что и как в него заложили разработчики.
FL410
Местный
Дык уже "оказалось". И давно. И не просто "не точно", а таки очень даже условно он имитирует реальность.
FL410
Местный
Если уж опять и в очередной раз провести параллель с арбузом, то кроме минимальных отличий с нормалом:
1. Там подобные переходы случаются в разы реже (на реальный налёт типа).
2. Там в DL (прямом режиме) интерцепторы выпускаются в автомате, так же, как и в нормале. Что будь реализовано на сухом - темы б не было.
Да и вообще о каких навыках пилотирования сухого в прямом режиме можно говорить, если тот же Евдокимов проходил тренировку в нём всего один раз. И было это за три (!) года до случившегося. И было это не на а/д тренировке, а на трж. Насколько точно имитирует (а точнее - не имитирует) в данном случае трж сухого реал - всем интересовавшимся давно известно. Ибо авиационный мир тесен до нельзя...
Последнее редактирование:
FL410
Местный
Товарищ Кошкин! Увы, не так всё просто, однозначно и категорично в этом случае. Как, собственно, и вообще в жизни.
Но! Если уж вести речь про ответственность лишь одной стороны (исключив производителя - с чем лично я категорически не согласен), то однозначно рядом (не вместо!) с КВС должны находиться люди, процесс его (и всех остальных в компании!) подготовки к полетам на типе организовавшие.
Да и второй пилот тоже, кстати, там должен присутствовать.
Уверенное ИМХО!
Но опять же увы - не та страна, не та авиакомпания, не тот производитель. Так что будет так, как уже решено и назначено...
Но! Если уж вести речь про ответственность лишь одной стороны (исключив производителя - с чем лично я категорически не согласен), то однозначно рядом (не вместо!) с КВС должны находиться люди, процесс его (и всех остальных в компании!) подготовки к полетам на типе организовавшие.
Да и второй пилот тоже, кстати, там должен присутствовать.
Уверенное ИМХО!
Но опять же увы - не та страна, не та авиакомпания, не тот производитель. Так что будет так, как уже решено и назначено...
Последнее редактирование:
denokan
Старожил
После этой катастрофы ГСС проводил тестовые полеты по специальной программе для доказательства соответствия модели DM тренажёра и реальной. Успешно.
И должны были ещё одни провести для какого-то госоргана. Итог не знаю.
denokan
Старожил
Если верить отчёту, то за несколько месяцев до происшествия проходил.
FL410
Местный
ЕМНИП, по сценарию LOFT проходил, в том числе. А были там заход и посадка в DM?
Ariec 71
Ariec 71
А автомат тяги?
Директора?
ШБЖ
Старожил
Тем более! Если проходил с приемлемой оценкой - значит умел. Почему вдруг разучился?
Не в тех условиях (по программе) отрабатывал? Внушили, что готов? Разница между поведением в этом режиме данного экземпляра самолета имела существенное значение, замеченное им еще на вираже, но к которому он таки смог приспособиться по причине достаточного времени и психологической нагузки заметно меньшей, чем у земли на этапе посадки?
Неготовность пилота - косяк АК. Неспособность самолета обеспечить достаточную схожесть реакции на управляющие воздействия в любом режиме - косяк разработчика.
В сухом остатке - фактическое несоответствие действий экипажа в конкретной обстановке. То есть ошибка. Думаю, что пилотам надо знать ее истинную причину, а не результат борьбы причастных к катастрофе за последнее место в этой истории. ИМХО.
Отто Кац
Фельдкурат
Более того - так любой самолет размотать можно. Тот же Арбуз, тот же 737...
Из детского сада. "Море волнуется раз..."
Еще раз. Объем подготовки пилотов указан в ФАП 128. При чем тут руководство авиакомпании? Что положено по закону - то и дают пилотом. Иногда сверх того, но не намного. Руководствт АК деньги считает.
В DL зависит от конкретных отказов, которые и стали причиной перехода в AL/DL. Могут быть, могут не быть.
Ariec 71
Ariec 71
Никакого самомнения вам не хватит усадить/уйти на волнующемся самолете. Кроме как узкоспециализированных знаний (умений) по конкретному типу, особенностей его поведения, мер по недопущению подобной ситуации и мер по выходу из нее.
Последнее редактирование:
Kulverstukas
Старожил
Уверенны?
denokan
Старожил
Я вот, глядя на первую посадку, не уверен в этом. Он бы и с интерцепторами скозлил, что при таких же дальнейших действиях привело бы как к тем же результатам.
- Статус