Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

[бортмех Ан26 и Ту134]

чего только не наговорят эти "опрошенные AEX.ru эксперты"..;

Еще быо бы очень интересно узнать поподробнее об этих экспертах.

 

[ШБЖ]

Еще быо бы очень интересно узнать поподробнее об этих экспертах.

А это те же "британские ученые". ИМХО.

 

[altmann]

До начала гражданского процесса все аспекты катастрофы должны были быть изучены профильными компетентными организациями и службами с выдачей официального вердикта. Но еще нет даже ОО МАКа, А суд уже идет! и защита "мониторит" форумы (!). Это сумашествие? или Кто -то хочет побыстрее закрыть тему вместе с "виновником"?

Сорок одна жертва, Вы полагаете что СК должен бесконечно ждать пока "МАК энд кампани" не разродятся в междуусобных баталиях?
- у СК тоже есть свои срочные дела и он их делает.

Принимать решение о виновности или невиновности пилотов в катастрофе самолета SSJ 100 СК России может только после подведения окончательных итогов расследования авиакатастрофы со стороны уполномоченного на это органа – Межгосударственного авиационного комитета (МАК), однако МАК окончательные итоги еще не подвел и не опубликовал. Поскольку в процессе расследования МАК возможно выявление каких-либо аспектов катастрофы, связанных с работой техники или погодными условиями, которые напрямую могли воздействовать на работу пилотов, то преждевременное их обвинение в катастрофе выглядит не совсем корректно.

 

[Lacoste]

А кто сказал, что отчета нет? Результаты то уже есть, только не опубликованы. Это очевидно.

 

[altmann]

А кто сказал, что отчета нет? Результаты то уже есть, только не опубликованы. Это очевидно.

скорее так:

• #8.803

 

[Вольфрамыч]

А могут? Т.е. суд может вынести приговор, не получив окончательный отчет от МАК? Я просто не юрист и близко, но что-то мне подсказывает, что так сделать в таком громком деле невозможно, ибо отчет МАК есть главное техническое заключение. имхо, если что.

 

[Denis Rook]

А могут? Т.е. суд может вынести приговор, не получив окончательный отчет от МАК? Я просто не юрист и близко, но что-то мне подсказывает, что так сделать в таком громком деле невозможно, ибо отчет МАК есть главное техническое заключение. имхо, если что.

Можно конечно. Суд не связан ничьими отчетами, заключениями и мнениями. На самом деле вопрос о полноте материалов следствия. Но следствию нужны не подпись МАКа на отчете, а те технические заключения и экспертизы, которые делаются по ходу изучения происшествия. Если их уже достаточно чтобы обвинение выглядело солидно и прилично - то дальше СК ждать нечего.

 

[Pilot62]

Можно конечно. Суд не связан ничьими отчетами, заключениями и мнениями. На самом деле вопрос о полноте материалов следствия. Но следствию нужны не подпись МАКа на отчете, а те технические заключения и экспертизы, которые делаются по ходу изучения происшествия. Если их уже достаточно чтобы обвинение выглядело солидно и прилично - то дальше СК ждать нечего.

В экспертизах отказано.
Причина АП не установлена. органом,, уполномоченным Российской Федерацией для расследования.

 

[Denis Rook]

В экспертизах отказано.
Причина АП не установлена. органом,, уполномоченным Российской Федерацией для расследования.

Читаем любой отчет национального "уполномоченного органа" любой страны - не для установления чьей-то ответственности. Не будем играть словами. каждый делает свое дело

 

[Pilot62]

Читаем любой отчет национального "уполномоченного органа" любой страны - не для установления чьей-то ответственности. Не будем играть словами. каждый делает свое дело

Невозможно определить ответственность, вину, мотив, не выяснив причину события.

 

[Striker]

Еще быо бы очень интересно узнать поподробнее об этих экспертах.

Вот, изучайте:

AEX - Aviation Explorer

www.aex.ru

Заодно, можете подсчитать, сколько из них имеют авиационное образование.

А это те же "британские ученые". ИМХО.

Вот как раз британских ученых сюда приплетать не надо, они профессионалы.

 

[Denis Rook]

Невозможно определить ответственность, вину, мотив, не выяснив причину события.

Верно. возвращаемся к вышесказанному - следовательно, следствие считает что оно ее выяснило. И не только причину но и цепочку последующих событий.

 

[Pilot62]

Верно. возвращаемся к вышесказанному - следовательно, следствие считает что оно ее выяснило. И не только причину но и цепочку последующих событий.

Какой в РФ уполномоченный орган по расследованию АП?
СК не расследует АП, не определяет его причину. Определяет вину, виновность, что без официального окончания расследования АП можно сделать только в некоторых передовых авиационных державах.

 

[Denis Rook]

Какой в РФ уполномоченный орган по расследованию АП?
СК не расследует АП, не определяет его причину. Определяет вину, виновность, что без официального окончания расследования АП можно сделать только в некоторых передовых авиационных державах.

Обоснуйте свое заявление ссылками на документы. Кто и каким образом ограничил права и компетенцию СК в расследовании определенного рода преступлений.

 

[Н И А]

Невозможно определить ответственность, вину, мотив, не выяснив причину события.

К чему этот пустой разговор: у вас есть юридическое образование, а быть может опыт вынесения приговоров?
Что вообще вы в этом деле смыслите?

 

[Vlam]

Следственный комитет предьявил обвинение, и, думаю, суд не будет с этим несогласен, ибо конторка одна и та же (в России), название разное. Чуть чуть подождать и мой пост будет актуальным, вот увидите.

СК вроде как не передает дело в суд.
«Предварительное следствие по делу в отношении Евдокимова завершено, потерпевшие приступили к ознакомлению с материалами дела, которое насчитывает около 20 томов», — сказал юрист, представляющий интересы шести семей потерпевших.
Евдокимова обвиняют в нарушении правил безопасности, он свою вину не признаёт.
После того, как потерпевшие ознакомятся с делом, к ознакомлению приступят обвиняемый и его защита. Затем следствие передаст уголовное дело в Генеральную прокуратуру, которая примет решение о передаче дела в суд для рассмотрения по существу или о возврате следствию для устранения недостатков.

 

[Denis Rook]

СК вроде как не передает дело в суд.
«Предварительное следствие по делу в отношении Евдокимова завершено, потерпевшие приступили к ознакомлению с материалами дела, которое насчитывает около 20 томов», — сказал юрист, представляющий интересы шести семей потерпевших.
Евдокимова обвиняют в нарушении правил безопасности, он свою вину не признаёт.
После того, как потерпевшие ознакомятся с делом, к ознакомлению приступят обвиняемый и его защита. Затем следствие передаст уголовное дело в Генеральную прокуратуру, кото рая примет решение о передаче дела в суд для рассмотрения по существу или о возврате следствию для устранения недостатков.

Да, все как положено по закону - порядок действий.

 

[ШБЖ]

Вот, изучайте:

AEX - Aviation Explorer

www.aex.ru

Заодно, можете подсчитать, сколько из них имеют авиационное образование.

Вот как раз британских ученых сюда приплетать не надо, они профессионалы.

"Британские" и т.д. или просто "ученые" - штамповка в СМИ, обезличивающая авторов сообщения, позволяющая избежать необходимости цитировать конкретные слова и правильность их перевода. Заметьте: я писал о них в кавычках, а Вы - без. Так что мнение каждого из нас, так сказать: "имеет место быть".

 

[WWs]

Стандартная схема на примере скажем когда машина сбивает пешехода: дело, экспертиза мог избежать наезда или нет, не мог - не виновен, мог - виновен.
У нас есть погибшие и пострадавшие значит автоматом есть дело. А вот дальше должна быть экспертиза. И мне кажется это не результат работы МАК, хотя как вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра дела она подойдет, а эксперт по авиации перед которым следствие поставило вопросы мог ли пилот избежать АП.

 

[Striker]

Наконец-то в России появится хоть один нормальный прецедент по привлечению к реальной уголовной ответственности пилота, своими действиями погубившего и людей и воздушное судно. Причем не мелкой частной а/к, а национального перевозчика. Странно, что не привлекли второго пилота своими бездействиями. Жаль, что не привлекут тех, кто был ответственными за обучение и допуск пилота к полетам, и в нашей стране это было бы странно - полугосударственную "голову" никогда не трогают.

Надеюсь этого "летуна" ещё и стоимость разбитого самолёта обяжут выплатить и по искам родственников потерпевших тоже. Жаль, что не превлекут тех, кто взял его на работу.