Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Свечку лучше поставьте - у Вас за спиной люди.
Дабы не ставить свечки и вешать иконы, необходимо грамотно подходить к вопросам тренинга и CRM.
Самолёт подвержен законам физики, а не слову божьему.
 
Реклама
altmann, хорошая позиция. Удобная.
Еще бы вспомнить о 41 человеке, которые могли бы жить и жить. Любить, растить детей, сделать много хорошего и полезного. Так нет же, звучат слова "понять и простить Е."
Я вот честно не пойму мотивацию защитников Е., хотя честно старался понять.
 
Я вот честно не пойму мотивацию защитников Е., хотя честно старался понять.
Да причём тут зашита Е.
Тут снова подводят к тому, что самолёт негодный. Про шасси они себя уже убедили, теперь к DM перешли.
 
altmann, хорошая позиция. Удобная.
ага, весьма удобная. У "паксов" в салоне недоделанного суперсамолета. Самое главное- свалив всё на одного, можно умыть руки, заболтать тему и ничего не предпринимать, повышать "экономические показатели"
Еще бы вспомнить о 41 человеке, которые могли бы жить и жить. Любить, растить детей, сделать много хорошего и полезного. Так нет же, звучат слова "понять и простить Е."
Я вот честно не пойму мотивацию защитников Е., хотя честно старался понять.
От меня вы могли слышать только "разобраться".
Разобраться, каким образом самолет усилиями конструкторского коллектива превратился в керосиновую бомбу, что мы с коллегами, убедительно доказали чертежами, документами и фотографиями. Но вы не хотите этого видеть. Вообще у меня складывается весьма посредственное мнение о глубине инженерной подготовки самого "лётного цеха". Гуманитарии.
И не стоит вешать на коллегу 41 труп- за вас это сделают.
Я остаюсь на своём: при всех ошибках (надо еще разобраться чем они продиктованы) КВС спас 36 человек. А конструкторы, проглядевшие узел навески ГЦ- убили (ну нет у нас культуры проектирования "отделяемых шасси"- и не надо: болты наглухо вбейте- пояс лопнет, но не дыры, размером с нишу!). И тот, кто проектировал и внедрял ЭДСУ- помог.
Да причём тут зашита Е.
Тут снова подводят к тому, что самолёт негодный. Про шасси они себя уже убедили теперь к DM перешли.
Давно перешли. Только для ангажированных защитников ЫЫО, неспособных связать пары слов - открытие!
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: WWs
Давно перешли. Того для ангажированных защитников ЫЫО, неспособных связать пары слов - открытие! (длбб)
Держите себя в руках.

в салоне недоделанного суперсамолета.
Теперь мотивация понятна. Спасибо!
 
Ещё бы, ведь окажись виноватым КВС, как ни крути вопросы к его работодателю будут.
Вот и стараются на самолёт свалить.
#АУ
Мотивация понятна. Спасибо! Обязательно будут и к ГСС и к АФЛ!!! Скамеечка должна быть длинная...
К аварии самолета, как правило, приводит не одна, а целый комплекс причин. Без каждой из них аварии могло бы и не быть, но все вместе они обеспечивают авиакатастрофе необходимую синергию. Пока СКР считает Евдокимова единственным виновником. Вне зависимости от его действительной вины это очень удобно. Если возложить ответственность за катастрофу на одного-единственного человека, это не потребует изменений в системе подготовки пилотов, не заденет руководство компаний, не вызовет необходимости модернизировать конструкцию самолета и не причинит вреда авиапрому.
 
Последнее редактирование:
altmann, а к АФЛ какие вопросы?
 
Ну, дык мсье Кац, поэтому -какие могут вопросы быть к уровню подготовки КВС?
О, видите, уровень подготовки - соответствовал. А летать - не умел. Или "умел, но забыл".
В бамажке написано что? В бамажке написано: на пробеге - REV IDLE, потом REV MAX. И енто после того, как speedbrake - full вручную. А их разве же кто-то трогал? Да и разве на пробеге он за руды взялся? Не, раньше - поторопился. В бамажке что написано? Ежли сунул REV - даже думать забудь про GA, а он? А он - сначала REV, потом попытка GA. И вот такой вот печальный итог...
 
Реклама
А летать - не умел.
в чем состоит "цель и задача" тренировок- поддержания профессионального уровня линейного пилота?
-В "выявлении недостатков обучения, в "привитии" и закреплении полезных навыков пилотирования" (как минимум). "Я так думаю!"(с). А если методика не позволяет ни "выявить" ни "привить"- значит она, эта самая методика, либо никак не пересекается с "действительностью", либо с обучаемым. Кто за это в ответе? пилот, инструктор, программа тренажера или некая "Система"? Нужное подчеркнуть.
 
Последнее редактирование:
Ещё бы, ведь окажись виноватым КВС, как ни крути вопросы к его работодателю будут.
Вот и стараются на самолёт свалить.
#АУ
Давайте посмотрим, у кого конкретно вопросы и претензии. И к кому. И какие цели.
1. Родственники погибших. У них претензии к перевозчику, ему деньги за билет уплачены, он обязался перевезти, и перевезти безопасно. Кэп входит в состав этого самого перевозчика, какие-то претензии могут быть и к нему, косвенные, вторичные. Самолетом владел он же, перевозчик. Потому и к изготовлению и обслуживанию самолета могут быть претензии как к составной части перевозчика, и к его изготовителю, но пять таки, претензии вторичные, косвенные. Цель - получить компенсацию и наказать виновных, если таковые в наличии, дабы не повадно было.
2. Прочие граждане, которые не хотят разбиваться или сгорать в пожаре, и государство как их законный представитель. Претензии примерно те же, но цель в основном сводится к тому, чтобы не допустить повторения подобных случаев. Наказать виновных. Отыскать причины катастрофы и выработать меры профилактики, контроля со стороны государства.
 
О, видите, уровень подготовки - соответствовал. А летать - не умел. Или "умел, но забыл".
В бамажке написано что? В бамажке написано: на пробеге - REV IDLE, потом REV MAX. И енто после того, как speedbrake - full вручную. А их разве же кто-то трогал? Да и разве на пробеге он за руды взялся? Не, раньше - поторопился. В бамажке что написано? Ежли сунул REV - даже думать забудь про GA, а он? А он - сначала REV, потом попытка GA. И вот такой вот печальный итог...
Спасибо. Вот про "бамажку". Назовем её "чек-лист". Кто держал её? И не просто держал а зачитывал соотв. раздел- алгоритм действий при посадке. Обычно как: прочитал "Спидбрейк ФУЛЛ -(вручную)" - бросил взгляд на положение органов управления "соответствует-ли?" Если нет- привел в соответствие. Не, ну если только ВП дозволено только буквы читать и кофий пить- тады Ой! Или самоустранился?- тогда ряд уже саавсем других вопросов.
 
Никто не обязан все запросы адвоката удовлетворять, тем более что они порой бывают абсолютно абсурдные.

Адвокат это, прежде всего, бизнесмен. Он более всех заинтересован в затягивании процесса, назначении десятков экспертиз и повторных заседаний. Чем их больше, тем лучше. В одном из известных мне дел адвокаты сняли с клиентов около 5 миллионов рублей. При этом, адвокат всегда может сказать: «О, вам дали 5 лет, это хороший результат. Без меня дали бы 10.»

Следователи, прокуроры и судьи не просто так уходят в адвокатуру.:) Вообще, я всегда удивлялся тому, что адвокат это эксперт по всем вопросам. Сегодня он защищает убийцу, завтра - бывшую жену, потом - банкира, а после - пилота. При этом, он совсем не разбирается в деталях и порой несет такую чушь, что диву даёшься. Толк от него сомнительный, по моему мнению.
Там , насколько я понимаю из новостных сводок, запросили экспертизу и по шасси :
"Как сообщает ТАСС, защита Евдокимова попросила провести дополнительную экспертизу конструкции узла крепления шасси и материалов салона самолета на горючесть. Кроме того, запланирована проверка электро-дистанционных систем управления воздушным судном."

Подробнее: За крушение SSJ-100 в Шереметьево и гибель 41 пассажира ответит пилот Евдокимов - СК предъявил ему обвинения за неправильные движения ручкой

то есть по всей видимости ,- по вопросу о конструктивном недостатке в шасси, который привел к разрыву лонжерона, вместо разрушения ООШ. Нормальное требование на фоне проявившегося конструктивного отличия в указанном узле от зарубежных аналогов ( Боинг и Аирбас). Нормальное логичное требование. Тем более, что эта особенность конструкции оказалась фатальной. Поскольку многим надоела эта история про вторые-десятые удары и "считается-не считается" , то экспертиза тут очень была бы вовремя. Простой же вопрос - должен или не должен был загореться суперждет в той катастрофе при наличии нормальных отделяемых опор шасси ? И адвокат его "озвучил".( NB - не буквально именно этот текст в данной редакции озвучил, странно что это надо ещё и детально пояснять, а сделал 28 ходатайств об эскпертизах по разным направлениям , включая вопросы к конструкции :

"По словам юриста, защита Евдокимова заявила 28 ходатайств "о проведении повторных экспертиз, допросов экспертов, о проведении следственных экспериментов, как на тренажере, так в режиме реальных условий с участием нашего подзащитного", требовала предоставить различные документы, в том числе протоколы испытания самолета с превышением посадочной массы. Однако, по словам юриста, во всех ходатайствах следствие отказало.

Она утверждает, что "следствие отработало только одну версию - действия экипажа". "Никаких других версий, в том числе о конструктивных недостатках при проектировании воздушного судна, неисправность самого авиалайнера, как сработали наземные службы, что непосредственно привело к пожару на борту - ничего этого не было исследовано. Все действия были направлены на назначение конкретного виновного", - сказала Митусова...")

Потому что это не ерунда. Тут не пиар. Правильные задаются вопросы. Пилот своё наказание получит неизбежно. Раз уж не повезло ему попасть в переделку не на вольво . Но не слишком ли много на него нагрузили?
 
Последнее редактирование:
Так должен или не должен был загореться суперждет в той катастрофе при наличии нормальных отделяемых опор шасси ? И адвокат его озвучил. Потому что это не ерунда. Тут не пиар. Всё правильно спросил. Пилот своё получит неизбежно. Раз уж не повезло ему попасть в переделку не на вольво . Но не слишком ли много на него навесили?
И ведь вопрос важен не только в рамках уголовного дела, но и для повышения безопасности полетов
 
... Простой вопрос - Так должен или не должен был загореться суперждет в той катастрофе при наличии нормальных отделяемых опор шасси ? И адвокат его озвучил. ....
В такой уродливо-гротескной форме ни один эксперт отвечать не будет. Экспертиза по уголовному делу - не форум. И если вопрос был задан так то и правильно что в экспертизе отказали.
 
В такой уродливо-гротескной форме ни один эксперт отвечать не будет. Экспертиза по уголовному делу - не форум. И если вопрос был задан так то и правильно что в экспертизе отказали.
Это моя формулировка. Я свои мысли на основе инфы из сми выражаю а не точно цитирую других. Это же очевидно. Подходит для форума как раз . Смысл от этого не теряется. Гротеск если тут и есть, то нужен для того, чтобы суть была видна.
 
Последнее редактирование:
Это моя формулировка. Думаю это очевидно. Подходит для форума как раз . Смысл от этого не теряется. Гротеск нужен для того, чтобы суть была лучше видна.
Прекрасно, не забудьте только ваши слова - "адвокат его озвучил".
 
Реклама
Это признак того, что он не понимал реакцию самолета.
О чем я и говорил выше.
Что в свою очередь признак того, что он вообще не умел летать в ДМ, и похоже его тренинги в оном режиме были подделаны. Иначе все это не объяснить...
-Теория заговора. Скорее всего политика Компании- формальный подход к обучению (посидите там, поиграйтеся, пока я зачет ставлю) и генеральная линия на снижение доли ручного пилотирования.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад