Размах Пе-2 (ОСНЗ)

Бурундук

Бурундук

Старожил
Коллеги, в разных источниках указывается разный размах серийных Пе-2.

У Шаврова - 17,6м

У Котельникова, Медведя - 17,13м

Первоисточников (ТО, данные испытаний и т.д.) я, к сожалению, не нашёл.

Кто знает, как правильно? Разница не маленькая.
 
Реклама
Бурундук

Бурундук

Старожил
Илья, спасибо, эта книжка у меня есть. Но как ни странно, ни размах, ни длина там не указаны.
 
И

Илья

Старожил
Как я понял из этого описания, размах = 16029 мм без учета концевых обтекателей. Концевые обтекатели на схемах видно, так что можно подогнать под нужный размер.
 
O

oldeng

Местный
А был ли мальчик?
В.Б.Шавров.История конструкции самолетов в СССР. М., "Машиностроение", 1978. Схема на стр. 153 (Рис.98): размах - 17110.
В.Котельников, А.Медведь, Д.Хазанов. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. "АиК", №5-6.2004. Таблица ТТД на стр. 87: размах - 17,13.
Вас не устраивает разница в 2 см (0,1%)?
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
был ли мальчик?
В.Б.Шавров.История конструкции самолетов в СССР. М., "Машиностроение", 1978. Схема на стр. 153 (Рис.98): размах - 17110.
В.Котельников, А.Медведь, Д.Хазанов. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. "АиК", №5-6.2004. Таблица ТТД на стр. 87: размах - 17,13.
Вас не устраивает разница в 2 см (0,1%)?
Меня не устраивает примечание 3 к таблице 14 во 2 т Шаврова. "Размах крыла у Пе-2И 17,18м, Пе-2М 17,99м, остальных самолётов - 17,60 м.

То есть, в одной книге два числа: одно на схеме, другое в таблице. И они явно разошлись по другим изданиям. Вопрос - какое из них верное.
 
Последнее редактирование:
Бурундук

Бурундук

Старожил
Как я понял из этого описания, размах = 16029 мм без учета концевых обтекателей. Концевые обтекатели на схемах видно, так что можно подогнать под нужный размер.
Илья, не получается. Точнее, получается совсем несуразица: 16,75м.

Можно померить монинский Пе-2, но он собирался из трех разных машин, никогда не летал (соответственно, не регулировался), и размах там может сильно отличаться.

pe2_p.jpg
 
Последнее редактирование:
И

Илья

Старожил
Последнее редактирование:
Pit

Pit

Старожил
Чуть-чуть соли на раны:
1. У Медведева и Хазанова действительно указаны Пе-2:17,13; 100:17,15 и Пе2И,М:17,175 (Армада 18)
2. У Ю.Гугля в "двухмоторных истребителях" Пе-3 17,6. Причём автор для меня достаточно авторитетный, особенно после сравнения чертежей И-207 и И-210 из его книги про одномоторные истребители с работами М.Маслова по этой же теме.
3. Война в воздухе №113 даёт нам следующие размеры: 100: 17,16; Пе-2 "ранние" 17,15; Пе-2 205 серии:17,11; Пе-3:17,15; Пе-2И :17,18 и Пе-2М:17,99.
Источник явно компилятивный, но интересен тем, что в качестве его составляющих могли быть использованы польско/чехословацкие книги, авторы которых возможно опирались на измерение живых машин, а не на Шаврова. Косвенно об этом свидетельствует и размер 17,11, укладывающийся в пределы погрешности постройки и измерений.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Pit, мне кажется, что все эти ,11 ,15, ,16 - это следствие нескольких переконвертаций из метров в футы и обратно. Типа, Francillon списал у Шаврова, а не будем -говорить - кто списал у Франсильона. При округлении пара сантиметров потерялась.

17,99 м для Пе-2М указывают все.

В общем, вопрос в двух числах: 17,11 - 17,16 (не принципиально) или 17,6 для серийных Пе-2.

Илья, если 16,64 без законцовок - то похоже на 17,13. Ты точно посчитал?
 
Последнее редактирование:
Реклама
И

Илья

Старожил
Если перенести данные описания на чертеж http://www.umt.fme.vutbr.cz/~ruja/modely/podklady/Petljakov/Pe-2/pe-2c.jpg, получится похоже на 17,11-17,16 (получилось 17,2 грубо). Только тогда получается, что на чертеже неправильно указан масштаб - в соответствии с ним будет 16,7-16,9.
Короче, 17,11-17,16 надо брать.
 
vm

vm

фрапессор
Бурундук, на airwar есть оригинальное отсканированное "Техническое описание самолета Пе-2", НКАП СССР, 1945 (даже еще ДСП :)) о почти четырехстах страницах.

http://www.airwar.ru/other/bibl/pe2to.html

Собственно схема, которую привел Илья (вид спереди) оттуда, стр. 281.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Володя, эту книжку Илья помянул уже во втором посте темы. Там НЕТ размаха крыла.
 
O

oldeng

Местный
Забавно наблюдать столь оживленную дискуссию))).
Исключительно, чтобы не дать ей угаснуть, подброшу лишний сантиметр:
"Авиация. Энциклопедия." Гл. ред. Г.П.Свищев. Научное издательство "Большая российская энциклопедия, ЦАГИ, М. 1994.
Стр.404, таблица - самолеты В.М.Петлякова.
А в ней
"Размах крыла,м: "100"-17,16; Пе-2 с М-105 - 17,12; Пе-3 - 17,15; Пе-2 с М-105ПФ - 17,15; Пе-2 с АШ-82Ф - 17,15; Пе-2Б - 17,15".
Парад авторитетов!
Сколько образования на один бифштекс! (с)
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
oldeng, это не авторитеты, это вторичные источники. И все они "выросли из Шаврова", точнее, из двух разных цифр в разных местах его книги.
 
vm

vm

фрапессор
Бурундук, зато там есть габариты агрегатов и нивелировочные размеры, можно посчитать. Более достоверного источника, увы, 100% нету - мне в ЛИИ ребята расказывали, что фотокопии оригинальных рабочих чертежей пешки смыты на серебро.
 
timsz

timsz

Старожил
Бурундук, "Энциклопедия. Авиация" - это не вторичные источники. Свищев из ЦАГИ, они скорее свои бы данные взяли.
 
O

oldeng

Местный
это не авторитеты, это вторичные источники. И все они "выросли из Шаврова", точнее, из двух разных цифр в разных местах его книги.
Убийственная логика, но убежденная! Официальная энциклопедия в заложниках у Шаврова...Из каких же двух цифр, если здесь приведены иные?
И демонизировать Шаврова, знает ли... Это у нас Сталин во всем виноват, а вот вешать на Шаврова все беды новых историков авиации еще не вошло в моду))...
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
timsz, статью писал не Свищев, а Гончаров.

Посмотрите в конец статьи. Литература: Шавров (одна позиция в списке литературы). Оттуда и данные.

Разница в 3 см по размаху между модиификациями объясняется просто: автор прикинул разницу ширин моторам и добавил или отнял 1-2 см от Шаврова. Вот и получились 17,12 - 17,15 при 17,13 в первоисточнике.

Взять человеку из ЦАГИ данные ЦАГИ очень тяжело: что-то засекречено, что-то уничтожено, а на остальное надо долго получать разрешение. И если бы там и были ЦАГовские данные, были бы и ссылки. Но единственная ссылка - на Шаврова.

oldeng, Шавровым можно только восхищаться, он сделал огромную работу. Но если у него в двух местах две разные цифры - надо разобраться, какая правильная. После разъяснений Ильи я почти убеждён, что правильная - 17,13м, за что ему спасибо.

"Официальная энциклопедия" - это что? Напоминаю, она издана в 1994г., а тогда с "официальным" в стране было не очень.

А со Сталиным и демонами - это в другую ветку, пожалуйста.
 
Последнее редактирование:
Реклама