Размах Пе-2 (ОСНЗ)

    Бурундук

    заблокирован
    Коллеги, в разных источниках указывается разный размах серийных Пе-2.

    У Шаврова - 17,6м

    У Котельникова, Медведя - 17,13м

    Первоисточников (ТО, данные испытаний и т.д.) я, к сожалению, не нашёл.

    Кто знает, как правильно? Разница не маленькая.
     

    oldeng

    Местный
    А был ли мальчик?
    В.Б.Шавров.История конструкции самолетов в СССР. М., "Машиностроение", 1978. Схема на стр. 153 (Рис.98): размах - 17110.
    В.Котельников, А.Медведь, Д.Хазанов. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. "АиК", №5-6.2004. Таблица ТТД на стр. 87: размах - 17,13.
    Вас не устраивает разница в 2 см (0,1%)?
     

    Бурундук

    заблокирован
    был ли мальчик?
    В.Б.Шавров.История конструкции самолетов в СССР. М., "Машиностроение", 1978. Схема на стр. 153 (Рис.98): размах - 17110.
    В.Котельников, А.Медведь, Д.Хазанов. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. "АиК", №5-6.2004. Таблица ТТД на стр. 87: размах - 17,13.
    Вас не устраивает разница в 2 см (0,1%)?

    Меня не устраивает примечание 3 к таблице 14 во 2 т Шаврова. "Размах крыла у Пе-2И 17,18м, Пе-2М 17,99м, остальных самолётов - 17,60 м.

    То есть, в одной книге два числа: одно на схеме, другое в таблице. И они явно разошлись по другим изданиям. Вопрос - какое из них верное.
     
    Последнее редактирование:

    Бурундук

    заблокирован
    Как я понял из этого описания, размах = 16029 мм без учета концевых обтекателей. Концевые обтекатели на схемах видно, так что можно подогнать под нужный размер.

    Илья, не получается. Точнее, получается совсем несуразица: 16,75м.

    Можно померить монинский Пе-2, но он собирался из трех разных машин, никогда не летал (соответственно, не регулировался), и размах там может сильно отличаться.

    pe2_p.jpg
     
    Последнее редактирование:

    Бурундук

    заблокирован
    Pit, мне кажется, что все эти ,11 ,15, ,16 - это следствие нескольких переконвертаций из метров в футы и обратно. Типа, Francillon списал у Шаврова, а не будем -говорить - кто списал у Франсильона. При округлении пара сантиметров потерялась.

    17,99 м для Пе-2М указывают все.

    В общем, вопрос в двух числах: 17,11 - 17,16 (не принципиально) или 17,6 для серийных Пе-2.

    Илья, если 16,64 без законцовок - то похоже на 17,13. Ты точно посчитал?
     
    Последнее редактирование:

    vm

    фрапессор
    Бурундук, на airwar есть оригинальное отсканированное "Техническое описание самолета Пе-2", НКАП СССР, 1945 (даже еще ДСП :)) о почти четырехстах страницах.

    http://www.airwar.ru/other/bibl/pe2to.html

    Собственно схема, которую привел Илья (вид спереди) оттуда, стр. 281.
     

    oldeng

    Местный
    Забавно наблюдать столь оживленную дискуссию))).
    Исключительно, чтобы не дать ей угаснуть, подброшу лишний сантиметр:
    "Авиация. Энциклопедия." Гл. ред. Г.П.Свищев. Научное издательство "Большая российская энциклопедия, ЦАГИ, М. 1994.
    Стр.404, таблица - самолеты В.М.Петлякова.
    А в ней
    "Размах крыла,м: "100"-17,16; Пе-2 с М-105 - 17,12; Пе-3 - 17,15; Пе-2 с М-105ПФ - 17,15; Пе-2 с АШ-82Ф - 17,15; Пе-2Б - 17,15".
    Парад авторитетов!
    Сколько образования на один бифштекс! (с)
     

    Бурундук

    заблокирован
    oldeng, это не авторитеты, это вторичные источники. И все они "выросли из Шаврова", точнее, из двух разных цифр в разных местах его книги.
     

    vm

    фрапессор
    Бурундук, зато там есть габариты агрегатов и нивелировочные размеры, можно посчитать. Более достоверного источника, увы, 100% нету - мне в ЛИИ ребята расказывали, что фотокопии оригинальных рабочих чертежей пешки смыты на серебро.
     

    timsz

    Старожил
    Бурундук, "Энциклопедия. Авиация" - это не вторичные источники. Свищев из ЦАГИ, они скорее свои бы данные взяли.
     

    oldeng

    Местный
    это не авторитеты, это вторичные источники. И все они "выросли из Шаврова", точнее, из двух разных цифр в разных местах его книги.
    Убийственная логика, но убежденная! Официальная энциклопедия в заложниках у Шаврова...Из каких же двух цифр, если здесь приведены иные?
    И демонизировать Шаврова, знает ли... Это у нас Сталин во всем виноват, а вот вешать на Шаврова все беды новых историков авиации еще не вошло в моду))...
     

    Бурундук

    заблокирован
    timsz, статью писал не Свищев, а Гончаров.

    Посмотрите в конец статьи. Литература: Шавров (одна позиция в списке литературы). Оттуда и данные.

    Разница в 3 см по размаху между модиификациями объясняется просто: автор прикинул разницу ширин моторам и добавил или отнял 1-2 см от Шаврова. Вот и получились 17,12 - 17,15 при 17,13 в первоисточнике.

    Взять человеку из ЦАГИ данные ЦАГИ очень тяжело: что-то засекречено, что-то уничтожено, а на остальное надо долго получать разрешение. И если бы там и были ЦАГовские данные, были бы и ссылки. Но единственная ссылка - на Шаврова.

    oldeng, Шавровым можно только восхищаться, он сделал огромную работу. Но если у него в двух местах две разные цифры - надо разобраться, какая правильная. После разъяснений Ильи я почти убеждён, что правильная - 17,13м, за что ему спасибо.

    "Официальная энциклопедия" - это что? Напоминаю, она издана в 1994г., а тогда с "официальным" в стране было не очень.

    А со Сталиным и демонами - это в другую ветку, пожалуйста.
     
    Последнее редактирование: