Размах Пе-2 (ОСНЗ)

    Бурундук

    заблокирован
    Коллеги, в разных источниках указывается разный размах серийных Пе-2.

    У Шаврова - 17,6м

    У Котельникова, Медведя - 17,13м

    Первоисточников (ТО, данные испытаний и т.д.) я, к сожалению, не нашёл.

    Кто знает, как правильно? Разница не маленькая.
     

    Бурундук

    заблокирован
    Илья, спасибо, эта книжка у меня есть. Но как ни странно, ни размах, ни длина там не указаны.
     

    oldeng

    Местный
    А был ли мальчик?
    В.Б.Шавров.История конструкции самолетов в СССР. М., "Машиностроение", 1978. Схема на стр. 153 (Рис.98): размах - 17110.
    В.Котельников, А.Медведь, Д.Хазанов. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. "АиК", №5-6.2004. Таблица ТТД на стр. 87: размах - 17,13.
    Вас не устраивает разница в 2 см (0,1%)?
     

    Бурундук

    заблокирован
    был ли мальчик?
    В.Б.Шавров.История конструкции самолетов в СССР. М., "Машиностроение", 1978. Схема на стр. 153 (Рис.98): размах - 17110.
    В.Котельников, А.Медведь, Д.Хазанов. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. "АиК", №5-6.2004. Таблица ТТД на стр. 87: размах - 17,13.
    Вас не устраивает разница в 2 см (0,1%)?

    Меня не устраивает примечание 3 к таблице 14 во 2 т Шаврова. "Размах крыла у Пе-2И 17,18м, Пе-2М 17,99м, остальных самолётов - 17,60 м.

    То есть, в одной книге два числа: одно на схеме, другое в таблице. И они явно разошлись по другим изданиям. Вопрос - какое из них верное.
     
    Последнее редактирование:

    Бурундук

    заблокирован
    Как я понял из этого описания, размах = 16029 мм без учета концевых обтекателей. Концевые обтекатели на схемах видно, так что можно подогнать под нужный размер.

    Илья, не получается. Точнее, получается совсем несуразица: 16,75м.

    Можно померить монинский Пе-2, но он собирался из трех разных машин, никогда не летал (соответственно, не регулировался), и размах там может сильно отличаться.

    pe2_p.jpg
     
    Последнее редактирование:

    Бурундук

    заблокирован
    Pit, мне кажется, что все эти ,11 ,15, ,16 - это следствие нескольких переконвертаций из метров в футы и обратно. Типа, Francillon списал у Шаврова, а не будем -говорить - кто списал у Франсильона. При округлении пара сантиметров потерялась.

    17,99 м для Пе-2М указывают все.

    В общем, вопрос в двух числах: 17,11 - 17,16 (не принципиально) или 17,6 для серийных Пе-2.

    Илья, если 16,64 без законцовок - то похоже на 17,13. Ты точно посчитал?
     
    Последнее редактирование:

    vm

    фрапессор
    Бурундук, на airwar есть оригинальное отсканированное "Техническое описание самолета Пе-2", НКАП СССР, 1945 (даже еще ДСП :)) о почти четырехстах страницах.

    http://www.airwar.ru/other/bibl/pe2to.html

    Собственно схема, которую привел Илья (вид спереди) оттуда, стр. 281.
     

    Бурундук

    заблокирован
    Володя, эту книжку Илья помянул уже во втором посте темы. Там НЕТ размаха крыла.
     

    oldeng

    Местный
    Забавно наблюдать столь оживленную дискуссию))).
    Исключительно, чтобы не дать ей угаснуть, подброшу лишний сантиметр:
    "Авиация. Энциклопедия." Гл. ред. Г.П.Свищев. Научное издательство "Большая российская энциклопедия, ЦАГИ, М. 1994.
    Стр.404, таблица - самолеты В.М.Петлякова.
    А в ней
    "Размах крыла,м: "100"-17,16; Пе-2 с М-105 - 17,12; Пе-3 - 17,15; Пе-2 с М-105ПФ - 17,15; Пе-2 с АШ-82Ф - 17,15; Пе-2Б - 17,15".
    Парад авторитетов!
    Сколько образования на один бифштекс! (с)
     

    Бурундук

    заблокирован
    oldeng, это не авторитеты, это вторичные источники. И все они "выросли из Шаврова", точнее, из двух разных цифр в разных местах его книги.
     

    vm

    фрапессор
    Бурундук, зато там есть габариты агрегатов и нивелировочные размеры, можно посчитать. Более достоверного источника, увы, 100% нету - мне в ЛИИ ребята расказывали, что фотокопии оригинальных рабочих чертежей пешки смыты на серебро.
     

    timsz

    Старожил
    Бурундук, "Энциклопедия. Авиация" - это не вторичные источники. Свищев из ЦАГИ, они скорее свои бы данные взяли.
     

    oldeng

    Местный
    это не авторитеты, это вторичные источники. И все они "выросли из Шаврова", точнее, из двух разных цифр в разных местах его книги.
    Убийственная логика, но убежденная! Официальная энциклопедия в заложниках у Шаврова...Из каких же двух цифр, если здесь приведены иные?
    И демонизировать Шаврова, знает ли... Это у нас Сталин во всем виноват, а вот вешать на Шаврова все беды новых историков авиации еще не вошло в моду))...
     

    Бурундук

    заблокирован
    timsz, статью писал не Свищев, а Гончаров.

    Посмотрите в конец статьи. Литература: Шавров (одна позиция в списке литературы). Оттуда и данные.

    Разница в 3 см по размаху между модиификациями объясняется просто: автор прикинул разницу ширин моторам и добавил или отнял 1-2 см от Шаврова. Вот и получились 17,12 - 17,15 при 17,13 в первоисточнике.

    Взять человеку из ЦАГИ данные ЦАГИ очень тяжело: что-то засекречено, что-то уничтожено, а на остальное надо долго получать разрешение. И если бы там и были ЦАГовские данные, были бы и ссылки. Но единственная ссылка - на Шаврова.

    oldeng, Шавровым можно только восхищаться, он сделал огромную работу. Но если у него в двух местах две разные цифры - надо разобраться, какая правильная. После разъяснений Ильи я почти убеждён, что правильная - 17,13м, за что ему спасибо.

    "Официальная энциклопедия" - это что? Напоминаю, она издана в 1994г., а тогда с "официальным" в стране было не очень.

    А со Сталиным и демонами - это в другую ветку, пожалуйста.
     
    Последнее редактирование: