ремонтная документация

FW:
.... по второй части
да, САА обязано сообщить о своём решении произодителю, с тем чтобы тот внёс соответствующие указания в АММ/ МPD.
===========================================
Это странно Вы трактуете. Если в Зимбабве САА ограничит ресурс чему-нибудь на Боинге, то что, Боинг кинется править АММ? На каком основании, ведь эти же самолеты по всему миру летают? Как я понимаю, по ИКАО государство регистрации вправе делать, что хочет, со "своими" самолетами. При этом - уведомлять государство разработчика. Но требовать от самого разработчика что-то делать, это уж слишком...
Грубая аналогия - это все равно что у нас Дума запретит в РФ правый руль и будет пытаться заставить Хонду-с-Тойотой переделать документацию ....
 
Реклама
Ученый
Дума запретит в РФ правый руль
=======================

Ой, Учёный, вы проверяли свой язык? ;)

Ученый
и будет пытаться заставить Хонду-с-Тойотой переделать документацию ....
========================
А это уже давно существует: заметили, таблички в иноземных самолётах переведены на русский. ФЗ "О защите прав потребителей", однако....

А А-300, по-моему, заставили усилить шасси, чтоб мог ездить по нашим стиральным доскам, которые мы называем ВПП.
И технологически несложно внедрить ваши предположения в нормы. Красные американские поворотники где?

Так что не сама, конечно, Дума, но такое может иметь место быть... ;)
 
Plivet сказал(а):
заметили, таблички в иноземных самолётах переведены на русский. ФЗ "О защите прав потребителей", однако....
Спасибо за информация, как то не было повода увидеть. Вообще, было бы полезно собрать инфу от практиков с какой документацией и на каком языке теперь "приходят" новые ВС в Россию

Шасси усиливали у B-757 после аварии в Кольцово (а A-300 в РФ вроде нет).

По остальному я все понимаю, кроме того, причем тут разработчик. Он будет работать не с нашим государством, а с покупателем и решать эти проблемы в рамках контракта на поставку (хотя при большом объеме рынка, может и потратиться ДОБРОВОЛЬНО на всякие доработки и сертификационные процедуры)
 
Ученый

причем тут разработчик
=================

Не знаю, поможет ли цитата. Это НТЭРАТ ГА - 93:

12.2.3. Ресурсы и сроки службы АТ устанавливаются организациями, ответственными за разработку и изготовление авиационной техники, и ГОУВТ - на основании результатов соответствующих работ, а также опыта эксплуатации АТ конкретного типа, в порядке, определяемом совместным решением сторон.
 
Plivet сказал(а):
Не знаю, поможет ли цитата. Это НТЭРАТ ГА - 93
Вот упорный :))) А каким боком НТЭРАТ к Боингу или Эрбасу?? Те живут по своим законам и могут прислушаться, а могут и нет, к проблемам эксплуатантов и чиновников государства эксплуатанта
 
Ученый сказал(а):
А каким боком НТЭРАТ

Надеялся, будет отправной точкой.
Норма написана не с потолка, где-то есть и "первоисточник" типа Article 83 bis.
По этому прОтоколу ответственность за ПЛГ ВС лежит на САА страны-регистрации ВС. Следовательно, соответствующий раздел РТЭ, содержащий перечень ПКИ с ограниченным ресурсом, "утверждается" производителем и САА страны регистрации ВС.
Если регистрация А или Б- иноземная, наши власти не имеют отношения к ихнему РЭ.
Если регистрация А или Б рАссейская, ВС не получит СЛГ без этого раздела в РЭ, который утверждается именно так, как нарисовано в "ненавистном" или "ненаглядном" НТЭРАТе.
По-моему так...
 
Plivet сказал(а):
MsKos
А если ресурса/срока службы НЕТ?
===========================
Тогда нет и ремонта. А что вас смущает?
Смущает то, что неплановое ТО никто не в состоянии отменить, независимо от указаний и параграфов правил.
Plivet сказал(а):
Меня смутила формулировка вопроса. Ресурс у изделия есть всегда.
Меня такой подход тоже смутил :oops: Перефразируя недавние времена: "Ресурс жил, ресурс жив, ресурс будет жить..."
Plivet сказал(а):
Технология так и называется - безремонтная.
Безремонтная технология бывает только для неремонтируемых изделий: отказало, снял, выбросил, поставил новое. А ежели эта штука ремонтопригодна?
 
MsKos сказал(а):
Безремонтная технология бывает только для неремонтируемых изделий: отказало, снял, выбросил, поставил новое. А ежели эта штука ремонтопригодна?
то снял, если отказало; открыл СММ, выполнил ТО, заменил/отремонтировал то, что не в ТУ, выполнил проверки, выписал сертификат и положил на склад.... или выкинул (scrap), если восстановлению не подлежит или экономически нецелесообразно....вроде все
MsKos сказал(а):
"Ресурс жил, ресурс жив, ресурс будет жить..."
Если программа ТО включает component maintenance c для компонентов с hard time - то да, снимаем компонент по наработке (и то агрегат идет на ТО, после чего опять возращается в эксплуатацию), а если нет, то по состоянию...прощай ресурс
 
Последнее редактирование:
Plivet сказал(а):
Норма написана не с потолка, где-то есть и "первоисточник" типа Article 83 bis.
По этому прОтоколу ответственность за ПЛГ ВС лежит на САА страны-регистрации ВС. Следовательно, соответствующий раздел РТЭ, содержащий перечень ПКИ с ограниченным ресурсом, "утверждается" производителем и САА страны регистрации ВС.
83бис тут вторична. Вопросы летной годности и государства регистрации это ст. 31 Чикагской конвенции. А вот раздел РТЭ тут сбоку припеку. Государство регистрации согласно Приложению 6 утверждает в качестве основного документа программу ТО эксплуатанта конкретного ВС, в том числе правда, и с учетом утвержденных государством разработчика указаний по поддержанию ЛГ (ICA).

Plivet сказал(а):
Если регистрация А или Б- иноземная, наши власти не имеют отношения к ихнему РЭ.
Не совсем так, могут быть наши особые эксплуатационные правила, которые государство эксплуатанта вправе применить, например, через документацию эксплуатанта (руководство по регулированию ТО-maintenance control manual).
НО разработчик ВС тут не при чем.

Plivet сказал(а):
Если регистрация А или Б рАссейская, ВС не получит СЛГ без этого раздела в РЭ, который утверждается именно так, как нарисовано в "ненавистном" или "ненаглядном" НТЭРАТе.
Это правильно. НО причем тут разработчик ВС??? Ничего ему наш НТЭРАТ предписать не может. Если эксплуатант заплатит, то может А и Б и пошевелятся. Никакими указаниями Ленинградки, 37 в адрес А и Б тут ничего не добиться...
 
Реклама
Ученый сказал(а):
НО причем тут разработчик ВС???

Вот не знаю, каким документом регулируется назначение метода эксплуатации ВС и ограничений по эксплуатации ВС у них.
Но думаю, без разработчика не должны обходиться. Как и у нас. Но у нас эта вещь написана неявно, даже при выборе метода эксплуатации по ТЭС.

В связи с этим уже имеем ряд конфликтов при эксплуатации ПКИ по ТЭС. Правда, только с некоторыми предприятиями бывшего авиапрома.
 
FW сказал(а):
Например указания немецкого ЛБА учтены практически во всех АММ, одна южно-американская авиафирма указывает конкретно на выполнение определённых Таск Карт для бортов с определённой регистацией.
кем учтены и как они туда попали?
 
FW сказал(а):
разработчиком вс.
рискну не согласиться. все же изменения в свои руководства просят внести эксплуатанты (если они не ведут свои)
FW сказал(а):
но думаю, после многочисленных просьб эксплуатации
вряд ли после многочисленных просьб, но без заказа не обойтись... у одного из OEM это называют Customer Originated Material. И метится в тексте соответственно, и стейтмент есть, что OEM к такой информации отношения не имеет и ответственности не несет
FW сказал(а):
как обычно экплуатация всегда меж двух огней- разработчик, авиавласти.
не все так просто... оператор под своими властями, производитель под своими, а дальше кто как требует. На примере Российсих Властей осмелюсь предположить, что они не отслеживают и адаптируют директивы FAA и EASA
 
FW сказал(а):
в моих постингах речь идёт о зап. документации
в моих тоже, но надо понимать, что на производителя могут влиять только его авиавласти (authorities of the state of design)... остальное все по отдельным заказам от операторов
FW сказал(а):
авиавласти, вряд ли рискнут навязывать свои идеи разработчикам типа Боинга,
пустая затея, см. выше. проще обязать своих операторов делать что либо, а они уж сами к А с Б ломанутся
 
Последнее редактирование:
FW сказал(а):
Кстати, государства типа "Юмбо-Джумбо" имея авиавласти, вряд ли рискнут навязывать свои идеи разработчикам типа Боинга,
Где-то карта данных у меня на 737-200 завалялась, там прописана установка аварийной Р-861.
На ВС страны регистрации естессвенно.
Как недавно услышал:"Да, Чингачгуки мы..." :D
 
Последнее редактирование:
Вот не знаю, каким документом регулируется назначение метода эксплуатации ВС и ограничений по эксплуатации ВС у них.
у них, никаким, в настоящее время. А до этого, кажется MSG-2, а до него - MSG-1.
Ограничения же определяются и устаканиваются в процессе сертификации типа ВС, выливаясь затем в section Limitations в AFM и section AWL в AMM, а также учитывается в MRBR и MPD на основе CMR.
 
Не знаю, поможет ли цитата. Это НТЭРАТ ГА - 93:

12.2.3. Ресурсы и сроки службы АТ устанавливаются организациями, ответственными за разработку и изготовление авиационной техники, и ГОУВТ - на основании результатов соответствующих работ, а также опыта эксплуатации АТ конкретного типа, в порядке, определяемом совместным решением сторон.
А каким боком НТЭРАТ к Боингу или Эрбасу?? Те живут по своим законам и могут прислушаться, а могут и нет, к проблемам эксплуатантов и чиновников государства эксплуатанта
А дествитно, забавно было бы увидеть совместное Решение Боинга, УНПЛГ ГВС ГА и ГосНИИ ГА по вопросу порядка проведения работ по увеличению ресурса Хххх на самолетах Боинг-737-800... :D
 
MsKos сказал(а):
Ограничения же определяются и устаканиваются в процессе сертификации типа ВС, выливаясь затем в section Limitations в AFM и section AWL в AMM, а также учитывается в MRBR и MPD на основе CMR.
Тут надо учитывать, что есть три вида ограничений: 1) из 2Х.1309 - CMR, 2) из 2Х.571 - по прочности (собственно AWL разд. 4) и 3) из 2Х.1529 - в основном ресурсы и сроки службы
 
забавно было бы увидеть совместное Решение Боинга, УНПЛГ ГВС ГА и ГосНИИ ГА по вопросу порядка проведения работ по увеличению ресурса Хххх на самолетах Боинг-737-800
Таких в нашей регистрации нет, а вот опыт ВИМ авиа по 757 любопытно было бы посмотреть (все недосуг с ГосНИИ ГА на эту тему пообщаться...)
 
Реклама
MsKos сказал(а):
забавно было бы увидеть совместное Решение Боинга, УНПЛГ ГВС ГА и ГосНИИ ГА
Увы, Вам уже не суждено увидеть таковое, поскольку уже нет УНПЛГ ВС,,,;)
 
Последнее редактирование:
Назад