Риск необходим?

В

Вячеслав С

Новичок
В связи с некоторыми версиями, выдвигаемыми по поводу падения А330, вот что пришло в голову (возможно, версии и ошибочные, но из головы уже не выкинешь :) ).


Вот смотрите. Человек приходит в авиацию. Перед этим он идет в летное училище, а еще перед этим частенько ходит в аэроклуб. Т.е., движущий фактор при выборе профессии - романтика полетов. А романтика все же без риска и необхордимости принимать ответственные решения не бывает. Однако, приходя на летную работу в ГА человек понимает, что риск сам по себе не только не приветствуется, но и стараются от него всеми силами избавляться. Однако, потребность есть. Как она удовлетворяется?
У Ершова это описывается следующим образом: Ершов больше всего времени уделяет двум элементам полета: обход гроз и посадка при минимуме. Он спустя годы помнит некоторые случаи, как он там заходил в свой любимый Норильск, как обходил большие грозы, как садился в МинВодах. Т.е., риск и решения при полетах на Ту-154 все же присутствуют, пусть и рутины больше.

Теперь встает вопрос: а какой риск и решения, связанные с ним, могут быть на самолете, минимальный допуск которого - нулевая видимость? Живой пилот никогда такой допуск не получит. Значит, с посадкой, если ты сам не напортишь или не решишь повымахиваться - нету никакого риска и ответственности. Остаются грозы. В этой связи характерен пост Денокана, где он пишет как по компьютеру прокладывает пунктир обхода.

Таким образом, противоречие между ожиданиями и тем, что получилось - налицо. Однако, все еще хуже. Управление самолетами - самая зарегламентированная вещь на свете. Описаны все возможные и частично невозможные действия, дана им оценка. Система при этом развивается.
Вобщем, придем скоро к тому, что пилот станет менее ответственным, чем главный специалист отдела какого-нибудь.

Насколько это хорошо? И как к этому отнесутся действующие пилоты?
 
Реклама
Fyodor

Fyodor

Летающий фотограф
А романтика все же без риска и необхордимости принимать ответственные решения не бывает.
Почему? Авиационная фотография, например - тоже очень романтичное занятие. Какие там риск и ответственность? Т.е. м.б. и то и другое, если захочется, но не как обязательные атрибуты.

Есть масса романтических увлечений, никак (или очень мало) с риском не связанных.
 
Lukas

Lukas

Старожил
Вячеслав С, там, где начинается риск, геройство, "прорвемся!" и пр. - заканчивается безопасность, которая, в свою очередь, лежит в основе основ гражданской авиации. Поэтому, если у кого свербит геройство - велкам в ВВС, в экспериментальную авиации и т.д. А в гражданской - если чувствуешь, что что-то небезопасно, то нужно это просто не делать, если нужно - то вплоть до не взлетать вообще. Профессия пилота сегодня - это не потребность ветра с дождем и снегом в морду, и не сжимание мозолистыми руками дрожащего штурвала, и пилоты к снижению рисков относятся только положительно.
 
В

Вячеслав С

Новичок
Авиационная фотография, например - тоже очень романтичное занятие.
Романтичное. Но не есть пилотирование самолета. А я сейчас про это.

А вообще, Ваше упоминание похоже на "если очень хочется женщину - рубите дрова". :)
 
Horse

Horse

Истребитель авиакеросина
Не могу вспомнить, кто сказал: "если пилот приходит на вылет как на подвиг, значит он к полету НЕ ГОТОВ".
Вроде бы А. Маркуша, или он кого-то цитировал в своей книге, но не уверен.
 
В

Вячеслав С

Новичок
там, где начинается риск, геройство, "прорвемся!" и пр. - заканчивается безопасность, которая, в свою очередь, лежит в основе основ гражданской авиации.
Однозначно!

Только я не совсем про то. Риск ведь можно себе устроить задернув шторку и заглушив пару двигателей. Я про риск естественный, сопутствующий работе. Да даже и не про риск в самом себе. Я про необходимость, потребность принимать решения в условиях риска, скажем так. Быть хозяином положения. Т.е., риск как естественный фон работы.
пилоты к снижению рисков относятся только положительно.
А в какой момент происходит перелом от пацана, который имеет потребность ветра с дождем и снегом в морду, и сжимания мозолистыми руками дрожащего штурвала к пилоту, который положительно относится к снижению рисков?

И не является ли это не переломом, а задавливанием? И не проснется ли пацан в самый неподходящий момент?
Ведь сейчас еще рано выводы делать. Сейчас на Аирбасах еще не налетались, не стало это рутиной, более того - лучшие (блатные) переучиваются и для них пока это еще престиж.
А когда пацан с училища сразу будет садиться в этот Аэробус?

Я не знаю и ничего не могу утверждать наверняка. Вопрос частично навеяло упоминание Ершова в последней книге про развлечения противолодочной авиации: когда самолет переводится в пикирование и пилоты убирают руки от штурвала. Кто первый схватил - тот проиграл.
 
С

Сибчикагец

Старожил
Я бы, как пассажир, предпочёл, чтобы пилот гражданской авиации получал кайф от ощущения слаженной работы по управлению огромным умным механизмом - чудом света; от сознания, какие огромные пространства он покоряет; от видов из кабины, открывающихся в полёте и т.д.
А не от чувства, что "я и вот эдак пролететь могу, и вообще тут всё от меня зависит - грохнется это чудо на хрен или до места долетит".
 
В

Вячеслав С

Новичок
Я бы, как пассажир, предпочёл, чтобы пилот гражданской авиации получал кайф от ощущения слаженной работы по управлению огромным умным механизмом - чудом света; от сознания, какие огромные пространства он покоряет; от видов из кабины, открывающихся в полёте
Если это все, чем ограничивался бы этот идеалист, я бы тогда предпочел чтобы это чудо света летело совсем без пилота. Вдруг он отвлечется от видов из кабины, открывающихся в полете и кнопку какую-нибудь нажмет.
 
С

Сибчикагец

Старожил
Если это все, чем ограничивался бы этот идеалист, я бы тогда предпочел чтобы это чудо света летело совсем без пилота. Вдруг он отвлечется от видов из кабины, открывающихся в полете и кнопку какую-нибудь нажмет.
А вот это и есть то, к чему реально неравнодушно относятся пилоты :)
 
I

IlyaB

Местный
Я не имею никакого отношения к авиации, и поэтому высказываю лишь обобщения, которые, как мне кажется, могут иметь отношение к любой высококвалифицированной профессии.
В "умных" профессиях есть многочисленные стандарты, которые довольно трудно освоить, понять. И как раз следование этим стандартам - очень большая ответственность. Ты должен действовать так, чтобы не выпасть за рамки допустимого, иначе вся работа идет насмарку. Более того, романтика заключается в том, чтобы уложиться в стандарт более жесткий, работать "на европейском уровне".
 
Реклама
denokan

denokan

Старожил
Хм. А где я пунктиром на компьютере прокладывал?
 
Horse

Horse

Истребитель авиакеросина
лучшие (блатные) переучиваются и для них пока это еще престиж.
А когда пацан с училища сразу будет садиться в этот Аэробус?
Ваааууу! Держите меня семеро, оказывается я блатной!!!:D:D:D
Со мной сейчас аж трое вторых летают практически после школы (летной, конечно). Хорошо летают! Раз инструктор дал им допуск, значит они отвечают необходимым требованиям.
 
Horse

Horse

Истребитель авиакеросина
Mechanic,
именно так. И то что ты с ним пару дней назад пиво пил, ничего не значит. С ним же не прошел лайн-чек или симулятор, тут же можешь загреметь из капитанов во вторые, а то и вообще на свободу. Такое у нас уже было.
 
Ranger_avv

Ranger_avv

Молодой гироскопист
Навеяло воспоминания о своем самом большом кайфе (кайфе разработчика):
Когда КВС на вопрос "Ну как инерциалки?" походя ответил "Замечаний нет."
 
В

Вячеслав С

Новичок
А где я пунктиром на компьютере прокладывал?
Не нашел тему, хотел процитировать.
Тема, где Вы спорили по вопросу что лучше - Боинг или Ту. Там большой пост был, где Вы сравнивали методы прохождения грозы на различных самолетах и доказывали, что на Боинге это делать веселее всего. :)

Кстати, а можно вопрос вдогонку? В этой же теме Вы настаивали, что нужно как можно чаще стараться управлять "руками". Так вот: какой философский смысл (не практический, не так часто и отказы бывают), а именно философско-фундаментальный - управлять вручную там, где машина сделает автоматически лучше? Не похоже ли это на варку чупа-чупсов в домашних условиях, когда можно пойти и купить за рубль готовый?
 
В

Вячеслав С

Новичок
Ваааууу! Держите меня семеро, оказывается я блатной!!!
Считайте, что Вы лучший. Там было два варианта специально чтобы ветка не пошла в обсуждение типа "Какие там лучшие! Блатные переучиваются, блатные". Или "Не все за деньги купишь! Выбирают лучших!". Согласитесь, в этой теме это не имеет большого значения.
 
В

Вячеслав С

Новичок
А вот это и есть то, к чему реально неравнодушно относятся пилоты
А ответственность? А осознание того, что от тебя зависят жизни людские?

Возможно, предложенный Вами подход и хорош на электронных самолетах. Надо же чем-то заниматься в полете! :D Шутка, не бейте ногами.
Вот я и хотел понять в этой теме: пришли уже к тому, чтобы пилоту необходимы стали дополнительные стимуляции типа вида из окна? Или пока еще ощущение полета - в центре? ;)
 
denokan

denokan

Старожил
Вячеслав - не по компьютеру пунктиром, а по дисплею. На дисплее в удобном виде отображается информация радара, но процесс обхода - это сугубо человеческие действия, компьютер ничего не решает, а автопилот лишь выполняет желание пилота.

Пилотировать вручную в тех случаях, когда это может сделать автопилот - поддержание навыков, психологической уверенности.
Завтра сломается автопилот в сложных условиях - пилот обязан быть готов.
 
Реклама
timsz

timsz

Старожил
Риск есть всегда и не только в авиации. Только он бывает маленький (и почти нулевой) и большой. Хорошего специалиста от плохого отличает не столько умение рисковать, сколько умение оценивать риски и выбирать вариант с наименьшим риском.

Скажем, хороший водитель может оценить безопасную скорость, и поедет одинаково безопасно в одном месте со скоростью 150, а в другом только 30. А плохой (но, конечно же, считающий себя аккуратным, законопослушным, а потом и безопасным) водитель и там, и там поедет 50. Со всеми вытекающими последствиями.

Думаю, если бы пилоты донецкого Ту умели бы быстро прикидывать риски разных вариантов развития событий, то в грозу бы не полезли.