PVO
Местный
Не хотел объяснять подробно, но добавлю - в рамках конкретной программы представителем иностранного Заказчика "поставили".
Не придумывайте, конкретика о том как я работаю Вам точно не известна.
Рогозин планирует вывести А и Б из эксплуатации в России
PVO
Местный
Конечно, да, ОПТИМУМ они ищут, души бумажные, а производства не ведают, вот и оптимум у них находится между бумажек не связанных с реальной жизнью (производством).
Little Squirrel
Новичок
A_Z, т.е. в данном случае "проектант" примерно эквивалентен "system engineer"? Как тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_engineering
#автоудаление
#автоудаление
A_Z
Старожил
По своей работе (весовое проектирование) я обязан был знать о производстве планера достаточно, дабы оценивать его массу. Например, на одном из проектов я обсчитывал три варианта крыла для разных технологий его изготовления. Кроме этого, мне нужно было иметь представление (и довольно подробное) о системе управления, гидросистеме, электросистеме, СКВ, БРЭО, вооружении... В общем, обо всём, что только находится на борту самолёта. На уровне, достаточном для понимания того, как те или иные схемные, конструктивные и технологические решения той или иной системы влияют на массу самолёта. При этом влияние это может быть и "непрямым". Например, если вложить "икс" килограммов в систему электроснабжения и повысить качество электропитания, или же вложить "игрек" килограммов в СКВ и улучшить охлаждение аппаратуры, то это позволит снять "зет" килограммов с блоков БРЭО.
И всё это я должен был делать, зачастую имея неполную исходную информацию - на этапе формирования облика её просто неоткуда бывает взять.
Я не знаю, чем конкретно вы занимаетесь, но если вы полагаете, что планер, все самолётные и все радиоэлектронные системы человек может знать до уровня технологии изготовления заклёпки и микросхемы, то вы не то, что не имеете никакого представления о проектировании самолётов, но даже вообразить его не можете сколь-нибудь адекватно.
Vik63
Старожил
В том, в том... И в том что ниже тоже
Потому и продвигал планы окончившиеся пшиком.
PVO
Местный
Представление. Это правильное определение уровня знаний проектантов, совершенно с Вами согласен.
Именно так и было, именно по этой причине на выходе у проектного отдела теоретические бумажки ой как далекие от реального изделия создаваемого именно конструкторами.
Я с большим удовольствием пенсионерю не первый год.
Про проектирование самолетов (гражданских, как тема обязывает), результат гордого проектирования на основе представлений мы наглядно видим летая на А и Б.
При всем изложенном, считаю проектанта человеком нужным, только вместо создания бумажных фантазий его нужно "приземлить" в конструкторские проблемы.
PVO
Местный
Нет.
Проектант занимается начальной стадией создания изделия, например самолета. Он занимается исключительно техникой в меру имеющихся представлений и накопленного опыта.
Системный инженер это помощник менеджера программы и занимается всеми вопросами, как техническими (менее глубоко в сравнении с проектантами и с другими подразделениями), так и организационными в рамках ему порученных.
Менеджер программы занимается всем без исключения и отвечает за всё в рамках программы.
Программы бывают многолетними с участием нескольких стран.
DBV
Старожил
Ну,тогда им скоро п.....ц настанет!А если серьезно, недавно просмотрел в сети состав комитета начальников штабов ВС США. Там что ни генерал, так два или три образования,кроме военного,естественно!
SDA
Старожил
Феерический пицуц к мировому HiTek уже давно подкрался. Сейчас рулит скотский потребизм, на который ориентируются эффективные менеджеры. При чём они не только в России рулят, а и по всему миру.
То же самое творится и у нас, только с российской изюминкой, присущей госкапитализму....
Да простят меня за оффтоп модераторы. Вот пример:
Было две компании на мировом рынке. Жили не тужили, конкурировали друг с другом. Делили рынок.
Наша контора регулярно отоваривалась у одной из них и всё было хорошо.
Пришли в их руководство эффективные менеджеры и продали обе компании в один мегахолдинг.
В результате обе полноценные компании были свёрнуты до уровня "линейки продуктов", предлагаемых холдингом.
При этом все инновационные наработки слили в унитаз. Оставили лишь 1-у обкоцанную модель, совмещающую в себе вроде как изделия обеих компаний. Но нафиг не нужную в таком виде потребителям. Естественно продажи упали!
Эффективные менеджеры конечно же поняли, что нужно избавляться от "плохого актива" у котрого упали продажи.
И вот сейчас целое направление сложной электроники, которое ещё 10 лет назад продавалось по всему миру, просто исчезает на глазах.
Мы ищем заменителей, но их нет. ((
Надеюсь, что кто-то займёт экологическую нишу, но пока ничего на горизонте не наблюдается ...
Кому интересны "явки, пароли и имена компаний" могу написать в личку.
A_Z
Старожил
Изящное отползание?
Второе изящное отползание?
Разговор шёл о проектировании. Для современных стандартных "колбас с крыльями" стадия preliminary design, что, собственно, и есть проектирование в отечественном понятии, у А. и Б. практически отсутствует.
Когда же она присутствует, получается то, что получилось на 787. О том, почему это происходит, я уже говорил на примере "Боинга". Подчинение проектантов маркетологам ни к чему хорошему не приводит. Точно так же ни к чему хорошему не приведёт подчинение проектантов конструкторам, за которое вы ратуете.
stranger267
Старожил
Вы путаете абсолютно разные понятия. Для руководства нужно быть хорошим МЕНЕДЖЕРОМ и иметь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об объекте деятельности. Хорошие конструктора редко бывают хорошими менеджерами. Другое дело, что все таки область деятельность знать нужно, или же нужно создавать структуру при которой при менеджере будет сильный технический штаб. Но сам по себе хороший технарь редко когда может стать хорошим менеджером.
PVO
Местный
Изящное отползание?
И куда дальше мне "изящно отползать"?
За PDR всегда следует CDR (по нашему технический проект, иногда "рабочим" называют), это стандартные требования инозаказчиков.
Ну оооочень хочется услышать обоснование этого предсказания.
PVO
Местный
Может и должен, для этого нужно иметь отличное базовое образование, не маленький опыт конструкторской работы, заслуженный авторитет, доброжелательно работать с людьми и лет пять-семь пахать в сторону глубокого изучения того, чем управлять приходится.
Eugen
'
Скажите пожалуйста, бывали ли в истории самолёты, которые проект... создавались без заказчика вообще - вот КБ делало самолёт так, как оно считает должен выглядеть такой самолёт - ибо оно лучше знает как можно выжать из конструкции максимум. Навскидку помню только "Илью Муромца" и Су-25, где ни кавалеристы, ни политруки не лезли со своими Ц.У. в процесс - и, в общем, неплохие, вроде, самолёты. А! - Ш-2 ещё. И Ще-2, вроде, тоже. Да и у Ан-2 кажется Т.З. было - "ликвидация неликвидов", послевоенных складских запасов, движков в основном. Всякую нынешнюю "мелочь", наверно от Че- до "буш-тракторов" брать не стоит - "большие" интересуют
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Видите ли, существует некоторая разница между разработкой нового самолёта и разработкой, скажем, новой мыльницы.И куда дальше мне "изящно отползать"?
Я интересовался, разработкой какой разновидности мыльниц вы занимались.
И что сие глубокомысленное замечание должно означать?
Оно настолько очевидно...
При разработке изделия высокой сложности, каковым является самолёт, всегда существует несколько конструкторских направлений. Интересы которых (какая неожиданность!) практически всегда противоречат друг другу.
Поскольку вы слабо понимаете, о чём идёт речь, можете посмотреть отличный старый фильм "Им покоряется небо" - там это очень хорошо показано.
Фюзеляжник: Колёса никуда не годятся - велики, в объём не влазят.
Шассист: Да, колёса не годятся - колёса малы. Посадочная скорость-то у нас вон какая...
И кому из конструкторов вы собираетесь подчинить проектантов?
Вариант "всем" не предлагать - полагаю, что результат понятен.
Последнее редактирование:
DBV
Старожил
Простите,но не могу согласиться!Руководитель обязан быть в первую очередь спецом в той отрасли,которой он собрался руководить! Вспомните Форда,Хьюза,Эдисона! Из своих -Королева,Курчатова, Микулина! Все начинали как специалисты,и только потом стали организаторами! Выскочка-манагер,посаженный сверху(папой,дядей,тетей) в силу своей некомпетентности в главном вопросе,способен только "дров наломать",что и происходит повсеместно,каждый день наблюдаем! И не спасет ситуацию никакой "сильный технический штаб". Поскольку данный орган не имеет право ВЕТО на решения дуролома!
PVO
Местный
Симпатичных и очень дорогих (100 млн. USD за штуку), более полного ответа не будет.Я интересовался, разработкой какой разновидности мыльниц вы занимались.
Оно означает, что Вы критикуете технологию разработки ЛА общепринятую на Западе не "поварившись" в этом котле/процессе. Это была общепринятая терминология.
Мне очевидно обратное и я уже пояснял, что будет полезно для дела если проектанты будут приближены ("приземлены") к проблемам конструкторов, технологов, испытателей, производства, эксплуатирующих подразделений. И совсем не очевидно, что вместо этого лучше будет для дела/результата если проектанты останутся оторванными от реальной жизни/витающими в придуманных облаках.
Заместителю Генерального конструктора по конструкторским (и добавить по проектным) работам.
Eugen
'
DBV, а если область разбивается на очень-очень многие подобласти, слабо меж собой связанные? Вот выше спецы спорят - кто должен руководить авиаКБ - конструктор, проектанат или, допустим, аэродинамик. И у каждого большой список примеров, когда даже "чуть не тот" специалист крашил всё. Простой пример на понимае сути восрпоса - ког надо делать мэром города? - начальника ЖКХ, финансиста или директора местного автобусного парка? А может главу РОНО? Полкана МВД, медика, озеленителя или строителя?
(правильный ответ - "вора в законе" ага)
#а.у. ибо такие сентенции космического масштаба поддостали
(правильный ответ - "вора в законе" ага)
#а.у. ибо такие сентенции космического масштаба поддостали