RRJ и Dornier

Отъел Заде

Местный
FW, совершенно согласен, содрать самолёт невозможно. Можно взять за образец, можно повторить основные технические решения. Примеров этому -- мильон.
 

Экзот

Элефантерия
FW,
Как сказать... Иногда достаточно, оценив преимущества какого то "общего" решения (концепции, компоновки, нового класса агрегатов, етц) адаптировать его для своих нужд, чтобы не тратить ресурсы на изобретение велосипедов.
 

Отъел Заде

Местный
FW, вы-же все понимаете.

Почитайте как Самойлович фотографировал Ф-111, а до этого рисовал самолет с TSR-2, почитайте книгу Антонова (забыл название, вечером посморю), где он до деталей разбирает устройство Фоккера; кто после какого события начал делать Миг-25. итдитп.

Вспомните что такое Р-3, откуда взялся Ан-72 итд..
 
У

Отъел Заде сказал(а):
Так вот я и говорю, что выбор низкоплана в качестве регионала для России по моему скромному мнению не мог быть продиктован просто техническими, инженерными причинами. Посмотрите вот кто эксплуатанты Бае-146 (прямого аналога Ан-а) -- это те компании, которым нужны высокие впх на сложных либо плохих -- коротких, грязных итд полосах. Люди, делающие регионал для России должны, наверное, понимать, кто и где будет его эксплуатировать.

Надоели уже эти гимны исключительной российской (СНГовской) грязи на ВПП.
Бае-146 - самолёт для весьма специфических условий высокогорья, а не для грязи.
 

AJ148

Местный
Карандаш сказал(а):
нам быстро нужен нормальный гражданский самолет. если есть возможность его построить на основе какого-то прототипа - почему бы и нет? быстрее и дешевле.
Уже летает Ан-148. До конца февраля будет сертификат. Куча деталей российские, производство на ВАСО. Что еще надо? Задача проста - не валите Ан...
 

Экзот

Элефантерия
Ну, вот в качестве примера — не пришла же идея гидроаккумулятора всем сразу одновременно. Кто то додумался до того, как можно резко повысить подачу системы без провала в давлении, первым. И остальным вовсе не надо было копировать г\акк с точностью до болта. Уяснили идею и преимущества — началсь работа. :)
Та же фигня с винглетами и монококами, наверное, с соосными винтами и разнесённым ВО.
 

Экзот

Элефантерия
Увитур сказал(а):
Бае-146 - самолёт для весьма специфических условий высокогорья
ЕМНИП, для коротких полос Английских островных аэродромов.
 
У

Экзот,
это тоже обеспечивается его характеристиками с креном к STOL. Но такая манёвренность и допуск к высотным ВПП там уже излишни. На самом деле его основные эксплуатанты работают именно в условиях гор, в т.ч. и в Гималаях.
 

Экзот

Элефантерия
Увитур,
Телега впереди лошади. Просто его высокая избыточная тяга и высокомеханизированное (вроде) крыло, задуманные для коротких полос, повзоляют ему сохранять приличные ВПХ в разрежённом воздухе. ;)
 

Отъел Заде

Местный
FW, совершенно согласен со всем что вы говорите.

Но это не отменяет вопроса о том, кто был (и был-ли вообще) аналогом-источником вдохновения для РРЖ :)
 

Экзот

Элефантерия
FW,
Канадцы тоже рисовали регионала компоновки ЕМБ/РРЙ.
 

Экзот

Элефантерия
FW,
Я к тому, что даже наследие "челленджера" не мешает им быть рациональными в мышлении. :)
А вот интересно, преемник GLEX-а каким будет? :)
 

Экзот

Элефантерия
FW,
Высокоплан имеет тоже свои достоинства и недостaтки.
А, вот кстати, +_ низко- верхо- ... :rolleyes:
По комплексу факторов, вроде, больше у низко-...
Дополни, если что упустил:
Плюсы:
1. При отказе двигателя (-ей) тенденция к опусканию носа.
2. Даже при широкой колее — короткие ООШ. (+ шасси, частично несомое крылом, разгружает это крыло).
2.1. Не нужны отдельные гондолы-спонсоны под шасси (если у нас не Ан-26, а Ан-12).
3. Удобство заправки (у лёгких самолётов класса CJ) и малый вес с-мы заправки (у больших) — вплоть до нулевого.
4. Удобство работы с двигателями.
5. "Бесплатная" работа двигателей в качестве противофлаттерных грузов и в интересах обеспечения передней центровки.
6. При, не дай бог, аварийной посадке, крыло и топливо не оказываются над пассажирами. Крыло позволяет не прыгать на землю с высоты метра (а то, и выше).
7. Отн-ная простота и лёгкость прокладки проводки упр-ния элеронами (при механической проводке).

Дополняй. :)

Хороший самолёт. :)
Но у всего есть преемники. :)
 

Экзот

Элефантерия
FW сказал(а):
- у высокоплана лучший обзор вниз, хотя затенение крылом при взгляде вверх.
С фигали? Мы про ГА или про истребители ПМВ? ;)
FW сказал(а):
высокоплан, наверно никогда не сможет войти в семью Bj-ев.
БАе-149 имеет "салонную" компоновку — Statceman.
Есть салонные компоновки и у Q400, Ан-74/-72, ХондаДжет тоже вполне себе высокоплан, у "ВестВинда" есть среднеплан, может, ещё кого забыл...
- у высокоплана беспорное преимущество- возможность установки неразъёмного крыла (Л410, Ан72)
Честно — не понял, почему на низкоплане нельзя поставить сквозной лонжерон. :confused:
как следствие выйгрыш в весе
Только крыла. И — насколько? Не настольже, что проиграем на других системах? ;)
Кстати, шпангоуты, связанные с лонжеронами, у кого лучше работают — у высоко- или низко- ?
 
Последнее редактирование:

Экзот

Элефантерия
FW сказал(а):
Представляешь, в Ан74 грузят трактор, и тут заруливает на соседнюю МС бизнесман на таком же самолёте или на Ан148.
:)
Ну, а грузовики "Атласа" и VC-25? ;)

Короче, без оговорок не могу согласиться. И ты то говорил о "высокопланах в BJ-Av вообще", а не про конкретные переделки.
 

Экзот

Элефантерия
FW,
Я к тому, что не на всех высокопланах поколения Ан-72 цельный лонжерон?
И, во-вторых, ну объясни, что мешает перевернуть лонжерон и опустить его на три метра ниже? Утрирую, конечно.
Но принципиальной разницы не вижу, хоть убей меня об стену.
 

Отъел Заде

Местный
Навскидку о преимуществах высокопланов.

-Крыло наименьших размеров, чем все остальные схемы.
-Вредное влияние экрана на взлете и посадке на высокоплане также уменьшено.
-Самый широкий диапазон соотношений между топливом и платной нагрузкой (по сравнению с другими схемами)
-Длина пилонов на высокоплане оптимальна с точки зрения аэродинамики. На низкоплане они вынужденно короткие.
-Чистая верхняя поверхность крыла на высокоплане, в том числе над фюзеляжем помогает повысить подъемную силу крыла и критическое число М.
-Говоря о безопасности низкоплана при аварийной посадке, говорят о крыле как мощной поглощалке энергии. Однако эта поглощалка с двиателями и топливом. Грамотно спроектированны высокоплан - совершенство с этой точки зрения.
-На высокоплане без труда можно применить двигатели с сверхбольшой степенью двухконтурности.
-Возможность сделать отрицательный V для крыла

Это кроме банальностей вроде засасывания мусора с полосы.
 

Экзот

Элефантерия
FW,
А перекосить ось вращения опоры?
 

Guevara

Это прочность, детка!
У высокопланов фюзеляж в весовом отношении проигрывает в силу того, что приходится иметь более прочный центрально-силовой отсек. Это правда.

А вот "выкручивать" шасси необязательно, кинематика что у Ан-140, что у Ан-148 довольно проста.