RRJ и Dornier

[Отъел Заде]

Зачем регионалу 9000 км летать?

 

[Отъел Заде]

FW, да вобщем неважно, можно и БЖ.
БЖ ведь лететь надо, а не крыло большое иметь

 

[Отъел Заде]

Что значит с куцым? У Руслана куцее крыло? Или Ан-148?

Крыло меньше -- меньше весит -- меньше горючего нужно что-бы его везти -- больше дальность.

 

[Отъел Заде]

Механизация более эффективна, соответсвено и размеры можно сделать меньше при прочих равных.

 

[Black Cat]

Механизация более эффективна, соответсвено и размеры можно сделать меньше при прочих равных.

С чего вдруг? Если и там и там движки на пилонах то особого выигрыша ожидать не приходиться, интерференция фюзеляжа - оно канешно да, но не настолько.

ЗЫ. А если вернуться к топику, то лично я "за" тезис активного подглядывания в "дорньевские" материалы, ибо уж больно целенаправленно, ровно и последовательно двигается проект RRJ // SSJ-100 в целом, в особенности ежели учесть отсутствие соотвествующего опыта у КБ по данной тематике.

А сумлевающимся, мы заранее ответим своим примером: А400М vs Ан-70.

ЗЗЫ. Подскажите, с кого таки "дрался" Ан-148? Ну интересно просто. Про Ан-60 знаю, а вот тот с кого дрался - увы

 

[13]

A400M содран с АН-70 ?

 

[Black Cat]

A400M содран с АН-70 ?

В процессе эволюции проекта от FCA до A400M он приобрел весьма немало черт, почерпнутых немцами в результате общения по теме Ан-70. А что смущает-то? Европа не США, опыта по таким ВТС - йок.

 

[Micro]

Подскажите, с кого таки "дрался" Ан-148?

C Ан-74-300 :confused2:

 

[Экзот]

опыта по таким ВТС - йок.

Почему? И по каким? Класса Ил-76 (ну, +_ )?
"Геркулес", вроде, бритты сами модернизировали? Уже ближе, пусть и не попадание точно в класс...

больно целенаправленно, ровно и последовательно двигается проект RRJ // SSJ-100 в целом, в особенности ежели учесть отсутствие соотвествующего опыта у КБ по данной тематике.

Ну, так же, как и у Лисунова и К°. Но самолёт вышел сильно упрощённым, вроде. Единственная причина, которую могу придумать — упростили в угоду минования "оврагов", как раз чтобы "ровнее" шло; хотя все чертежи и технологии были на руках.

FW
Ну, манагер, не манагер, но, согласись, один лонжерон так оставить в покое можно? А, при пневматиках высокого давления, можно 1-осную тележку и между лонжеронами уложить.
А, вообще, спрячусь за спину корифея : "Запросы заказчика нужно не ограничивать, а перевыполнять; они такие ТТТ не от хорошей жизни дают" © Бартини; парафраз. Накрайняк, можно применить "полу-спонсоны" (зализ снизу утолщить), куда и убирать ООШ, тогда лонжероны не затронутся вообще.

 

[Отъел Заде]

>Подскажите, с кого таки "дрался" Ан-148?
Насколько я могу судить -- с Бае-146. Причем насколько я знаю идея эта витала еще с 70-х. Он и Антонову очень нравился (Ан-60 задумывался) и вообще концепция очень для советских условий подходящая.

Ан-140 слизали с ATR, единcтвенное опустили стабилизатор, что-б не обезъянничать уж совсем -- и получили кучу проблем с управляемостью и устойчивостью.

 

[Экзот]

вопросу о засасывании камней с ВПП:

Ну, такой шнур камень, конечно, не поднимет... Мдаа... забавно. И неприятно: пыль всё равно влетит.

 

[Отъел Заде]

зачем так сложно? проще с Л610. Все свои, СССР был активно задействован в проект.

Ан-140 делал не СССР, и вообще история с АТР широко известна в узких кругах....
Какой смысл был копировать неудачника, хотелось-же сделать современный турбопроп. Задумка-то хорошая...

 

[Экзот]

основная нога убирается вперёд срезая ось лонжерона

Но, вообще то, габариты тележки и расстояние между лонжеронами позволяют не трогать балки? Если говорить про абстрактный аналог? Или про конкретный Дорнье?

 

[Экзот]

FW,
Кстати, про длинные ноги... Визуально (ну. в смысле, в разрезе, но не "заводчанским" глазом) рыгажные амортстойки кажутся сложнее, менее надёжными, соотвественно (при прочих равных) тяжелее. Единственный плюс — габариты. Так?

 

[Экзот]

рычажные стойки, по надёжности ни чем не уступают остальным.

Я про серьгу, клык и консольные подвески рычага к стойке. Всё это либо кучу шарниров в себя включает, либо работает на излом. Неуютненько. Да и, повторюсь, деталей больше, а, как известно, велосипед надёжнее авто.

 

[Экзот]

FW,
Я про то, что "при прочих равных" рычажная — будет сложнее традционной или нет?
Ц560 и 145ый на поколение моложе эЛки.

Минутку, а в рычагах, мол, одна камера? Те же две, минимум.

На Е190 не по правилу отвёрнутый штуцер ведёт к поломке стойки.

Ну, а часто ли это требуется? всё таки — что реже ломается?

 

[Отъел Заде]

Отъел Заде, Вы изначально утверждаете, что в СССР не было своих вс? В первую чередь- копировать, если останется время- делаем сами? я правильно понял?.

Были конечно. Самолеты-то все равно до последнего винтика сами делали (ну за некоторым исключением) но компоновку, идеологию итд старались посмотреть готовую -- снижали технический риск, так сказать.

Вот посмотрите, все почти советские лайнеры были сделаны в рекордные сроки. Чудес не бывает -- этому тоже есть причины. Ф.27 фоккер пять лет делал, а Антонов в два года управился (Ан-24), да еще параллельно с Ан-10, Ан-12 и доводкой Ан-8.
Ил-18 за два с половиной года сделали, Ту-154 за три года, Ил-62 тоже за три.
727 делали пять лет и еще сколько лет доводили, VC-10 пять лет.

Кстати, L610, я бы не стал записывать авансом в неудачники. Мне лично повезло трогать L610 руками изнутри, на монтаже.

Завидую. Но элка маленькая для современного турбопропа, не могла она пойти...

 

[Отъел Заде]

Почему по картинке? ГБ на что?

Архивы КБ завалены документацией на десятки буржуских типов -- не рекламных картинок, а именно документацией. Почитайте-же того-же Антонова -- как подробно он разбирает устрйоство некотороых буржуйских самолетов, до деталей.

 

[Seagull_JL]

Хм, я думаю, обе модели (и РРГ, и До) слизаны с Bf-110: просто сделали самолёт чуть побольше, перепрофилировали фюзеляж, заменили движки на более современные и хвостовое оперение на более технологичное.

Всем же известно, что мы всю технику у немцев после ВОВ перекопировали (кроме Ту). А у Доренье остались разработки со смежной фирмы.

 

[Отъел Заде]

FW, так я-же уже много раз соглашался что самолет все равно приходится считать самим.
Но гораздо легче считать имея перед глазами образец. Расчеты, собственно, это не самамя сложная часть проектирования.