Юрьич,
Зыбкое рассуждение, т.к. сильно зависит от условий и строится на том предположении, что кресло мог бы купить кто-то другой. Если свободное место на обратном рейсе продано по цене 0 рублей (положим, что место на прямом ушло за цену, обеспечивающую 0% прибыли), а в продаже остались только места по высоким тарифам, некупленное по 0 рублей место могло бы уйти по нормальной цене.
Таким образом, чтобы привлечь "двустороннего" клиента, продали ему билет ниже себестоимости - что делается постоянно даже без сезонных распродаж, но если он, с... такая, не воспользовался, то какого же черта продавали!
Допустим, продается OW 20 мест по 6000 р, 80 мест по 10000, 40 мест по 15000 и еще 8 мест по 30000 (бизнес). В среднем для кресла точка безубыточности 10000.
Продали человеку RT за 10000 (скажем, все места самому низкому тарифу были раcкуплены). Ближе к вылету скуплены все места по 10к и парочка по 15к. Те, кто готов был отдать 11, но не 15, убежали к конкуренту. Обратно в кресле летит недополученная выручка - только и экономии, что на бортпитании и неизрасходованном топливе, а она мала. Если рейс полон, то еще проще.
Рассуждение было бы абсолютным бредом, если бы издержки были полностью зависимыми от числа пассажиров (самолет ничего не весил, а состав экипажа пропорционально бы уменьшался при неполной загрузке, как и сборы) - тогда сколько увез, столько и увез. Тогда бы не нужны были и распродажи ниже средней стоимости кресла (сейчас они позволяют получить хоть что-то за пустое кресло, которое все равно тащит издержки). И тогда непроданное кресло было бы лишь неполученной прибылью.
В плане техники расчета - все очень топорно, и специалисту может быть очень смешно, но суть-то остается. Место стоит денег, и когда самолет взлетел с пустым креслом, денежки эти из кармана ушли: вовремя продавать надо было. Это не непроданная единица ширпотреба (все равно купят позже).
К примеру, большой части словенцев, впервые едущих в Россию, перед этим впервые приходится получать паспорт специально для этой цели. Это так, к слову.
