Самолёт в болоте (ЧА)

[Seagull_JL]

Нашей детворе только литые болванки можно ставить

 

[Экзот]

Seagull_JL, самолёт нашли на Аляске.
Во-вторых, поведение детворы зависит от их родителей.

 

[Пкк]

Видимо, этот самолёт либо основательно раздербанен, либо уже принадлежит кому-то. Потому что в штатах, сейчас, похоже любой металлолом пытаются превратить в летательный аппарат... Самый замечательный пример - добытый из под 50-метровой толщи льда П-38:
http://www.thelostsquadron.com/p-38-pages/p-38-lightning-recovery.htm

 

[Генерал Дрозд]

Что ра П-38? У них и буквы такой нет... а ссылка что-то не работает

 

[Пкк]

Генерал Дрозд,
Lockheed P-38 Lightning, ссылка работает...

 

[Black Cat]

Не апологет принципа, но чисто технически...
С нанесением минимального ущерба: рассверлить (резьба, наверняка уже схватилась) фитинги или заклёпки (если конструкция не сбалчивалась), рассоединить фюзеляж на n х "Ф-секций", отстыковать крылья....

ИМХО = сферический конь в вакууме, т.к. получается бригада бравых аквалангистов, которая буквально на весу (+наощупь в потёмках ) прецизионно разбирает пепелац на небольшие детальки весом в несколько тон.
Уж проще озеро-болото целиком аккуратненько осушить на заданном участке, а затем произвести археологические раскопки.

 

[Sherhan]

Black Cat, ну во какой я умный... Я ж сразу говорил - это надо какую горнодобывающую компанию привлечь - они не только всё лохмотья от самолёта достанут,но и всё в округе разворотят. Не будет ни болот,ни авиабазы - одна кимберлитовая трубка.

 

[Экзот]

Black Cat, ну, если работа с далеко не микронными заклёпками на расстоянии менее вытянутой руки (т.е. нормальной видимости) стала прецизионной, то слов у меня не осталось.

 

[Black Cat]

Black Cat, ну, если работа с далеко не микронными заклёпками на расстоянии менее вытянутой руки (т.е. нормальной видимости) стала прецизионной, то слов у меня не осталось.

Таки да.
Прецизионная работа по прынцыпу армянского комсомольца.

Оно ведь только на первый взгляд всё просто.
В воде - или туды-сюды в акваланге шастать, или же в водолазной снаряге, но по-любому на тебе много всякой фигни навешано.
В мутном озере-болоте видимость очень легко портится и легко становится менее полуметра. И т.о. надоть очччень сурьезно заморачиваться, чтобы эту видимость не портить (ни одного лишнего чиха, ни одного лишнего плюха - вот она где самая-самая прецизионность ), или же работать в условиях этой самой нулевой видимости.

Ежели не согласный, то предлагаю для начала потренироваться в ангаре - в гидрокостюме, в ластах, с аквалангом, в маске с закопчённым стеклом и попробовать обтекатель какой-нить расверлить или заклепать. Потом перейти в бассейн. И затем уже в реальный водоём. Но зато после этого можно будет подрабатывать ремонтом спутников и орбитальных станций. Прям на орбите.

Плюс ИМХО накладываются чисто технологические сложности для размеров-массы данного пепелаца.
Ну допустим, отклепываем хвост - при скольки заклепках он сам по себе уже может кувыркнуться? Чем его ловить-подпирать? Мы ведь не в цеху-ангаре и даже не на площадке
А чем ловить-подпирать "основной" планер, если мы хвост таки отхреначили? И т.д., и т.п.
ИМХО - вот тут и требуется весьма прецизионнная ювелирная работа.

 

[Экзот]

А на кой ласты на такой глубине?
Половина работ проводится на воздухе, четверть — на глубине вытянутой руки — акваланги не так уж нужны. Копошиться подолгу тоже не придётся, устают люди и без веса снаряжения — достаточно одного баллона.
Вода в болотах не настолько уж грязная (если не баламутить) чтобы для описания видимости вспоминать закопчёное стекло.
А вообще, мой первый постинг на эту забавную тему был про техническую осуществимость извлечения, а не про соотношение "ценность бобика/затраченные ресурсы".

 

[Black Cat]

А на кой ласты на такой глубине?

Дык положение своё поддерживать в воде (ежели других вариантов нету). Ну и прынцып армянского комсомольца, опять-таки

Половина работ проводится на воздухе

Это при условии, что самолет "мёртво" сидит. Пока его подмывать-подкапывать не начали. Или какую-нить допфигню на него же навешивать (для облегчения технологического процесу ткскзть)

, четверть — на глубине вытянутой руки — акваланги не так уж нужны.

Допустим. Хотя и есть баальшие сомнения нащет половины-четверти (т.е. что цельных 75% одного шва дадуться столь легко и непринужденно).
Однако всё равно забыты сааамые интересные проценты шва - те которые снизу Там как подлазить? А как обеспечивать, чтоб не привалило? И т.д. Самая что ни есть прецизионная ювелирная работа требуется (т.е. ЧТД).

Копошиться подолгу тоже не придётся, устают люди и без веса снаряжения — достаточно одного баллона.

Гм...вот поэтому ИМХО как раз и придётся оччень долго возится. Снаряга, инструменты. Ныряния туды-сюды. Объём то работ очень большой. Фактор масштаба играет по полной.

Вода в болотах не настолько уж грязная (если не баламутить) чтобы для описания видимости вспоминать закопчёное стекло.

Ну дык а тут еще тот вопрос - за сколько сезонов-то расклепывать собираемся? Какие темпы нужны чтоб уложиться? Сколько человек одновременно должно по самолету ползать? А отсюда вывод - в какой мере необходимо воду баламутить.

А вообще, мой первый постинг на эту забавную тему был про техническую осуществимость извлечения, а не про соотношение "ценность бобика/затраченные ресурсы".

Ну дык с божьей помощью всё в прынцыпе осуществимо.
"Но как, Холмс?!" (с)

PS. Почему-то забыли еще дедморозовский способ (с наступающими, кстати ). Фактически тоже осушение, т.к. с помощью человеческого фактора обеспечивается промораживание на интересующую глубину. Ну а добыча пепелаца идет карьерным методом.

 

[Генерал Дрозд]

"До'быча (ударение на первый слог) пепелаца карьерным способом" - классно сказано.

 

[Экзот]

Black Cat,

. Хотя и есть баальшие сомнения нащет половины-четверти (т.е. что цельных 75% одного шва дадуться столь легко и непринужденно).
Однако всё равно забыты сааамые интересные проценты шва - те которые снизу Там как подлазить? А как обеспечивать, чтоб не привалило? И т.д. Самая что ни есть прецизионная ювелирная работа требуется (т.е. ЧТД)

Если уж пошли "взрослые" сокращения... ЕМНИП, о "прецизионности" речь идёт при точностях порядка микрон.

А про "подкапывать"/подмывать" — на фига до самого извлечения? Можно выпотрошить (похоже, выполнили сразу после аварии, вынув всё ценное оборудование) фюзеляж и высверливать изнутри.

 

[Black Cat]

ЕМНИП, о "прецизионности" речь идёт при точностях порядка микрон.

По разному бывает.
Еще диапазон измерений влияет (скажем словить пару милимметров на размахе того же В-29/Ту-4, или сантиметр - на размахе "мрии")

А про "подкапывать"/подмывать" — на фига до самого извлечения? Можно выпотрошить (похоже, выполнили сразу после аварии, вынув всё ценное оборудование) фюзеляж и высверливать изнутри.

Хм...а слона то я и не заметил. Забыл, что эффект масштаба могёт срабатывать в разных направлениях.

Впрочем с таким подходом можно вплоть до отдельных листов обшивки разобрать. Собственно говоря получается апробированная археологами технология возни с теми же судами-кораблями: тщательнейшая разборка с маркировкой, консервация-реставрация, ну и затем еще пару лет сборки в музее.

Цели ясны, задачи определены. "Где деньги, Зин?" (с)

 

[Экзот]

Black Cat,

По разному бывает.
Еще диапазон измерений влияет (скажем словить пару милимметров на размахе того же В-29/Ту-4, или сантиметр - на размахе "мрии")

Я не про отклонении в размерах планера, скажем. Заклёпка она на любом гиганте заклёпка, попасть по ней от размеров самолёта не становится сложнее.

с таким подходом можно вплоть до отдельных листов обшивки разобрать

Не требуется, ПМСМ. Разагрегатировать; фюзеляж — на секции. Но это, если кому то нужно будет. Б-29 тоже не вечные — когда нибудь и для них аутентик потребуется, но к этому моменту самолёт сгниёт окончательно.

 

[Lukas]

джентельмены, а какой смысл спорить о сложности\простоте рассверливания-расчлениения-вытаскивания-восстановления от коррозии-соединения и т.д самолета, если в пустынях эти Б29/50 стоят косяками - сухие, неповрежденные и незаржавевшие? Приходи, выбирай, и тебе еще и с соседних самолетов поснимают запчасти на восстановление. Вот Лайтнингов на продажу не было, поэтому и восстанавливали , а этих - как у Кота Матроскина гуталину....
Да и дорогое это удовольствие - содержать в летном состоянии машину такого размера. И дело даже не только в копеечно оставшемся ресурсе, который продлевается на считанные часы, и не в дефиците запчастей. Просто заправить 40-50 тонн бензинчика - совсем недешевое удовольствие. "Прокормить" группой энтузиастов Р-51 уже недешего, редкий Р-38 потребует затянуть последние пояса, а уж такая 4х моторная дура.... В общем, это под силу только государству, а своими силами...

 

[Black Cat]

"Пришел поручик Ржевский и всё опошлил." (с)
Сказано ведь было: мы легких путей не ищем, потому что с нами принцип армянского комсомольца

 

[Экзот]

Lukas, а "из любли к искусству". В стартовом для этого обсуждения постинге было сказано "чисто технически".
Специально для лесорубов было ещё раз оговоренно то же самое, но на "виде сбоку":

мой первый постинг на эту забавную тему был про техническую осуществимость извлечения, а не про соотношение "ценность бобика/затраченные ресурсы".

Я думал, что прежде чем отвечать на постинг, надо его прочесть, а иначе — на кой жечь собственное время?

И немного в сторону:

"Прокормить" группой энтузиастов Р-51 уже недешего, редкий Р-38 потребует затянуть последние пояса, а уж такая 4х моторная дура.... В общем, это под силу только государству, а своими силами...

А "Шеклтон", Б-17, и тому подобные "четырёхтактные самолёты", то и дело светящиеся там и тут — гос-вами поддерживаются что ли?