MsKos
Местный
Решил опубликовать на обозрение общественности свои мнения по поводу вышеозначенной "Методики оценки аутентичности компонентов ВС (2-я редакция)" им. И.Г.Кирпичова:Ученый сказал(а):
1) Умиляет запись в "Терминах и определениях": Авиационные власти – ФАП Минпромэнерго России, ФСНТ Минтранса России, ФАВТ Минтранса России, МАК. Как говорится - комментарии излишни. А может кого-то все же забыли дописать? Чего-то как-то маловато... Или все-таки чересчур много - в избытке! Где ты, российская САА по ИКАО, ау?
2) Там же: Специально уполномоченный орган в области разработки и производства АТ – ФАП Минпромэнерго России, МАК. Стало быть, получается, что государство разработчика для аттестованных ВС это ФАП, а для сертифицированных ВС - МАК (не АР МАК!). То же самое - без комментариев.
3) Формально под "неутвержденный компонент ВС" подпадает любой агрегат, эксплуатируемый в рамках ТЭС, но имеющий в паспорте изготовителя запись об установленных ресурсах/сроках службы, которые уже давным-давно закончились (потому как смехотворно малы, в надежде на вымогательство за продления), хотя агрегат по-прежнему исправен и по ЭД может продолжать эксплуатироваться на данном типе ВС до отказа.
4) "Утвержденный источник поставок компонентов ВС" - это для поставок внутри РФ, и небось при этом надеются продавать направо и налево "индульгенции" на право поставки. А для поставок на экспорт? Как обстоят дела с этим на международном рынке компонентов ВС? Может просто у изготовителя и в сопроводительных документах компонента имеется NCAGE и этого достаточно.
5) Пункт 2.8. Значится НЦПЛГВС ГосНИИ ГА собирается информационно-аналитически сопровождать (читай - контролировать) промышленность. Вот она где, собачка то зарыта.
6) Пункты 3.3.4, 3.3.6 и 4.4. Очевидно желание не только держать под контролем производственно-коммерческую деятельность промышленности, но и "впарить" ей по дорогой цене, в "добровольно-принудительном" порядке, свой "кривой" софт, так сказать в рамках "внедрения" методики. А вот фигушки им - это еще надо хорошенько посмотреть, кто и сколько должен будет заплатить промышленности за "электронную выверку", "анализ цифровых фотографий пономерной документации", "оценку технического состояния сомнительных компонентов" и "предоставление в ГосНИИ ГА необходимых данных по аутентичности" и прочее. Или же в ГосНИИ ГА "наивно" думают, что подписали методику в ФАПе и промышленность сделает им "под козырек" и все за бесплатно, да еще и приплатит за "софт" и "индульгенции"? Нескромный вопрос - а как же тогда быть с самостоятельностью хозяйствующих субъектов? А может быть ФАП это дело профинансирует из госбюджета?
7) Пункт 4.2. С претензиями на нормотворчество! Знай теперь промышленность, какие тебе надо делать паспорта, а то ведь лишат "индульгенции"! Особо интересен п.4.2.15 - ТЭС это конечно хорошо, но записи о значениях ресурсов/сроков службы при этом не отменяются, тем самым реализуется принцип "эксплуатация по техническому состоянию в пределах установленных ресурсов и сроков службы"
. По вопросу дубликатов паспортов у нас же позиция такая - для ООСЧ никаких дубликатов! Потерял паспорт ООСЧ - отстраняй от эксплуатации и снимай с борта, а далее списывай или представляй ее изготовителю со всей документально доказанной и подтвержденной предысторией "жизни" и ремонтов.8) Пункт 4.5.2. Последний фигурный дефис. Получается так, что Поставщик ВС (не Изготовитель ВС!), осуществляя централизованную поставку ПКИ в виде запчастей для поставленной им же техники, оказывается при этом "посредником", т.е. обязан ползти в ЦСАТСГА ГосНИИ ГА за "индульгенцией". И ведь придется ползти всем корпорациям, холдингам и прочим в ГосНИИ ГА, а куды податься то...
9) Пункт 4.5.3. Второй фигурный дефис. А вот это уже произвол, какое-такое право имеет ГосНИИ ГА проверять наличие у предприятия промышленности разрешительных документов, они себе уже и функции прокурорской проверки определили?
10) Пункт 4.5.4 и 4.5.7. Оказывается предприятия промышленности, будучи поставщиками ПКИ, совместно с ЦСАТСГА ГосНИИ ГА, теперь "могут провести процедуры одобрения данной организации-поставщика на право поставок ей компонентов ВС", так сказать в "добровольно-принудительном порядке". Спасибо, обглагодетельствовали!
11) Пункт 5.3. Интересно, где авиационное предприятие, пусть даже и с Изготовителем, собирается брать "Анализ влияния компонента ВС на безопасность полетов" "на основе материалов структурного и функционального расчета отказобезопасности систем ВС"? Разве что только у Разработчика ВС либо в АР МАК из комплекта доказательной документации по параграфу 1309 АП. А может они свой слабают, на коленке? Самопал - в чистом виде! Если в разделе 005 РЭ прописаны ресурсы/сроки службы ООСЧ, то они и в Африке ООСЧ, и без самопального инженерно-технического анализа, стало быть вопрос с ними надо решать сразу и только с Изготовителем ООСЧ.
12) Пункт 7.8.1.2. А вот и не получит ГосНИИ ГА от Разработчика ВС "Каталог деталей", по ГОСТ 18675-79 этот документ делает Изготовитель ВС! А вот за "Облик ВС" неплохо бы Разработчику ВС и получить с ГосНИИ ГА, потому как такого документа в перечне КД не предусматривается.
13) Раздел 12. Интересно, а как все-таки ГосНИИ ГА собирается проверять аутентичность компонентов зарубежного (не бывшего СССР) изготовления (раздельчик 12 пока пустой!). У них и паспортов то нет, разве что сердобольный Изготовитель ВС не "нарисует" их сам, своими руками, и в любом случае за это поплатится, как поставщик "неутвержденного компонента ВС" и "сомнительный источник поставок".
14) Раздел 13. Ну это уже совсем залезли в святая святых изготовителя! Наверное где-нибудь в 3-й или 5-й редакции ГосНИИ ГА, проверяя аутентичность, доберется и до рудников, шахт, нефтяных и газовых скважин!
15) В целом, конечно "ослиные уши" у этого документа торчат отчетливо. Выстроена хорошая и долговременная кормушка для ГосНИИ ГА.
При самых, казалось бы, благих намерениях. Мое мнение такое, участие промышленности в реализации этой методики может быть только и исключительно на договорных условиях. Факт подписания методики ФАПом, для предприятий промышленности означачает только то, что они теперь не смогут совсем "отбрыкнуться" от проблемы "аутентичности", и не более того. По-моему так...
