Штатная посадка без реверса?

J

Jupiter

Местный
Последнее редактирование:
Реклама
Nata

Nata

Местный
Отвечаю на "досужие" вопросы.
1) Дело не в резкости, а в продолжительности отклонения штурвала от нейтрального положения, как уже указал уважаемый 310. Нормальный крен делается так - отклоняете штурвал на тот или иной угол в зависимости от того, насколько интенсивно Вы хотите накренить машину. Машина начинает крениться с некоторым запаздыванием (чем больше самолет, тем он инертнее). Пока штурвал в отклоненном положении, машина увеличивает крен, а когда крен достиг нужной величины (точнее, чуть недоходя до нужного крена) - возвращаете штурвал в нейтральное положение. Самолет сам будет выполнять разворот практически не меняя крена (ну может, чуть-чуть крен будет уменьшаться сам собой, это легко подправляется небольшим отклонением штурвала). Когда нужно убрать крен, то отклоняете штурвал в обратную сторону, машина уменьшает крен, а чуть не доходя до горизонтального положения, возвращаете штурвал в нейтральное положение, самолет по инерции дойдет сам. Ну можно иногда "зафиксировать" нужное положение коротким обратным движением штурвала. На маленьких машинах при развороте надо пользоваться педалями, чтобы разворот был координированным, а на больших педали в полете не нужны, в общем. Нам на Ту-134 достаточно штурвала, машина сама входит в координированный разворот без педалей (ну можно для формальности чуть-чуть дать ногу в сторону разворота, но это для эстетов). А короткие дергания штурвала вообще ничего не дают.
2) По фильму добавлю только, что мне показалось, второй там реально разбалтывал машину по крену, хотя и не криминально. Это частенько бывает с молодыми: видят отклонение, отклоняют штурвал, машина кренится, а потом видят что отклонение-то - уже в другую сторону, и давай штурвал в обратную сторону, и всё это с приличной амплитудой (разбалтывают). А надо просто дать небольшой кренчик и загодя начать выводить из него, чтобы выйти на прямую, а не кренить машину туда-сюда, гоняя ее по синусоиде. А уж короткими отклонениями вообще ничего не добьешься, что и продемонстрировал КВС.
Тут принцип похожий :D http://www.prokofiev.ru/prikol/pics/p14/homerun.htm
 
oldfinn

oldfinn

Старожил
Неужто и такое возможно? Да еще на "баклажане"...
Возможно. Если длина полосы и коэффициент сцепления позволяют. На 86-м так тоже садились."Горят" это образно. Температура тормозов немалая, вся грязь, попавшая на тормоза обгорает - отсюда дымный след.Ничего опасного в этом нет, ровно как и необычного.
 
310

310

Сторожил
М-да... На А330 применение реверса обязательно. Если полоса длинная и сухая, то на Idle Reverse, если условия похуже, то не стесняясь на полный. Не понятно вообще зачем попусту стирать тормозные диски и резину. Так трудно на 86 реверс включается? На А310 вообще стандартная посадка с реверсом FULL до скорости 80 узлов, потом на IDLE до скорости руления.
По-соему, ничем принципиально тяжелые самолеты "наши" от "ихних" не отличаются. Может у нас просто дисков и колес избыток, еще с царских времен?
Температура тормозов немалая, вся грязь, попавшая на тормоза обгорает - отсюда дымный след
Грязи на дисках нет. Нечему там гореть. При посадке дым идет от стираемой о бетон резины не раскрученных колес. Колеса раскрутились и дым кончился. А диски до серьезной температуры нагревабются только через пару минут после касания. И если от тормозов в конце пробега идет дым, это повод забеспокоиться, а не спеклись ли диски, а не будет ли сейчас пожара? Так что дым от тормозов - весьма необычно.
 
Последнее редактирование:
Patriot

Patriot

ALPA Member
У нас, опять таки, посчитали и говорят, что тормоза дешевле топлива. Садимся в основном без реверса, с немного увеличенным autobrakes.
Если условия позволяют, конечно.
 
Sas

Sas

=)
Практикуется в Тюмени на 034-214 (3003 м.) без реверса на 134. Отлично останавливается :)
 
310

310

Сторожил
Patriot,
В том-то и дело, что IDLE REV расхода керосина не добавлет. На то и Idle. Самолет катится, немного громче обычного шумя моторами. Зато прямой тяги нет вообще и пару кило обратной присутствует. Зачем таким пренебрегать?
Кроме того, Denokan приводил основные принципы философии Боинга, там написано: Безопасность - Комфорт - Эффективность. Включение реверса на Idle на пробеге - это все три в одном стакане.
Безопасность не только в сокращении длины пробега, а прежде всего в готовности к немедленному применению Full Rev в случае появления препятствий или отказа тормозов.
Комфорт вещь эфемерная. Здесь он в том, что Full не применяется :)
А эффкективность в том, что диски и колеса надо менять реже. Так что, калькулятор хорошая вещь, но, может, не все вводные учтены?
 
denokan

denokan

Старожил
Где возможно - использую реверс в Idle. Опять же, если позволяют условия - еще и минимальное положение Autobrakes.

Опять же, надо творчески подходить. На 737-400 при больших посадочных массах не получится садиться без реверса при Autobrake 3, не говоря уж о MAX. Опять же, если еще и температура воздуха высокая - очень нагреваются тормоза. В некоторых комбинациях возможно даже выплавление Fuse Plugs. В таких случаях, при посадках на относительно короткие ВПП - максимальное положение закрылков, минимально возможное положение Autobrake + реверс. Только так.
 
Реклама
Patriot

Patriot

ALPA Member
Patriot,
В том-то и дело, что IDLE REV расхода керосина не добавлет. На то и Idle. Самолет катится, немного громче обычного шумя моторами. Зато прямой тяги нет вообще и пару кило обратной присутствует. Зачем таким пренебрегать?
Да, я конечно знаю что не добавляет, только створки перекладываются. Тяга малого газа и отклоняется тоже с принципе уменьшая длинну пробега.
Я это и имел ввиду. Если условия позволяют, мы реверс всегда делаем idle ("pop the levers" - по слэнгу или по фэне) а тормозим в основном увеличенным значением autobrakes.
 
Ranger_avv

Ranger_avv

Молодой гироскопист
В Жуковском пустой 96-й, часто сажают без реверса, но это на сухую полосу.