Система инструментального захода на посадку

Реклама
Экзот, GPS нынче может использоваться как для non- так и для precision (например с WAAS) approaches при отсутствии ILS aж с 2004. Естественно не для всех аэродромов, но количество аэродромов с опубликованными схемами GPS уже далеко не нулевое.
 
precision (например с WAAS) approaches при отсутствии ILS aж с 2004.
OK, пусть так. Только минимум какой при этом?

количество аэродромов с опубликованными схемами GPS уже далеко не нулевое.
Ну, серьёзно о этом можно говорить после того, ка кол-во таких а/д сравняется с нынешним кол-вом ИЛС.
 
Хотелось бы еще немного прояснить по ситуации "нулевой видимости".

Если к самолету, остановившемуся на ВПП, можно подъехать тягачом или роботом-тележкой и вообще увидеть переднюю стойку шасси и что-то там закрепить, то, наверное, этим же тягачом его можно и утянуть неспеша без всякой навигации на грани фантастики? ;)

(При этом понятно, что из кокпита, расположенного на высоте нескольких метров может быть и не видно нифига).

Или же "нулевая видимость" - это кода ходить пешком тоже невозможно, не рискя врезаться в стену (даже освещенную)?
 
этим же тягачом его можно и утянуть неспеша без всякой навигации на грани фантастики?
Именно.
MDA зависит от аэродрома.
В массе своей ГПС-заход имеет ту же точность, что и ИЛС или хуже? Если хуже, то пока говорить о ГПС рановато.
 
Экзот, категории же определяются не только тем что на борту, а и аэродромным оборудованием?
В остальном precision approach он и в Африке precision approach, какая бы система его ни обеспечивала
 
категории же определяются не только тем что на борту, а и аэродромным оборудованием?
И всё таки?
precision approach он и в Африке precision approach, какая бы система его ни обеспечивала
Да. Но мин. 60х800 тоже не не-точный, однако ж такой минимум никому уже не интересен. Минимумов 550м уже чуть ли не больше, чем 60х800.
 
Антон К., вообще-то мобильник должен быть выключен весь полёт, от момента запуска двигателей (или даже чуть раньше) до полной остановки самолёта на стоянке.

По поводу полностью автоматического руления (до и после посадки/ от и до гейта/ стоянки вс), есть два направления-
1. самолёт "рулит сам" используя бортовые системы и коммуникацию с системами а/п и навигации.
2. к самолёту прицепляют робот-тележку (привязан к системам а/п и навигации), который отбуксирывает самолёт по заданному маршруту. Т.о. робот-тележка может быть использована для любого в/с, что значительно снижает расходы.... но это всё пока на уровне проектов, тестов и т.д.

При нынешнем засилье GSM разговоры в течении полета не актуальны. Т.е. при взлете-посадке gsm-мобильник еще может работать, на эшелоне связи не будет. Так что включать мобильник никакого смысла нет. Старые NMT-телефоны работали, сейчас не знаю, разве что скайлинк с эшелона работать может.

Роботизированная тележка это да, действительно куда лучше идея, чем оснащать самолет.

---------- Добавлено в 16:49 ----------

Или же "нулевая видимость" - это кода ходить пешком тоже невозможно, не рискя врезаться в стену (даже освещенную)?

Ну в принципе бывает и такое. Видел такое в горах, и в Юрмале, причем в Юрмале реально с пляжа до гостиницы в пятистах метрах добраться было очень проблематично. Вытянутую вперед руку видно было смутно.
 
Реклама
Не до такой же степени, что придется рядом еще один аэродром строить... :confused2:
А кто его требует? Даже если допустить, что буксировка с соединительной РД потребует ну очень много времени, то ничего страшного не случится, если раз в пол-года увеличат интервалы взлёта/посадки. Опять же, дневные туманы крайне редки, а ночью ОВИ очень хорошо помогают — во всяком случае на пару десятков метров их хватает, а большего при скорости руления 10...20км/ч и не требуется.
 
Экзот,

Опять же, дневные туманы крайне редки

Сергей, у нас по осени бывают жуткие дневные туманы, когда даже противотуманки встречной машины видно на дороге метров за 5. И так бывает иногда неделями. У меня из окна офиса не видно вообще ничего - молоко одно.
 
Экзот,
Сергей, у нас по осени бывают жуткие дневные туманы, когда даже противотуманки встречной машины видно на дороге метров за 5. И так бывает иногда неделями. У меня из окна офиса не видно вообще ничего - молоко одно.
И сколько на нашем Шаре аэропортов в таких прибрежных зонах? Овчинка стоит ли выделки?
Противотуманки насколько близки по интенсивности света к ОВИ?
 
И сколько на нашем Шаре аэропортов в таких прибрежных зонах?
можно посчитать не только прибрежные. Классика- Цюрих (постоянно) и FRA, например. Как только туман в Цюрихе, начинается свистопляска с заходом... у них, наверно, мазохист правила захода разрабатывал :) лёту до Цюриха минут 15, ожидание в зоне 30, причём в солнечном секторе, над Боденским Озером.

При нынешнем засилье GSM разговоры в течении полета не актуальны. Т.е. при взлете-посадке gsm-мобильник еще может работать
Антон К., я не про это. Разговор идёт о том что разрешено или запрещено... будет оно работать или нет, вообще не должно интересовать пакса.

Если к самолету, остановившемуся на ВПП, можно подъехать тягачом или роботом-тележкой и вообще увидеть переднюю стойку шасси и что-то там закрепить, то, наверное, этим же тягачом его можно и утянуть неспеша без всякой навигации на грани фантастики?
в моём сообщении выше, я написал :)- об этом, как раз думают :) полсотни автоматизированных тележек-роботов в а/п, это куда дешевле, чем переоснастка (плюс сертификация, обслуга и т.д.) самолётов, некоторым из которых, такая модификация совсем невозможна, за рeальные деньги. Большой минус, это зацепка самолёта на полосе, хотя при чёткой организации можно добиться очевидно- выигрышных результатов. Или хотя бы дать самолёту срулить на заведомо пустую площадку... это уже варианты.
 
полсотни автоматизированных тележек-роботов в а/п, это куда дешевле
т.е самолёт сможет гасить движки уже на полосе? (для определённости - "после зацепа"). С соответсвующей экономией топлива и ресурса, дыма и шума? Тогда противотуманные возможности этой системы - это так, мелкий бонус
 
т.е самолёт сможет гасить движки уже на полосе? (для определённости - "после зацепа").
после зацепа, можно выключать двигатели. Может только подождать когда механизация уберётся, да и то APU обычно хватает.

С соответсвующей экономией топлива и ресурса, дыма и шума? Тогда противотуманные возможности этой системы - это так, мелкий бонус
ресурса вряд ли, т.к. обычно ресурс двигателя определяется количеством циклов, а не наработкой, в первую очередь. А по топливу, и выбрасываемой гадости, это верно, с Вами абсолютно согласен.
Тут наверно надо понять ещё и разработчиков, на "просто так" денег не дадут- самолёты и так рулят (начальники в окно смотрят- всё в порядке, а туман не очень порядок, поэтому для начальников и деньгодавателей нужен резон)... а вот в туман дикий, руление может быстро отмениться, как и полёты. Так что бонус, это скорее всего- топливо и вредные выбросы.
 
в моём сообщении выше, я написал - об этом, как раз думают полсотни автоматизированных тележек-роботов в а/п, это куда дешевле, чем переоснастка (плюс сертификация, обслуга и т.д.) самолётов, некоторым из которых, такая модификация совсем невозможна, за рeальные деньги. Большой минус, это зацепка самолёта на полосе, хотя при чёткой организации можно добиться очевидно- выигрышных результатов

Мой вопрос как раз и был связан с твоим сообщением.

Непонятно, зачем какой-то робот? Обычный давно сертифицированный мужик на тягаче чем не устраивает?

Если туман такой, что не видно вытянутой руки, то и робот самолета просто не найдет и не прицепится (ну или это неимоверно сложная система будет). А если видно огни хоть на несколько метров - то робот не нужен ;)

В тех же ZRH и FRA, насколько я могу себе представить, крупных проблем с рулением вроде бы пока не возникает (таких, что типа сесть все могут, а срулить - нет). Уж по туманам LJU всем ZRH и AMS 100 очков вперед даст, ИМХО, а "всего лишь" IIIb. Огни все равно видно достаточно, чтобы безопасно ехать со скоростью 10-20 км/ч.

В общем, мне кажется проблематика "системы автоматического руления" как-то несколько преувеличена.
Т.е. если ну совсем нихрена не видно, то и багаж потом не выгрузишь, и паксов не перевезешь автобусом, да и сами они не смогут в и из аэропорта никуда добраться, т.к. даже дверей не найдут ;)
 
На скорости, заметим, километров тридцать в час, от силы.
Максимально допустимая скорость руления ВС поболе будет. Ан-24 - до 48 километров в час. А где гарантии, что системе не взбредет в голову вывести двигатели на форсаж при рулении на автоматике?
 
Реклама
В общем, мне кажется проблематика "системы автоматического руления" как-то несколько преувеличена.
в общем-то нет. Об этом мне приходилось читать лет 10 назад, совсем недавно. Где-то видел ролик самолёт рулит полностью в автоматическом режиме после торможения до границы перона.
Вот нашёл, более-менее ссылку: http://emerald.ts.odu.edu/Apps/FAAUDCA.nsf/Ropp Management.pdf?OpenFileResource
скажем так, пока это всё мысли, может тесты/ опыты... до сертификации, конечно ещё далеко, но ведь когда-то начинанть придётся... потихоньку факторов будет достаточно, елементная база и стоиность будут сопостовимы... всё может быть, почему бы и нет.
 
Назад