Там не чистая ИНС, а ИНС+GPSО! А, в отличие от GPS, ИНС признана основным средством навигации и уже давно ставится на самолёты.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Там не чистая ИНС, а ИНС+GPSО! А, в отличие от GPS, ИНС признана основным средством навигации и уже давно ставится на самолёты.
OK, пусть так. Только минимум какой при этом?precision (например с WAAS) approaches при отсутствии ILS aж с 2004.
Ну, серьёзно о этом можно говорить после того, ка кол-во таких а/д сравняется с нынешним кол-вом ИЛС.количество аэродромов с опубликованными схемами GPS уже далеко не нулевое.
Именно.этим же тягачом его можно и утянуть неспеша без всякой навигации на грани фантастики?
В массе своей ГПС-заход имеет ту же точность, что и ИЛС или хуже? Если хуже, то пока говорить о ГПС рановато.MDA зависит от аэродрома.
И всё таки?категории же определяются не только тем что на борту, а и аэродромным оборудованием?
Да. Но мин. 60х800 тоже не не-точный, однако ж такой минимум никому уже не интересен. Минимумов 550м уже чуть ли не больше, чем 60х800.precision approach он и в Африке precision approach, какая бы система его ни обеспечивала
Антон К., вообще-то мобильник должен быть выключен весь полёт, от момента запуска двигателей (или даже чуть раньше) до полной остановки самолёта на стоянке.
По поводу полностью автоматического руления (до и после посадки/ от и до гейта/ стоянки вс), есть два направления-
1. самолёт "рулит сам" используя бортовые системы и коммуникацию с системами а/п и навигации.
2. к самолёту прицепляют робот-тележку (привязан к системам а/п и навигации), который отбуксирывает самолёт по заданному маршруту. Т.о. робот-тележка может быть использована для любого в/с, что значительно снижает расходы.... но это всё пока на уровне проектов, тестов и т.д.
Или же "нулевая видимость" - это кода ходить пешком тоже невозможно, не рискя врезаться в стену (даже освещенную)?
Не до такой же степени, что придется рядом еще один аэродром строить... :confused2:Ничего нет идеального.
А кто его требует? Даже если допустить, что буксировка с соединительной РД потребует ну очень много времени, то ничего страшного не случится, если раз в пол-года увеличат интервалы взлёта/посадки. Опять же, дневные туманы крайне редки, а ночью ОВИ очень хорошо помогают — во всяком случае на пару десятков метров их хватает, а большего при скорости руления 10...20км/ч и не требуется.Не до такой же степени, что придется рядом еще один аэродром строить... :confused2:
Опять же, дневные туманы крайне редки
И сколько на нашем Шаре аэропортов в таких прибрежных зонах? Овчинка стоит ли выделки?Экзот,
Сергей, у нас по осени бывают жуткие дневные туманы, когда даже противотуманки встречной машины видно на дороге метров за 5. И так бывает иногда неделями. У меня из окна офиса не видно вообще ничего - молоко одно.
можно посчитать не только прибрежные. Классика- Цюрих (постоянно) и FRA, например. Как только туман в Цюрихе, начинается свистопляска с заходом... у них, наверно, мазохист правила захода разрабатывал лёту до Цюриха минут 15, ожидание в зоне 30, причём в солнечном секторе, над Боденским Озером.И сколько на нашем Шаре аэропортов в таких прибрежных зонах?
Антон К., я не про это. Разговор идёт о том что разрешено или запрещено... будет оно работать или нет, вообще не должно интересовать пакса.При нынешнем засилье GSM разговоры в течении полета не актуальны. Т.е. при взлете-посадке gsm-мобильник еще может работать
в моём сообщении выше, я написал - об этом, как раз думают полсотни автоматизированных тележек-роботов в а/п, это куда дешевле, чем переоснастка (плюс сертификация, обслуга и т.д.) самолётов, некоторым из которых, такая модификация совсем невозможна, за рeальные деньги. Большой минус, это зацепка самолёта на полосе, хотя при чёткой организации можно добиться очевидно- выигрышных результатов. Или хотя бы дать самолёту срулить на заведомо пустую площадку... это уже варианты.Если к самолету, остановившемуся на ВПП, можно подъехать тягачом или роботом-тележкой и вообще увидеть переднюю стойку шасси и что-то там закрепить, то, наверное, этим же тягачом его можно и утянуть неспеша без всякой навигации на грани фантастики?
Чаастоотааа... Частота таких повторений? И, всё таки, каков метеоминимум у ГПС-овских систем посадки?можно посчитать не только прибрежные.
т.е самолёт сможет гасить движки уже на полосе? (для определённости - "после зацепа"). С соответсвующей экономией топлива и ресурса, дыма и шума? Тогда противотуманные возможности этой системы - это так, мелкий бонусполсотни автоматизированных тележек-роботов в а/п, это куда дешевле
после зацепа, можно выключать двигатели. Может только подождать когда механизация уберётся, да и то APU обычно хватает.т.е самолёт сможет гасить движки уже на полосе? (для определённости - "после зацепа").
ресурса вряд ли, т.к. обычно ресурс двигателя определяется количеством циклов, а не наработкой, в первую очередь. А по топливу, и выбрасываемой гадости, это верно, с Вами абсолютно согласен.С соответсвующей экономией топлива и ресурса, дыма и шума? Тогда противотуманные возможности этой системы - это так, мелкий бонус
в моём сообщении выше, я написал - об этом, как раз думают полсотни автоматизированных тележек-роботов в а/п, это куда дешевле, чем переоснастка (плюс сертификация, обслуга и т.д.) самолётов, некоторым из которых, такая модификация совсем невозможна, за рeальные деньги. Большой минус, это зацепка самолёта на полосе, хотя при чёткой организации можно добиться очевидно- выигрышных результатов
Максимально допустимая скорость руления ВС поболе будет. Ан-24 - до 48 километров в час. А где гарантии, что системе не взбредет в голову вывести двигатели на форсаж при рулении на автоматике?На скорости, заметим, километров тридцать в час, от силы.
в общем-то нет. Об этом мне приходилось читать лет 10 назад, совсем недавно. Где-то видел ролик самолёт рулит полностью в автоматическом режиме после торможения до границы перона.В общем, мне кажется проблематика "системы автоматического руления" как-то несколько преувеличена.