SDA
Старожил
как?
SLS / Artemis к Луне
AlexF
Старожил
Думаю, имелось ввиду управление вектором тяги. Но тогда это лукавство, потому, что я то имел ввиду другое.
SDA
Старожил
Вопрос мой не про SLS в частности, а общий.
То, что SLS такая как есть - это результат использования тезнического задела
AlexF
Старожил
Мне кажется, разница в подходах у вояк и космонавтов обусловлена тем, что у вояк стартовая масса постоянна - под нее можно сделать твердотопливные ступени высокой эффективности.
А у космонавтов стартовая масса варьируется в широких пределах (у той же СЛС - то Орион закинуть, то модуль Гейтвея), плюс ограничения по G.
А у космонавтов стартовая масса варьируется в широких пределах (у той же СЛС - то Орион закинуть, то модуль Гейтвея), плюс ограничения по G.
RomanS
Местный
Специальной упаковкой твердого топлива с инертными вставками и прорезкой каналов нужной формы. Можно добиться того, чтобы в процессе выгорания топлива тяга менялась. Это не управление тягой "в реальном времени", поскольку меняться тяга будет по заранее заложенной программе. Но это управление, а от первой ступени другого и не требуется, максимиум - понемногу уменьшать тягу в процессе работы, чтобы уменьшить перегрузки. А часто и этого не делают. Например, у того же F-1 управление тягой имело только две позиции: тяга есть и тяги нет. Ну так и чем твердотопливник хуже?
shiro
🚀 🪐 🛰️
Кстати, Боинг в первую половину 1980-х предлагал проект SRB-X.
Для этой ракеты предусматривалась следующая схема:
1 ступень – 2 ТТУ из 4-х сегментов
2 ступень – 1 ТТУ из 3-х сегментов (запускаемый в полете)
3 ступень – жидкостный двигатель, взятый с 2 ступени Titan 34D
4 ступень – РБ Центавр (Centaur G-Prime)
Все это добро должно было быть способно закинуть до 4,5 тонн на ГСО.
Но ВВС США не впечатлились, и предпочли дать денег на модернизацию Titan 34D.
www.globalsecurity.org
Для этой ракеты предусматривалась следующая схема:
1 ступень – 2 ТТУ из 4-х сегментов
2 ступень – 1 ТТУ из 3-х сегментов (запускаемый в полете)
3 ступень – жидкостный двигатель, взятый с 2 ступени Titan 34D
4 ступень – РБ Центавр (Centaur G-Prime)
Все это добро должно было быть способно закинуть до 4,5 тонн на ГСО.
Но ВВС США не впечатлились, и предпочли дать денег на модернизацию Titan 34D.
SRB-X
GlobalSecurity.org is the leading source for reliable space news and space information, directed by John Pike
mishk
Старожил
Кстати, Боинг в первую половину 1980-х предлагал проект SRB-X.
Для этой ракеты предусматривалась следующая схема:
1 ступень – 2 ТТУ из 4-х сегментов
2 ступень – 1 ТТУ из 3-х сегментов (запускаемый в полете)
3 ступень – жидкостный двигатель, взятый с 2 ступени Titan 34D
4 ступень – РБ Центавр (Centaur G-Prime)
Все это добро должно было быть способно закинуть до 4,5 тонн на ГСО.
Но ВВС США не впечатлились, и предпочли дать денег на модернизацию Titan 34D.
SRB-X
GlobalSecurity.org is the leading source for reliable space news and space information, directed by John Pike
Так собственно вышеупомянутый и стёртый Арес если мне не изменяет склероз базировался как раз на всё тех же твёрдотопливных боковушках Шаттла, просто их думали использовать в разных количествах. Даже испытательный полёт одной боковушки был.
shiro
🚀 🪐 🛰️
Да, и не на 100% удачный. Он собственно, хорошо показал слабые места ТТУ.
Это и более сильные перегрузки на старте, и склонность к более мощным вибрациям, и невозможность аварийного выключения двигателя в полете (крайне желательной на случай задействования САС при полетах с людьми на борту) – не говоря уже о полном отсутствии engine-out capabilities.
Все это создает проблемы с пилотируемыми полетами, а для крупных ракет обычно закладывают такую возможность.
К тому же, крупные твердотопливные бустеры не так уж дешевы и просты в производстве.
SDA
Старожил
Думается, что труба с селитрой всё ж дешевле, чем 500 тонн жидкого водорода и кислорода в хитросваренных тонкостенных баках и чудо-двигатели с турбонасосами мощностью, как у Саяно-Шушенской ГЭС, приводами качания и ещё бог весть с какими прибамбасами.
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
Затраты на Saturn V вряд ли по нынешним меркам сочтутся приемлемыми.
Kit.
Старожил
Напомню, что катастрофа "Челленджера" была вызвана проблемами именно в "трубе с селитрой".
mishk
Старожил
Ну для справедливости после Челленджера эти проблемы всё же пофиксили. Но да, с Шаттлами было так, каждый пуск - сумашедший риск. И не только из за "труб с селитрой".
Dominicinio
Старожил
constructor
Старожил
Две катастрофы?Одна катастрофа на 135 пусков - не слишком мало для "сумасшедшего риска"?
#ау
SDA
Старожил
вторая не из-за трубы с селитрой.
mishk
Старожил
А вы не мои слова цитируйте а лучше почитайте, если ещё не читали, воспоминания того, кто на них летал.Одна катастрофа на 135 пусков - не слишком мало для "сумасшедшего риска"?
#ау
constructor
Старожил
Это понятно, но обсуждение перешло уже на общую безопасность, если не ошибаюсь
FunFly
Местный
Ага, вторая из-за трубы с водородом.
Dominicinio
Старожил
Хорошо, учитывая, что вторая была спровоцирована проблемой на старте, то будем считать две. Вопрос а том, с какого количества начинается "сумасшедший риск"? Вот Апполон летал много меньще,чем шаттл до первой катастрофы - это был сумасшедший риск? Не умасшедший риск получается только летать на мелком Союзе до станций?
#ау
Dominicinio
Старожил
Я бы если слетал и воспоминания писал, то тоже писал бы про сумасшедший риск и всяческое геройство
#ау