Снова авиатакси. Нормальное. (АФ)

    Экзот

    Элефантерия
    свой материал раскрывать какой смысл,
    Нет его. Раскрывать нечего. Если нечего сказать по существу, лучше не плодите пустые постинги, да ещё и практически не по-русски.
     

    xoid

    Старожил
    А почему про Декстер здесь не надо? если есть, что сказать, провести сравнительный анализ - пуркуа бы и не па?
     

    Экзот

    Элефантерия
    xoid, Влад, во-первых, про "декстер" уже и так веток у нас не то чтобы много, их до хрена.
    Во-вторых, сравнивать можно с чем то реальным. ПМСМ, несостоятельность прожекта доказана в соответствующих ветках. Целью коммерческой честной работы там и не пахло. Учитывать их ошибки невозможно, за отсутствием таковых; опираться на их опыт невозможно по той же причине.
    Если же, убедить мы не смогли, то,
    в-третьих, даже эпигон прожекта уже объявил, что авиатакси там и не пахнет, как можно сравнивать журнальный столик с деревянным?

    Аргумент про "сравнить сделанные заявки" тоже не состоятелен. Т.к., пока лично для меня декларации "РусАэро" не ясны; собственно, одной из целей открытия ветки было собрать побольше данных.
    В-пятых, сказать про "декстер" эпигону даже в лучшие времена было нечего, он ограничивался цитатами из СМИ, от себя привинчивая к каждой из них лишь "смайлики" с бутылками и с поклонами неизвестно кому; откуда вдруг взялся конструктив сейчас? Ничего кроме бессодержательного сарказма, не подкреплённого аргументами, в этой ветке от него я не увидел. В основных под-Форумах это называется флудом.
    Ссылка на "отсутствие инфраструктуры" мне показалась по меньшей мере странной, я попросил расшифровать эту посылку, но собеседник, возможно, считающий за инфраструктуру крашенные в корп.цвета "хаммеры", сослался на мифические свои материалы. Т.к., в затронутом вопросе можно доказать только наличие, но не отсутствие. Пусть меня поправят, но для авиатакси (реально действующего) инфраструктура (не законодательная база под идеологию) в России есть. Каждодневное осуществление идеологии такси осуществляется "местными особенностями", но осуществляется.

    Уфф! Теперь о себе, любимом... :confused:
    Я предложил сравнить заявления двух серьёзных игроков авиамира.
    Удивился, что ДЛХ влезла (пусть пока и словесно) в незнакомую ей сферу. Зная РусАэро, как вполне серьёзных и адекватных ребят (ну. может, NAV :girl: , и прижимистых ;) ), которые пустыми объявами не разбрасываются, захотел обсудить их заявку на фоне других. Но не шулерского прожекта "декстер".
     

    jeppesen

    Старожил
    :D не понимаю вообще, почему я должен рассказывать то что стоит несколько десятков тысяч долларов, я что похож на идиота :|
     

    Экзот

    Элефантерия
    Доказательство того, что в РФ нет инфраструктуры для "авиатакси", "АОН", "деловой авиации" (нужное подчеркнуть) стоит (цитирую)
    несколько десятков тысяч долларов
    ?????????!
    Джеппсен, человек, верящий в это, может поверить в три слона на спине одной черепахи. Другими словами... :confused: :rolleyes: Впрочем, ладно.
    Ах, Вы об особенностях "декстера"? Повторюсь снова: задаваемые Вам вопросы (оь "гжели", "декстере", етц) в тех ветках стоят сотни тысяч долларов... Для сертифицируюемого/эксплуатанта/etc, но только в плане стоимости работ. Тайны для окружающих они не должны составлять по определению.

    Если не хотите говорить по существу, то Ваши пустопорожние реплики абсолютно не нужны.
     

    jeppesen

    Старожил
    ну то что инфраструктура в плохом состоянии это и так все знают и это не стоит ничего, хотя и за доказательство этого некоторые люди хотели и хотят получить деньги, а вот как создать авиатакси и поднять инфраструктуру, это как раз и есть существо, а не реплики и как раз это и стоит десятки тысяч, а воплощение в жизнь стоит уже сотни тысяч.
     

    NAV

    Старожил
    Экзот,
    Рассказываю, "одна бабка сказала" (ОБС), но в Минтрансе, что в тридевятом царстве-государстве лежит большой сундук, в котором немеряно евров лежит, и деньги эти предназначены исключительно для спасения авиации России, и достанется этот сундук тому, кто самый лучший проект наваяет по спасению росс. авиации. Услышав эту радостную новость многие писатели от авиации (не имея в виду журналистов, есть так сказать исключительно свои, авиационные, путешествующие по разным конторам писатели, путешествующие, потому как больше ничего не умеют, а в конторах работать надо) сразу же рванули писать проекты, один другого круче. Так как тема авиатакси нынче очень модная, то и писать все начали именно на нее. Вот видел например фолиант размером с "Войну и Мир" - "Восстановление и использование заброшенных военных и гражданских аэродромов под сеть авиатакси по всей России", т.е. отдельного зала или терминала в еще существующем и работающем аэропорту не достаточно, необходимо выделение отдельных аэропортов под авиатакси, а где их взять, понятно, что восстановить все те, которые за пятнадцать (и более) лет практически уничтожили. Представляете на какие бабки тянет этот проект? Понятно, что никто реально не собирается ничего восстанавливать и развивать. Возможно, что и РА озвучит что-то подобное, а может знакомый мне труд дошел до этой организации, не найдя поддержки в других.
    Все это похоже на кладоискательство. Нашептал соседу, что у него в огороде клад. Он ночи спать не будет, весь огород перекопает, а ты ему лопатку по цене золотой, металлоискатель по цене самолета. Класс!
     

    Экзот

    Элефантерия
    NAV, ага, ясно. Ну, может, и так. Но, даже с поправкой на ОБС... :rolleyes:
    Во-первых, независимо от размеров "сундука", не верится мне, что "Люфтганза" кинется в свару "за кислым исполкомовским рублём" © О. И. Бендар. :) Там, где есть один интересант, остальные достойны, по меньшей мере, вдумчивого разбора.
    Во-вторых, думаю, никто не будет отрицать, что ниша для лёгкой техники есть. Активнолетающие "коммерческие" РОСТОвщики тому порукой. Почему бы не взяться за ум "взрослой" ГА?
    В-третьих,
    "Восстановление и использование заброшенных военных и гражданских аэродромов под сеть авиатакси по всей России", т.е. отдельного зала или терминала в еще существующем и работающем аэропорту не достаточно
    Конечно не достаточно! :) Потому что чаще всего этот существующий а/п стоит не там. ;)
    необходимо выделение отдельных аэропортов под авиатакси
    Я думал, что это само собой разумеется. Неудобства больших портов для использования в сфере лёгкомоторников очевидны.
    восстановить все те, которые за пятнадцать (и более) лет практически уничтожили. Представляете на какие бабки тянет этот проект? Понятно, что никто реально не собирается ничего восстанавливать и развивать.
    А вот это жаль, если так и останется. Хотелось бы надеяться на лучшее. :|
     

    Экзот

    Элефантерия
    Джеппсен, а Вам не Костылёв, случайно фамилия? :lol: Ходил тут у нас один похожий персонаж; тоже пытался продать кейс, набитый рекламными проспектами BJев, за 10'000$, кричал, что построит тут город-сад, тьфу, пардон, базу деловой авиации.
    Очень похожи вы с ним, как я посмотрю. Ну не смешите, прошу Вас. Что нужно для авиатакси Вам раскажет совершенно бесплатно любой грамотный выпускник авиаВУЗа, при условии что он озаботился кроме профилирующих предметов поглубже изучить право.
     

    NAV

    Старожил
    Экзот,
    Ганзу тоже можно понять, в Европе стало очень тесно, даже маленький ирландский остров освоен филиалом, в Америку особо не пущают, а тут 1/6 суши, "белое пятно на карте", Клондайк для одной из лидирующих авиакомпаний мира, чеб такое придумать на необъятных просторах России? Во, опять же в дань моде - авиатакси придумаем. А богатый российский народ давно уже сам себе такси придумал, покупает по-тихоньку от Робинсона и Цесны до Челленджера, а по-беднее народ с трудом на поезд наскребает. Уж больно разрыв в благосостоянии большой для массового использования авиатакси.
     

    Richter

    Flying Over
    NAV сказал(а):
    Экзот,
    Ганзу тоже можно понять, в Европе стало очень тесно
    что уж тут говорить,когда в Германии хотят уже стоячие места на внутренних рейсах организовать)
     

    Экзот

    Элефантерия
    NAV
    Ганзу тоже можно понять
    Да я не про её мотивы пока, а про то, что уж Ганзу то в шулера записать не получится. :)
    Во, опять же в дань моде - авиатакси придумаем.
    Мода либо создаётся рекламой, либо показатель востребованности. ;) Вопрос настоялся и созрел. :)
    по-беднее народ с трудом на поезд наскребает. Уж больно разрыв в благосостоянии большой для массового использования авиатакси.
    Ну, не до массовости пока, согласен. Но бизнес средней руки авиатакси класса Як-40 себе позволить не может. :( А это огромная (по сегодняшним нашим меркам) прослойка неохваченных клиентов.
     

    NAV

    Старожил
    Техник,
    Про линеечку, я, так сказать, в общем плане, не беря во внимание "выскочек".

    Экзот,
    По Як-40 - не согласен, было в свое время некоторое пренебрежение данным аппаратом, сейчас картина резко меняется, началась активная заточка под бизнес-перелеты и цены немного другие, чем на буржуйские аналоги. Есть реальные и свежайшие примеры.
     

    NAV

    Старожил
    Экзот,

    Ганзу в шулера не записывал, но когда едет ажиотаж, да на одну и ту же тему (авиатакси), уже трудно разобраться, кто шулер, а кто нет.
     

    Экзот

    Элефантерия
    NAV, я про то, что Як-40 дороже, например, Ц421ой.
    А нынешняя "заточка" это полумера. Не знаю — окупаема ли (хотя бы теоретически) пресловутая ремоторизация Як-40го при оставшемся на крыле парке? И лётный экипаж надо снизить (пусть и ценой обновления АиРЭО) до двух. А переделки пасс.кабины — это так... :confused: Косметика.

    Про шулера это я просто на всяк. случай, чтобы порезче обозначить границу. :)
     

    NAV

    Старожил
    Экзот,
    Посмотрел, сравнил С-421 и Як-40 (который с 6 т заправки), при в общем-то одинаковых тех данных (дальности полета, скорости и пр.), реактивные движки сзади, наверное, более комфортны, чем винтовые на уровне салона, да, и салон у Яка попросторней будет.

    cessna_421_503.jpg


    __-40_156.jpg
     

    NAV

    Старожил
    Экзот,
    Про разницу в цене ничего не могу сказать - не знаю, НО Як эксплуатируется в стране сто лет, все "задницы" связанные с экспл давно известны, куча обученных техников-инженеров, куча пилотов (все-таки самолет первоначального обучения в советский высших училищах ГА), неприхотлив в эксплуатации. Например, хотели полететь в Ярославль (наверное, порту икается, что ни ветка, то Ярославль) на Фа-20 (в общем-то похож на Як-20), сам порт позвонил, не советовал из-за плохого качества полосы, у нас, говорят, только Як-40 садится, у него колеса большие, ему все нипочем, а у импорных шасси нежные, раз и сломал. А сколько у нас таких полос, за которыми давно никто не следит, где ямка, где канавка. А с учетом, что эти самолеты именно для так называемого среднего класса отечественных бизнесменов, то и летать им предстоит именно с таких заброшенных аэродромов. Но это только моя точка зрения. НЕ навязываю!
     

    Экзот

    Элефантерия
    NAV, ФА-20, всё ж, помельче Ан-Бе-20, выросшего до Як-40. :p ;)

    Но я не об этом... :| Недавно мною был проигран тендер (я в т.ч. брокерствую) на очень дешёвом Як-40 (как вариант был Beech-90, ещё дешевле) как раз Цессне-421 (как раз та, что имела проблемы с сигнализацией шасси). И это при том, что, как я понимаю, "цессну" парни покупали "на свои", т.е., в демпинге ради короткой программы не заинтересованы.

    Короче, какой бы ни была цена л.ч., за счёт разницы в массах самолёты разноклассные в полный рост: у цессны расход "два веда бензина" (единственный недостаток, что не керосин) в час, а/п-сборы — с гулькин нос, потребная полоса — ну явно меньше, чем у "яшки", и т.д., и т.п.
    Разумеется, глупо было бы ожидать от "катера", стоящего классом ниже Як-40го, настолько же просторной пасс.кабины. ;)

    PS/кстати, при всём уважении не могу согласится с причислением Як-40го к "первоначальным" :eek: , даже не учитывая того, что Як-40ым были оснащены всего два училища: БЛУГА и АВЛУГА. А вот через Як-18Т и/или Ан-2 проходили все.
     

    jeppesen

    Старожил
    по поводу выпускника Авиавуза:
    все специалисты (во всех отраслях) деляться на три категории
    1)Могут что-то рассказать (иногда бесплатно)
    2)Могут что-то рассказать и объяснить как сделать или порекомендовать себя (рассказ чаще всего бесплатный, сделать за деньги, если маленькая сумма или отказываются от денег при самостоятельном воплощении значит хотят украсть)
    и 3) Могут рассказать, объяснить как сделать на СОБСТВЕННОМ опыте сделать так как было рассказано. Таких специалистов, в частности в ГА, единицы, стоят они дорого и еще дороже стоит их время, они могут ограничиться консультациями, что-то распилить их не интересует потому что репутация стоит дороже да и как правило отпиленные части меньше тех которые они могут заработать, как раз за этими людьми и охотяться разные инвестиционные фонды из США и Европы.

    похож ли я на Костылева понятия не имею и соответственно я не он и не знаю кто это.