Снова копирайт...

AlexBabashov

AlexBabashov

Господин-теоретик
Купил "мылницу", как фотографировать - не купил. Но раз щелкнул - шедевр получился - "выбросил" на инет и все мне должны платить - за просмотр...
Если продолжить такую логику то... Автоваз выпустил авто, шедевр не получился, но на витрину автосалона поставили теперь все должны платить за то чтобы ездить.... :D
 
Реклама
AlexBabashov

AlexBabashov

Господин-теоретик
решил календарик настенный полистать, смотрю - знакомая фотография, решил проверить - точно, мой снимок с Ан-12,
Будет мега тролинг если КБ "Антонов" (или любое другое) запантентует (если уже это не сделано) внешний облик своих изделий :D
 
Slava

Slava

Старожил
Я тебе больше скажу - модельные фирмы года как два уже не всегда могут печатать на коробках название самолёта, модель которого выпускают. К примеру, "Звезда" на коробках своих камовских машин пишет "Транспортно-боевой вертолёт 29", "Поисково-спасательный вертолёт 28". У других производителей заклевали название "МиГ"...
 
AlexBabashov

AlexBabashov

Господин-теоретик
Я тебе больше скажу - модельные фирмы года как два уже не всегда могут печатать на коробках название самолёта,
Это права не на облик (дизайн) это права на торговую марку\торговый знак.
Кстати о миг-е :cool:

вот ссылка на документ роспатента
На сегоднящшний день права принадлежат ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" Москва. До 2001г права принадлежали "Авиационный научно-промышленный комплекс "МИГ" им.А.И.Микояна"
Те все кто хочет использовать должны получить лицензию на право использования. К слову в документе по ссылке также указаны те у кого такая лицензия есть.
При этом ни кто не мешает сделать на коробке "опечаточку" и вместо МиГ-29 написать - МиГГ-29 и уже докапаться будет много сложнее :D
 
V

Venom

ещё один участник
Вот только какое отношение это всё имеет к собственно фотографии?
То "использование", которое правообладатель вправе запрещать третьим лицам на основании соответствующих охранных документов (свидетельства на товарный знак в случае с эмблемой или патента на промышленный образец в случае с внешним видом изделия) как раз начинается тогда, когда кто-то, например, выпускает продукцию, на которую нанесён такой товарный знак или которая содержит все признаки запатентованного изделия - например, ту же модельку самолёта, на дизайн которого у правообладателя есть патент. Потому-то моделистам и не сыскать в продаже декалей, позволяющих оформить модель в ливреи некоторых авиакомпаний, да и сами модели некоторых типов ВС никто не делает, простите за оффтопик.
Опять же, например, к производству каких-нибудь календарей, содержащих изображения объектов, на которые нанесён охраняемый товарный знак, наверно, ещё можно где-то как-то придраться... Но и то с множеством оговорок.
 
V

Venom

ещё один участник
Вот, кстати, как-то мимоходом, ища что-то в интернетах, наткнулся на подозрительно знакомые фото на сайте некоторой компании, предлагающей в аренду в том числе аж целый Ми-38 в конфигурации "вип-салон":
http://heli.spb.ru/f/mi-8/mi-8-1b.jpg - оно же https://flic.kr/p/qm49m4
http://heli.spb.ru/f/aw109/aw109-6b.jpg - оно же https://flic.kr/p/Eq7ngT

Сайт компании: http://heli.spb.ru/helicopter/
Может кто ещё свои фото найдет...
 
AlexBabashov

AlexBabashov

Господин-теоретик
Вот только какое отношение это всё имеет к собственно фотографии?
К фотографии может и не имеет, а вот к публикациям фотографий и тем более какой либо монитизации - само прямое отношение имеет. Допустим я имею право сфотографиовать тотже тованый знак но вот с продажей этой фотографии могут возникнуть лицензионные "терки".
 
V

Venom

ещё один участник
Публикация публикации рознь :) насколько мне известно (а может у кого-то были прецеденты?) к выкладыванию фоток на анетики правообладатели товарных знаков пока не придирались :) ну а что касается монетизации - о чём, собственно, и речь:

Опять же, например, к производству каких-нибудь календарей, содержащих изображения объектов, на которые нанесён охраняемый товарный знак, наверно, ещё можно где-то как-то придраться... Но и то с множеством оговорок.
Вот кстати в перечне товаров и услуг по вышеприведённому МиГовскому товарному знаку фигурирует хитрое словосочетание "аутентификация произведений искусства".
 
AlexBabashov

AlexBabashov

Господин-теоретик
Публикация публикации рознь :) насколько мне известно
Как и везде все можно вывернуть по разному :)
Допустим публикация фотографии публичной персоны в новостном издании допускается без согласия, а вот публиковать портрет(те человек является главным объектом съёмки это важно) "обычного" человека без его согласия запрещено законом.
Сфотать самолет аэрофлота и опубликовать в качестьве иллюстрации к тематической новости про аэрофлот - можно, а вот попытки торговать фотографиями где фигурирует символика аэрофлота(или любой другой зарег марки) могут кончатся плачевно.
Анет и прочие можно отнести к разделу информационных ресурсов а авиакомпании к категории "публичных персон" и тогда проблем с законом нет. Но ключивым моментом будет захочет ли правобладатель заморачиваться и у кого окажутся "круче" адвокаты.:cool:
 
Реклама
Slava

Slava

Старожил
Подать в суд на "Москву 24" что ли за использование без разрешения... ещё и отзеркалили, деятели... :eek:

мчс.jpg
 
И

Илья

Старожил
Мой дебют в качестве детского иллюстратора :) в книжке "500 наклеек" ЗАО "РОСМЭН-ПРЕСС" (на этой странице про биплан с четырьмя крыльями своих самолётиков вижу примерно половину).

illu.jpg
 
Oleg

Oleg

Старожил