Современные вооруженные силы РФ

    xoid

    Старожил
    Ну так а телефончик на корме Абрамса когда появился? И когда он появился на наших?
    Я к тому, что огульно охаивать отечественное вооружение глупо. есть плюсы, есть минусы, но паритет сохраняется. У США - F-22, у нас - отличная ПВО (и количественно, и качественно превосходящая американскую). И основные силы сейчас тратятся на сухопутные войска и на ядерное вооружение и его безопасность.
    "Мертвую руку" по слухам, модернизировали даже в самые голодные годы, что она представяет сейчас - не знаю, но думаю, "Терминатор-3" отдыхает.
     
    Последнее редактирование:

    Mr.Explosion

    Zavrs
    И ещё.Как-то израильские Кобры разнесли под сотню арабских танков.И все закричали:"Слава вертолётам!"

    В Ираке танки и бронетехнику уже били Апачи....

    Но всё происходило по принципу,"наши парни мочат с воздуха танки в чистом поле".Однако никто до сих пор достоверно не знает,только теории есть,что будет,если танки эти будут грамотно прикрыты авиацией и ПВО.И будет много ПЗРК у сухопутных сил.Как покажет себя вертолёт?;)
     

    Mr.Explosion

    Zavrs
    xoid,
    Никто огульно и не охаивает.Я нахожусь в рядах сомневающихся.Народ с БТВТ,вопит всё в духе "не позволим опорочить!!!"

    Это нормально!;)
     

    Mr.Explosion

    Zavrs
    противовертолетные мины мы туда не поставляли

    ....И так можно до бесконечности и каждый останется при своём.....

    Основная беда,что новых вооружений пока очень мало.Спасает только то,что и "тама" тоже несколько сбавили темп в последнее время,по разным,скрытым и явным причинам.

    И ещё опасная идея,что-то делать по-принципу "у них есть,пусть будет и у нас".Где-то это верно.Но вот в случае с идеей создать могучий авианосный флот,это точно вредно.Изящнее нужно быть,изящнее....
     
    Последнее редактирование:

    xoid

    Старожил
    Mr.Explosion,

    По закупкам в соответствии с ГПВ-2015 (Государственная программа развития вооружений на 2007—2015 годы)

    Проект ГПВ-2015 был предварительно утверждён 2 июня 2006 года Военно-промышленной комиссией при правительстве России. В конце ноября 2006 программа была утверждена закрытым указом президента РФ. На её финансирование в общей сложности за время её действия будет выделено 4 триллиона 939 миллиардов 400 миллионов рублей. 63 % этих средств будет израсходовано на покупку новых образцов боевой техники.

    Как сообщил заместитель министра обороны Российской Федерации генерал-полковник Владимир Поповкин 1 октября 2008[1] - Государственная программа вооружений на 2007 – 2015 гг. предусматривает разработку новых образцов ВВТ практически по всей номенклатуре к концу 2010 – началу 2011 года. И планировалось с 2011 – 2012 гг. начать переоснащение Вооруженных Сил. Однако в связи с Грузино-южноосетинским конфликтом Президент России Дмитрий Медведев дал указание относительно ускорения модернизации Вооруженных Сил РФ.

    Точные и полные цифры по объёмам и номенклатуре закупок не обнародованы, имеется лишь отрывочная информация. По словам первого заместителя председателя комиссии, генерала-полковника Владислава Путилина, в рамках Государственной программы вооружений предусматривается комплектное оснащение около 200 соединений и частей, планируется закупка более 3 тысяч и проведение модернизации и специального ремонта около 5 тысяч единиц вооружения, военной и специальной техники.

    К 2015 году в Силах общего назначения новыми и модернизированными образцами будут оснащены 40 танковых батальонов (1400 танков), из которых 22 батальона — новыми танками, 97 мотострелковых и 50 десантных батальонов (4109 БМП и БМД, 3008 БТР всех типов), пять ракетных бригад (60 ракетных комплексов Искандер), 9 зенитно-ракетных частей (18 дивизионов зенитно-ракетного комплекса С-400), два реактивных полка — модернизированными реактивными системами залпового огня «Ураган-1М». Будет закуплено 116 тыс. автомобилей. Планируется закупка средств связи общего назначения для оснащения 123 соединений и частей, а также комплектов средств связи 3 армий.

    В войска будут поставлены 116 новых и 408 модернизированных авиационных комплексов фронтовой авиации, 156 новых и 372 модернизированных боевых вертолётов, 34 новых и 159 модернизированных комплексов дальней авиации. Предусмотрена поставка около ста боевых самолетов марки «СУ» и модернизация большой партии самолётов, находящихся на вооружении ВВС[2], в частности, ремоторизация 14 Ил-76МД под двигатели ПС-90. Планируется иметь в составе ВВС 50 стратегических ракетоносцев (Ту-160, Ту-95МС). Более 60 млрд рублей выделено Госпрограммой на разработку и производство перспективных авиационных средств поражения. Основные усилия будут сосредоточены на разработке электронной компонентной базы, двигателей для ракет, создании матричных оптико-электронных систем наведения, многорежимных головок самонаведения и других средств авиационного вооружения. В ГПВ-2015 также включена разработка поисково-спасательного самолёта А-42. [1]

    В боевой состав Военно-морского флота войдут 2 многоцелевые атомные подводные лодки, 4 дизельные подводные лодки, 12 боевых надводных кораблей и 5 боевых катеров различных проектов. Планируется развернуть серийное производство и планово ввести в состав ВМФ до 2015 года 5-8 атомных подводных лодок проекта 955/955А.

    Средства, выделяемые в ГПВ, учитываются в ежегодном бюджете в подразделе, в котором выделяются средства на оснащение ВС и других компонент военной организации государства (МВД, включая ВВ, ФСБ, включая пограничную службу и другие силовые структуры). Эти средства состоят из расходов на НИОКР, ремонт имеющийся и закупки новой техники. С 1 января 2008 года единым заказчиком всех вооружений и военной техники для силовых структур станет создаваемое на базе нынешней службы единого заказчика Минобороны Агентство по закупкам вооружений, состоящее из гражданских специалистов. Контроль над выполнением закупок возложен на ныне действующую Федеральную службу гособоронзаказа (Рособоронзаказ).

    К 2015 году планируется довести количество соединений и частей постоянной боевой готовности до 600. Всего в рамках новой Программы вооружения в армии и на флоте будет заменено около 45 процентов имеющейся боевой техники.

    Планируемые закупки новой техники
    На текущий момент известно о следующих планах по закупке новой боевой техники^


    Стратегические ядерные силы
    5-8 атомных стратегических подводных ракетоносцев четвёртого поколения (Подводные лодки проекта 955 «Борей»), которые станут носителями баллистических ракет «Булава-30»[3]
    34 шахтные пусковые установки и командных пункта, а также 66 грунтовых подвижных комплексов «Тополь-М»;

    Сухопутные войска
    40 танковых батальонов (1400 танков)
    60 оперативно-тактических ракетных комплексов Искандер-М
    18 дивизионов зенитно-ракетной системы С-400
    1 полк зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С1» (по другим данным 400 установок).
    2 реактивных полка модернизированных реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Ураган-1М»
    116 тысяч автомобилей

    ВВС
    58 ударных самолётов Су-34 (два в 2006 году, шесть — в 2007 году, десять — в 2008 году. В дальнейшем планируется выпускать по 8-10 Су-34 в год)
    67 ударных вертолётов Ми-28Н (всего потребность в вертолётах оценивается в 300 единиц)
    5 ударных вертолётов Ка-50
    30 ударных вертолётов Ка-52
    10 Ту-204/Ту-214
    60 Як-130
    4 Ил-76МФ
    18 Ил-112В
    5 Ил-214

    Воздушно-десантные войска
    57 самоходных противотанковых орудий Спрут-СД
    499 бронетранспортёров Ракушка

    ВМФ
    Всего запланирована поставка 31 корабля, включая ПЛАРБ
    2 многоцелевые атомные подводные лодки
    4 дизельные подводные лодки
    12 боевых надводных кораблей
    5 боевых катеров различных проектов.
    несколько артиллерийских комплексов береговой обороны «Берег»

    Космические войска
    Развертывание орбитальной группировки интегрированной системы спутниковой связи и ретрансляции в составе нескольких космических аппаратов.
    Создание новых космических систем разведки, топогеодезии, обнаружения стартов баллистических ракет и управления
    Завершение строительства стартовых комплексов «Ангара» и «Союз-2»
     

    xoid

    Старожил
    Но вот в случае с идеей создать могучий авианосный флот,это точно вредно.Изящнее нужно быть,изящнее....
    В настоящий момент-вредно, но благодаря глобальному потеплению, Севморпуть становится судоходным круглогодично, упрощается возможность добычи нефти и газа в арктическом шельфе. Да и флажок не зря втыкали, надо его защищать.:)
    Так что весьма своевременно спохватились - к моменту окончания строительсва авианосцы могут понадобиться.
     

    Миша

    Старожил
    Ptica сказал(а):
    Уж очень сомнительно. Из КПВТ в варианте ПКП да, было, есть такая информация.
    Абрамс вообще танк весьма кривенький по своей истории. Изначально собирались заморачивать совместную программу с немцами. И если бы она состоялась, то было бы у американцев, нечто леопардодваподобное. Но не состоялось, объявили внутренний конкурс. Представили два участника Крайслер и ДжиЭм. Крайслеровский танк с дизелем, ДжиЭмовский с ГТД. Военные хотели ГТД. Крайслеровцы срочным образом переделали танк под ГТД и победили в конкурсе их проект и стал Абрамсом. Переделали на скорую руку, даже трансмиссия осталась чисто дизельной с гидромеханической коробкой передач. А ГТД характеристику крутящего момента имеет гораздо более гибкую, чем дизель, ему таки сложности как гидротрансформатор в трансмиссии на фиг не нужны, у него турбина сама как гидротрансформатор. Но это так к слову. Потом с этими ГТД хлебнули горюшка в 1990-91, во время Бури в пустыне. Американские официальные данные, до окончания боевых действий на 70 % Абрамсов вышли из строя двигатели – очень боялись запылённости воздуха. И их рембаты трудились не покладая рук меняя двигатели на Абрамсах. Хорошо хоть Абрамсы практически не принимали участия в боевых действиях. После Бури в пустыне Абрамсы прошли доработку системы очистки воздуха. Вроде как решили проблему выхода двигателей из строя из-за повышенной запылённости воздуха, но система воздухоподготовки разрослась в размерах и вытеснила из МТО автономный бензогенератор. А без автономного генератора на газотурбинных танках, ни как нельзя. Это на дизеле спокойненько пустил его на холостых оборотах и получай электричество для обеспечения на стоянке, с ГТД так не получится, топливо жрёт он чудовищно на холостых и ресурс то же. И переехала автономка на тыльную сторону башни, в бронеящичек. Броня на этом бронеящичке не очень что бы толстая (понятно, что лимит веса) – ДШК пробивает. С одной стороны вроде бы как дополнительная защита тыльной стороны башни от кумулятивных боеприпасов, а с другой и сама эта автономка может загореться (бензин то в ней есть). И известны случаи в Ираке, когда пожаром вызванным поражением этой автономки (как раз ДШК) уничтожался танк.
    Mr.Explosion сказал(а):
    ПТУРы Корнет попали,видимо,от сирийцев в Ирак,где ими стреляли по всей бронетехнике,в том числе и Абрамсам доставалось.
    А также эти ракеты были и у Хизбаллы,отчего страдали танки Меркава и прочая бронетехника ЦАХАЛа.
    Где вы такую глупость услышали? Сирия с Ираком времён Садама Хусейна непримиримые враги. Почему, долгая история, в основе которой борьба за лидерство в арабском мире. Но факт тот, что как только Садам вторгся в Кувейт в 1990, Сирия была одним из первых, кто послал войска на границы с Кувейтом и стала одним из столпов антииракской коалиции, единственно, что сразу заняла позицию, что она на Ирак нападать не будет (типа арабские братья не поймут), но если Садам попробует расширить экспансию, то получит по рогам от сирийцев. Поэтому в Буре в пустыне они участия не принимали, но контингент сирийский стоял, весьма приличный, на границах Кувейта. Садам от Сирии патрона мелкашечного не получил бы, не говоря уж о Корнетах. Не было Корнетов в Ираке и быть не могло.
    Вот Хезболла вполне могла бы получить от Сирии, учитывая их связи, Корнеты, но по видимому их так же не было. В Ливанской войне 2006 года, была подбита 51 Меркава (цифру помню точно), но каких то убедительных свидетельств, что хоть одна из них была уничтожена Корнетом не было. Основные средства поражения – фугасы, ПТУРы старых систем (было, в частности, большое причитание Израиля про Миланы), РПГ. Израильтяне они вообще сказочники, насочиняли про супертанк Меркаву кучу сказок, а тут раз и такие потери за короткий период, по сути на пустом месте, нужно чем то их объяснять, вот и Кортнет снова выбрали крайним. Реальных же фактов, что Меркавы уничтожались именно Корнетами, как не было так и нет.
    APKAH сказал(а):
    Все верно, сирийцы заказали в 1997 году ПТРК,чем спасли Тульское КБП:
    100 ПУ 9К129 Корнет-Э + 1000 УР за 65млн
    200 ПУ 9К115-2 Метис-М + 2000 УР за 73млн
    (поставка 1998-1999)
    По логике вещей для чего покупали, чтобы 10 лет на складах держать? Правда про использование Метиса не слышал
    Странная у Вас логика. Вообще то вооружение покупается, для того что бы нарастить свой оборонный потенциал. А для Сирии он не лишний – они уже на протяжении многих десятилетий по сути находятся в состоянии войны с Израилем. Часть Сирии (Голланские высоты) уже 35 лет как оккупирована Израилем. И наличие Корнетов и Метисов это хороший фактор сдерживания Израиля (а основой ударной мощи Израиля, как раз являются бронетанковые войска), что бы от него отказываться, раздавая ценные образцы той же Хезболле.
    Mr.Explosion сказал(а):
    Что до РПГ-7,то поверю в одном случае.Не уничтожение,а подбитие от одного выстрела.И то,правдоподобно это будет в случае,если танк получит выстрел в корму или борт.А в качестве выстрела будет применятся ПГ-7В/ВР
    А чем так РПГ-7 не угодил :). Отличнийшее оружие. Даже со старенькими выстрелами. Проверено во множестве конфликтов. В том числе и очень подробно в чеченских. В первую чеченскую безвозвратно потеряно то ли 54, то ли 53 танка (не помню точно) (про другую бронетехнику вообще молчу, всё же защита похуже). Не смотря на то что у Джохара и Ко был приличный выбор средств поражения танков, большинство из них было уничтожено именно с РПГ-7. А Т-72 и Т-80 танки принципиально защищены получше Абрамса, уж не говоря про Меркаву. В лоб поразить современные танки малореально, в заднюю полусферу – не проблем. Проанлизированный и изученный опыт первой чеченской тому пример – все из этих (54 или 53) танков, за исключением одного были поражены вне зоны навески динамической защиты, то есть преимущественно в заднюю полусферу.
    Mr.Explosion сказал(а):
    Согласитесь,что всё это проектировалось для применения "танк против танка".А по факту в последнее время имеем "танк против живой силы с противотанковыми средствами".И даже "танки в городе",к превеликому сожалению,тоже видели....
    Уничтожение себе подобных это конечно важное качество танка, но не основное. Вообще танк это высокомобильная огневая точка, к слову в боекомплекте танка всегда осколочно-фугасные снаряды доминировали над бронебойными. И работа против живой силы это одна из главных составляющих в работе танка. И в городе в том числе. Просто применять нужно правильно, с предоставлением правильного обеспечения. Отработано ещё в Великую отечественную – танк мобильная хорошо защищённая огневая точка, выбивает своей артиллерией укреплённые огневые точки, а его самого прикрывает отделение автоматчиков с обязательным снайпером, которые выбивают всех фаустников приближающихся к их танку, а с тех пор мало что изменилось. Если брать Грозный январь 1995, к примеру почти вся бронетехника Майкопской бригады была уничтожена в походной колонне, которая просто встала (без всякого охранения разумеется) на одной из улиц и самое главное, что в составе этой колонны ни кто не хотел (а соответственно и не готовился) воевать. А её просто расстреляли с окружающих домов, как на полигоне. А это почти 20 из итоговых 54 или 53 потерянных за всю войну танков. Остальные в основном прибавились в первые дни боёв, пока не отладили взаимодействие с прикрывающей пехотой вспоминая опыт Великой отечественной. Пока кстати не подтянули Шилки – долбить по верхним этажам домов. Кстати во второй чеченской танков потеряно были считанные единицы и в основном от подрыва на фугасах и ПТУР. Просто нормально обеспечение применения танков было налажено. Та же история с обеспечением противоздушного прикрытия. История Бури в пустыне тому пример. Или совершенно свежий пример с грузинскими танками в Южной Осетии.
     

    Миша

    Старожил
    MikVolg сказал(а):
    Вы случайно вот тут не участвуете?
    Нет. Первый раз вижу и откровенно не впечатлило.
    Mr.Explosion сказал(а):
    Почитайте вот эту статью.
    Посмотрел. Знатный дядечка, безапеляционно рассуждает, про автоматы заряжения карусельного типа на Т-72, 80, 90. После этого его рассуждения можно не читать - они ни чего не стоят. На Т-72 и Т-90, стоят принципиально совершенно другие автоматы заряжения, против карусельных на Т-64 и Т-80. Ксати армейские автоматами заряжения наывают, лишь механизмы Т-72 и Т-90. На Т-64 и Т-80 их обзывают механизмами заряжения.
     

    maTT

    LED
    может кому интересно будет...

    РПГ 32 на смотре у короля Иордании


    [YOUTUBE]8xApaFzrrfU[/YOUTUBE]
     

    Mr.Explosion

    Zavrs
    Миша,
    Странно Вы рассуждаете про Чечню и танки.Если на корпусе танка висят "кубики" динамической защиты,это не значит,что они снаряжены.

    Лупили танки там со всех ракурсов,а не в корму.

    Я вот с осторожностью отношусь ко всем.У любой техники есть недостатки и достоинства.Я никогда не встану на защиту только техники американской,российской или европейской.

    В качестве небольшой подколки.А если РПГ-7 со старым типом выстрела "рвёт Абрамс в клочья",зачем тогда придумали выстрелы типа ПГ-7ВР???И прочие гранатомёты и ПТУРы с тандемными боеголовками???;)

    Думаю,всё очевидно.Потому как "их" технику старые типы выстрелов "положить гарантированно" уже не могли.

    Собственно,о том,что и советские/российские танки защищены неплохо,говорит то,что на Западе стали развивать противотанковые средства с тандемными и прочими хитрыми БЧ.А то зачем ту-же АТ-4 модернизировать,если и так стреляет???:)
     

    Миша

    Старожил
    Mr.Explosion сказал(а):
    Странно Вы рассуждаете про Чечню и танки.Если на корпусе танка висят "кубики" динамической защиты,это не значит,что они снаряжены.
    Лупили танки там со всех ракурсов,а не в корму.
    Ну, ребятки, которые стреляли не совсем дураки были (школа СА, за плечами почти у всех была, а там худо-бедно учили стрелять и объясняли, куда это следует делать). Что толку стрелять в «лобовые проекции», там толщина брони ого-го какая, различные противокумулятивные встроенные элементы применяются, типа разнородных вставок. Там без всякой динамической защиты, пробить маловероятно. Да и кстати, на танках вошедших в Грозный в январе 1995, элементы ДЗ не были снаряжены, но и сама пустая коробочка ДЗ, очень неплохая дополнительная защита, против кумулятивных зарядов.
    Есть просто сухие факты – из всех безвозвратно потерянных в ходе первой чеченской танков, лишь один был поражен в зону навески динамической защиты, то есть грубо в переднюю проекцию. Стрелять то может по ним и в лоб стреляли, а вот поразить… А все остальные пять с лишним десятков были поражены преимущественно в заднюю верхнюю полусферу. И в городе для этого очень искусно использовали верхние этажи заданий и то преимущество в превышении которое они давали и летели гранаты в крыши МТО и башни.
    Mr.Explosion сказал(а):
    В качестве небольшой подколки.А если РПГ-7 со старым типом выстрела "рвёт Абрамс в клочья",зачем тогда придумали выстрелы типа ПГ-7ВР???И прочие гранатомёты и ПТУРы с тандемными боеголовками???
    А к чему тут подколка? Тандемные кумулятивные боевые части позволяют поражать участки брони с различными дополнительными противокмулятивными мерами защиты типа разнесённого бронирования или например укрытые противокумулятивными экранами, которые не могли поражаться обычными кумулятивными зарядами. На любой бронированной машине предостаточно мест, не имеющих такой дополнительной защиты, так не везде возможно её технически применить, да и лимит веса накладывает серьёзные ограничения. И против этих мест очень эффективно можно применять Старинные выстрелы из начала 60-х, типа ПГ-7В. Тандемные выстрелы позволяют значительно увеличить площадь надёжного поражения бронетехники, за счет участков бронирования имеющих дополнительную противокумулятивную защиту, которые практически не «по зубам» обычным кумулятивным зарядам.
    Mr.Explosion сказал(а):
    Потому как "их" технику старые типы выстрелов "положить гарантированно" уже не могли.
    Специально для Вас подборка фотографий сожжённых Абрамсов из Ирака:
    http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/
    практически все из здесь представленных, поражены именно из РПГ-7, старыми добрыми выстрелами ПР-7В (из-за чего данный девайс был удостоен чести возглавить эту пачку фотографий). Ну а несколько снимков в самом конце (когда из башни достают тяжелораненого танкиста), нарезаны из видеоролика, который я видел целиком (год действия, где то 2006, а может 2005, далеко уже не война, а оккупация) – Абрамс получил гранату в правую переднюю грань борта башни, по идее место должно быть малоуязвимым, но итог весьма трагичен.
    Вот маленькая статейка (нужно скачать):
    http://www.smysl-project.ru/2007-3/smysl_2007-3_098-099.pdf
     

    Mr.Explosion

    Zavrs
    Странно....Вы мне повторяете то,что говорил я.

    Сам видел видеозапись,где виден Т-72,получивший пробоину в лобовую часть башни,недалеко от пушки.У того-же Т-90 в районе пушки находится его слабое место,что многими признано.Одно из слабых мест.

    Фото посмотрел.Там есть и уничтоженные и подбитые танки.По некоторым фото непонятно,что послужило причиной.Особенно позабавило фото с горящим Абрамсом,где кругом трава,деревья и едет к нему жёлтая американская пожарная машина....

    Прочитал статью.Квасной патриотизм и противоречия существенные в самой статье наблюдаются.Кроме того,сильно сомнителен факт боёв между танковыми экипажами США и Ирака.

    Можно конечно говорить:"Вот наши танки это супер,а эти от пули ДШК сгорают и даже сами по себе".Но следует помнить,что неуязвимой техники ещё никто не придумал.
     

    Миша

    Старожил
    Mr.Explosion сказал(а):
    Сам видел видеозапись,где виден Т-72,получивший пробоину в лобовую часть башни,недалеко от пушки.У того-же Т-90 в районе пушки находится его слабое место,что многими признано.Одно из слабых мест.
    Возникает простой вопрос, где, чем, как, ну и главное какой Т-72? Одна из экспортных модификаций типа Т-72С?
    У Т-90А, габарит брони башни в лобовой проекции против кумулятивных зарядов оценивается, по самым скромным прикидкам в 1150 мм. То есть что бы пробить такую броню, даже в идеальных условиях нужен кумулятивный заряд, калибром не менее 580 мм, то есть фактически ни один современный кумулятивный снаряд не способен пробить. Прослабленное место в месте отверстия под пушку, так в него ещё нужно попасть, оно весьма не велико.
    Mr.Explosion сказал(а):
    Особенно позабавило фото с горящим Абрамсом,где кругом трава,деревья и едет к нему жёлтая американская пожарная машина....
    А чего тут забавного. Горит танк, тушить нужно. Через три месяца уже шесть лет исполнится, как американцы там, за этот срок ввезли туда не одну жёлтую пожарную машину или они там не нужны, там ни чего не горит.
    Mr.Explosion сказал(а):
    Кроме того,сильно сомнителен факт боёв между танковыми экипажами США и Ирака.
    Действительно очень сомнителен. Хотя эпизоды возможно и были. Мне в той статье фотография на заставке понравилась.
    Mr.Explosion сказал(а):
    Можно конечно говорить:"Вот наши танки это супер,а эти от пули ДШК сгорают и даже сами по себе".Но следует помнить,что неуязвимой техники ещё никто не придумал.
    Я замете так не говорил. Как раз таки обратное очень много говорила «вражья пропаганда», про некий супер неуязвимый танк Абрамс, который на деле то оказался, как раз очень уязвимым. С чего я собственно и начал.
     

    Миша

    Старожил
    Да кстати, есть ещё такой аспект, как коммерческий успех оружия. Чего то, как то у Абрамса он не наблюдается. Крупнейший зарубежный пользователь Египет, у них уже сейчас, наверное, за 1000 единиц имеется. Но там спецпроект – поможем вступившему «на тропу демократии» Египту, отказаться от проклятого просоветского прошлого, на деньги американских «налогоплательщиков», а «дарёному коню» как известно в зубы не смотрят. Кувейт, ну так он другого просто себе позволить не мог, кроме как купить танки у главного своего спасителя. Ну у Австралии есть несколько десятков. И разумеется у главного союзника США в регионе Персидского залива и главного спонсора терроризма Саудовской Аравии есть, штук триста с лишним. Но что ведь любопытно, главный союзник, но отправил почти половину своих Абрамсов, в резерв, на хранение на базы запаса, а на замену им покупает… Т-90. Неспроста, наверное.
     

    Pax

    Старожил
    Но там спецпроект – поможем вступившему «на тропу демократии» Египту, отказаться от проклятого просоветского прошлого, на деньги американских «налогоплательщиков»,
    Источник инфомации можно?


    Инфа по Т90.
    Chandigarh: Inducted to serve as India's main battle tank just over three years ago, the Army's fleet of Russian-built T-90s have run into serious trouble.

    The problems include critical flaws in its fire control system, availability of ammunition and, what military officers said, was avoidable overuse during training exercises, rendering many tanks in need of overhaul.

    According to Jane’s Defence Weekly, the tank’s continuing technical flaws are "adversely impinging on the Indian Army’s operational preparedness."

    Confirming the Jane’s report, senior Army officers told this newspaper that the French Catherine thermal imaging (TI) camera, which gives the T-90’s Belarussian (Peling IG-46) night sight its 3 km range and higher accuracy, is not "adequately tropicalised" and hence prone to malfunctioning in the extreme heat of the Rajasthan desert region, where temperatures inside the MBT routinely average between 55ºC and 60ºC.

    During repeated manoeuvres in the Thar Desert, where the T-90s will ultimately be deployed in the event of an outbreak in hostilities, prolonged use under high temperatures had already "knocked out" between 80 and 90 of the Catherine TI cameras, rendering the FCS "unserviceable." The officers said that repeated efforts to correct the problem had been without success.

    The TI cameras are the crucial "eyes" of the tank’s systems. At Rs 2 crores each, the Catherine TI system comprises almost one-sixth of each T-90’s total cost of Rs 11.75 crores.

    One of the options currently being explored to rectify the FCS is to locally develop an airconditioning plant for the TI camera. For this, a former director-general of mechanised forces is understood to have already held discussions with some French manufacturers, including Thales (which makes the Catherine TI cameras). However, neither this nor the local vendors called in by the DRDO have had any success in this matter.

    The Army, incidentally, does not have a D-G for its mechanised forces after Lt. Gen. G.D. Singh became deputy chief of staff at Army Headquarters recently. Under the circumstances, it could take any new D-G who is appointed quite a while before he can adequately address the T-90’s problems, possibly further delaying the MBT’s operational preparedness.

    The problem of successfully integrating the Catherine TI camera with the Belarussian IG-46 sight is also believed to have considerably delayed the licensed production of T-90s at the Heavy Vehicles Factory (HVF) at Avadi. Sources said the indigenous T-90 production, as part of the transfer of technology agreement signed with Russia, which was scheduled to begin in 2006, has been deferred after problems were encountered in fitting out the FCS in assembled tanks. Of the total of 310 T-90 tanks, 124 were bought fully formed and kits were imported for the remaining 186 to be assembled at Avadi. The first locally-assembled T-90s rolled out of the HVF in January 2004, but these too have run into problems with the FCS.

    According to the transfer of technology agreement, the T-90’s IG-46 sights were to be made at the Opto Electrics Factory at Dehra Dun, the gun at the Ordnance Factory Board facility at Rishikesh and its 1,000-horsepower engine by Bharat Earth Movers Ltd. All the three projects stand deferred, official sources said.

    The T-90s are also facing a host of other problems, including a nearly exhausted inventory of ammunition. The tank’s 125 mm smooth-bore gun is electronically configured to fire imported Russian AMK-338 and AMK-339 shells, the supply of which has run out after innumerable exercises.

    Surprisingly, the T-90’s gun has not been configured to fire the Indian-made AMK-340 shells. These shells have turned out rather dubious in quality, with over 150,000 rounds having to be destroyed, leading to the loss of over Rs 700 crores. Some AMK-340 shells have even burst inside the tanks, killing crew members, in at least one instance at Babina. Armoured Corps officers said many tank crews, who feared the shells would explode inside the barrel, had refused to use the faulty ammunition, and when forced to do so went to elaborate lengths, enabling them to fire from outside the tank.

    According to the Armoured Corps officers, the ordnance factory board had triple-packed the 125 mm AMK-340 shells with propellant, but without adequate packing in between the layers to prevent leakage at high temperatures in which they are stored, often under the open sun. This had led not only to a near-complete freeze on regular firings but also "severely dented" the confidence of tank crews, sources said.

    The Secunderabad-based Bharat Dynamics Ltd (BDL), which was scheduled to start production of 9M119 Refleks missiles for the T-90 early this year, has also fallen badly behind schedule amid failed trials. BDL is believed to have sought technical assistance from the Russians in building the Refleks (Nato designation: AT-11 Sniper) missile.

    It was the T-90’s missile-firing capability that had initially clinched the Army’s decision in its favour way back in 2001. But with BDL unable to supply the missiles and the endless problems with the fire control system, many officers are of the view that the tank appears little better than the already proven T-72, also currently in service with the Indian Army.