Современный воздушный бой. Какой он?

Роман Заречный

Новичок
Объясните мне пожалуйста тактику воздушного боя которой учат военных лётчиков, как выглядит современный воздушный бой к которому готовят лётчиков?

И если можно, то опишите как выглядела применяемая тактика самых последних воздушных боёв в истории (где и когда кстати это было в последний раз, Вьетнам?)
 
Роман, это обьемный курс обучения. Для начала мурзилка
http://www.airwar.ru/other/kr/kr2002_01/art_06/art_06.html
где и когда кстати это было в последний раз, Вьетнам?
Если с нашим самолетом, то в последний раз это было в Сирии, на границе с Турцией, в прошлом году.
 

Благодарю за ссылку, ознакомился.
Коротко: При приближении друг к другу в лоб, выпускать ракету стоит только тогда, когда она будет выпущена не со своей максимальной дальности, так как в противном случае противник от неё уйдёт. Как понимаю противник сделает всё то же самое и это совместное уничтожение друг друга.
Если же сближение идёт по параллельным траекториям, то стоит максимально быстро завернуть в сторону противника так, чтобы свой угол атаки был равен 0, а у противника наоборот как можно больше.
И если повезло зайти в хвост, то тут всё соответственно проще, главное не упустить противника.

На счёт боевого опыта, выражусь правильней если скажу - Где и когда было условно массовое воздушное военное столкновение боевых самолётов в последний раз в истории?
То есть невозможно сделать выводов по единичному случаю. Один случай не может характерезировать в должной степени тактику применения авиации, хотя определённые данные разумеется вносит, которые достойны рассмотрения.
И вывод получается следующий: Летящий бомбардировщик СУ-24 очень легко сбивается в заднюю полусферу, заходящим к нему с боку самолётом Ф-16. Особенно когда пилот СУ-24 даже не знал об потенциальном риске подобного рода, а пилот Ф-16 заранее знал маршрут полёта СУ-24.

А по материалу мне предложенному я никак не могу понять следующего момента.
Там написано, что если летит самолёт со сниженной ЭПР, то его заметят позже, чем самолёт с обычной ЭПР. В связи с этим у таких самолётов получается разная дистанция вхождения в бой, и самолёт со сниженной ЭПР получает преимущество первого выстрела. Но я никак понять не могу, если оба самолёта будут лететь с выключенным радаром, то какой бы ни была их ЭПР, друг друга они уже увидят только визуально, либо оптико-локационной станцией (надеюсь правильно назвал этот агрегат, если он вообще ставиться на самолёты), а если оба самолёта летят со включенными радарами, то опять же без разницы какая у них ЭПР, так как они задолго друг друга увидят. То есть если я ни в чём не ошибаюсь, малая заметность работает только тогда, когда самолёт невидимка летит с выключенным радаром, а обычный с включенным, но я не понимаю кто будет делать такой подарок... От меня ускользает тактика применения самолётов с малой ЭПР.

Далее в статье написано, что по сути никто не знает как будет выглядеть реальный современный бой на самолётах поколения 4+ и выше, так как таковых не было. То есть по сути мы можем только логически пытаться моделировать бой.

Ещё вопрос острый стоит об средствах радиолокационной борьбы. Применение которых вовсе могут свести на нет эффективность всех ракет радиолокационного наведения. У нас есть хоть какие-то данные о том, какие есть современные средства РЭБ и на что они способны?
То есть если верить тому что заявляют, то средства РЭБ чуть ли не всё на свете могут уже, но на сколько это правда. Когда говориться о том, что системы постановления помехозащит у России могут выпускать сигналы которые на некотором расстоянии отражаются друг от друга и концентрируются в пучках рядом с самолётом, в результате чего становиться невозможным даже наведение ракеты на центр излучения помех, так как этот центр отсутствует. Если это так, то современный бой сводится к применению пушечного оружия и ракет с наведением на тепло. Но и на тепло выпускаются ложные цели, что вовсе приводит исключительно к пушечному бою. Плюсом как и сказано в статье, при повышении скоростей, а они повышаются так как поколение выше 4++ летает на бесфорсажном сверхзвуке, то шанс быстрого сближения и пушечного боя ещё более увеличивается.

Но тогда у меня возникает вопрос - о том какая же такая тактика применения планировалась у Ф-35 и Ф-22 с дальнего расстояния?

Неужели планировалось лететь с выключенным радаром, но с уверенностью что противник радар включит, не будет иметь помехозащит, и не будет выполнять противоракетных манёвров. Или я допускаю какую-то ошибку, или от меня что-то ускользает, ведь это невозможно.

Я конечно понимаю что может быть применён самолёт ДРЛОиУ который далеко обнаружит любой самолёт, хоть с большой, хоть с малой ЭПР. Но разве по этому самому самолёту ДРЛОиУ не выпустят ракету в первую очередь с максимального расстояния, после чего истребители сойдутся до видимого контакта и завяжется чуть ли не пушечный бой.

Некоторые говорят, что будут тройками Ф-35 применяться, один из которых будет со включенным радаром, а два пользоваться данными с его радара, а сами оставаться в невидимости. Но опять же по активному самолёту заблаговременно обязательно запустят ракету, и ситуация со сближением до видимого контакта станет вновь неизбежной.

Так какая же тактика эта применения самолётов на большой дальности?

И ещё вопрос интересует, а вообще на сколько эффективными могут быть противоракетные манёвры для самолётов 4++ и выше. Не повториться ли ситуация как в прошлом, которая описывается в статье, когда оказалось что американские Фантомы просто не могли по старым Мигам попасть ракетами. Или наоборот, ракеты стали хорошими, попадают во всё на свете. Но ведь нет новых ракет, и у России и у США на вооружении стоят старые ракеты. И вот тут я опять чего-то недопонимаю, самолёты делаются новые, а ракетное вооружение у них остаётся старое. Значит на это рассчитана тактика применения вот таких самолётов, вот с таким вооружением.

Кто и на что в конце концов рассчитывает в тактике применения современной и перспективной авиации?

Простите если несколько сумбурно написал и много вопросов задал. Но я просто в растерянности, потому что это какой-то целый клубок взаимоисключающих фактов, и непримиримых позиций. Одни говорят что они всех собьют издали и точка, но как они это сделают непонятно. Другие утверждают что главное это сверхманёвренность и ближний бой, но как написано в предоставляемой статье, ракеты не могут запускаться со скоростью ниже 600 км\ч. а это сразу исключает фигуры с замедлением и зависанием, на чём и основывается сверхманёвренность как я понял. Ещё есть такие, которые утверждают, что новейшие самолёты Ф-35 могут выпускать ракеты хоть откуда и хоть куда, то есть летя даже впереди врага выпускать ракеты и они якобы попадут во врага, который у них на хвосте. Я верю что системы наведения это могут позволить, но ракеты то такое же не могут себе позволить механически. И как тогда это всё понимать. На что тратились миллиарды. Ну не идиоты же люди, наверняка думали о тактике применения оружия. Но я вот этого всего никак не могу понять.
Пожалуйста если можете, то хоть приблизительно, хоть как-то обрисуйте мне ситуацию того, что есть в реальности, а не в хотелках, коими только и завален весь интернет.
 
От меня ускользает тактика применения самолётов с малой ЭПР.
Информации на эту тему мало, да и та носит откровенно рекламный характер. Да и вообще "настоящая" тактика может появиться только в результате реальных боёв.
Это в своё время показал Вьетнам: амы уповали на ДРБ, а в конечном итоге пришлось разрабатывать маневренный истребитель, способный побеждать в "догфайтах".

Всё то же самое. На учениях одна сторона с успехом ставит помехи, а другая сторона с не меньшим успехом работает в сложной помеховой обстановке.

О! Таких сказок я не слышал.

Пока все сходятся на том, что в двух-трёх случаях из четырех бой всё равно перейдёт в ближний. Так что тактические аналоги "Фантома", расстреливающего всех издалека, никто делать не пытается. Но и закладываться на то, что УРСД промахнутся, никто никогда не будет.

Современные ТГСН умеют отличать ЛТЦ от реальных целей.

Дальность пуска УРСД сильно зависит от условий применения, важнейшим из которых является скорость цели. То есть принцип прост: чем быстрее ты летишь, тем раньше огребёшь.
Поэтому никто в атаку иначе, чем на трансзвуке, не ходил и ходить не будет. Крейсерский сверхзвук - это режим не боевой, а "логистический". Он предназначен для того, чтобы очень дорогие, и потому заведомо немногочисленные истребители можно было быстро перебрасывать на другие участки ТВД.

Во-первых, про F-35 в воздушном бою забудьте - они максимум что могут, это более-менее огрызнуться.
Что касается F-22, то они в основном должны воевать под управлением АВАКСов. Нашумевший сравнительно недавно документ корпорации РЭНД, рассматривающий "войну за Тайвань", имеет выводом, что борьбу за господство в воздухе США китайцам проиграют. По той простой причине, что будут не в состоянии защитить свои танкеры и АВАКСы, а без них там амам ловить нечего.

Ну, почему же, есть у амов AIM-120. Вот только результаты их боевого применения показывают, что
а) подавляющее большинство пусков выполняется с дистанции, не превышающей 20 км; известен один случай пуска с дистанции 35 км.
б) вероятность поражения не превышает 0,6 (в лучшем случае).

Все рассчитывают на то, что массово её применять не придётся.

Ну, почему же, новейшие УРМД с захватом на траектории как раз такое позволяют.
Другое дело, что ракете должно хватить энергетики, чтобы сначала выполнить "циркуляцию", а потом ещё работать по высокоманевренной цели.

Генералы в Пентагоне в основном думают о том, чтобы дать срубить бабла из бюджета компаниям, в которых они будут после отставки работать получать деньги, просиживая штаны в совете директоров.
Генералы на Чёрной речке вообще ничего не думают - они уже давно формируют ТТТ к новой технике по принципу "хотим, чтобы было как у вероятного супостата, но только ещё круче", и потому думать разучились в принципе.
Поэтому в США одной рукой разрабатывают вундервафли запредельной стоимости, а другой - вытаскивают с баз хранения ветеранов "Бронко", чтобы они реально воевали. А наши вслед за ними страдают хернёй типа ПАК ДА...
 
Роман Заречный, если коротко, то все очень сильно зависит от условий и задач. В современном мире вооружений самолет является комплексом решения каких-либо задач, но при этом также и компонентой бОльшего комплекса, а не самостоятельной единицей. Поэтому встречный воздушный бой да еще более-менее однотипных самолетов - это, скорее, сферический конь в вакууме.

Так что с высокой вероятностью, то, к чему готовят и готовятся, в реальности окажется совершенно другим.
 
"настоящая" тактика может появиться только в результате реальных боёв.

Благодарю за ответ. Тогда вопрос такой - Какая у нас реальная последняя выработанная тактика воздушного боя в истории? На Вьетнаме основанная?

На счёт РЭБ. АФАР работает так что малые импульсы сливаются друг с другом и идут общей волной, на сколько мне объясняли. Так же примерно работает и РЭБ которое ставит помехи не просто из центра, но на некотором расстоянии сигналы сливаются и отражаются благодаря чему видимое пятно излучения помех расплывается для головки самонаведения ракеты. Разумеется это всё секретно и подтверждений нет, но как мне объясняли это всё реально сделать.
А из фактов у нас есть то что в войне 08.08.08 после сбитых 4 самолётов были применены СУ-34 со средствами РЭБ которые каким-то образом по выражению СМИ "подавили" ПВО Грузии.

Ещё кстати вопрос о том, куда делась авиация Украины. Уж не знаю РЭБ тут или нет, но авиации у Украины теперь нет.

Я про то и говорю, что ракете не хватит топлива и манёвренности, выпущенной из впереди идущего самолёта, по самолёту сзади идущему. С учётом того, что самолёт впереди идущий будет гораздо быстрее уничтожен, и может даже не успеть ничего выпустить. То есть мы всё равно приходим к выводу, что самое важное - это зайти в заднюю полусферу вражеского самолёта, будь он хоть стелс, хоть не стелс, хоть пятого, хоть десятого поколения, а это в свою очередь опять ближний маневренный бой.

На сколько я читал на "красном флаге" в учениях между США и Индией, индийские СУ-30 побили американские Ф-15 и решающим фактором стало там применение пушечного боя из верхнего положения, то есть так же как во времена Второй Мировой можно сказать.
 
Роман Заречный это, скорее, сферический конь в вакууме
Так я это понимаю. Но ведь выставляются же какие-то определённые параметры для пятого поколения самолёта.
Как мы можем понять всё таки лучше наши самолёты становятся или хуже.
Я понимаю что можно вложить уйму денег и построить Ямато, самый мощный корабль в мире, который окажется потом бесполезным, потому что была не верно продумана тактика боя.

Какие у нас есть возможные сценарии применения военной авиации?

Игра:
Асад успешно наступает, Турции это не нравится, и она вводит свои войска в Сирию против армии Асада. Наша авиация методично утюжит армию Турции, от чего атака захлёбывается. Турция поднимает в воздух часть из своих 164 самолётов Ф-16 для того чтобы сбить бомбардировщики России. Как взлетели Ф-16, так и упали, сбитые ракетами С-400. США плюют на Турцию, так как их самолёты будут точно так же сбиты ПВО России, если вмешаются. Вот и весь воздушный бой.
Кстати с какой вероятностью ракеты ПВО сбивают самолёт?

Игра:
В КНДР революция, и Южная Корея вместе с Японией атакуют территорию КНДР. Китай вмешивается в конфликт на стороне КНДР. Россия поддерживает Китай. США опосредованно помогает Ю. Кореи и Японии. Японский флот начинает движение к берегам Кореи. Наши самолёты летят топить японский флот. Но тут их встречает американский АВАКС с Ф-15 которые сбивают наши бомбардировщики. Взлетают наши новые бомбардировщики уже в сопровождении истребителей которые запускают самую дальнюю ракету на АВАКС, а может даже и сразу две, чтобы наверняка. Их самолёты и наши встречаются где-то рядом с японским флотом и собственно завязывается ближний маневренный бой, потому что все летят с выключенными радарами, и все примерно знают где находится японский флот. Но в такой ситуации нашим самолётом будет больше шансов отстрелятья по японскому флоту и улететь. Потому что американским самолётам будет меньше шансов найти наши самолёты без АВАКСА и без включенных радаров. А если они включат радары, то прямо по сигналу и получат всё что только можно будет выпустить с наших самолётов.
Получается, что атакующая сторона получает преимущество в условиях отсутствия наземного или надводного радара противника. И так же любая сторона имеющая наземный, надводный радар или воздушный радар так же получает огромное преимущество.

Игра:
Мигрантов в Европе стало слишком много, и произошла нацистская революция в Старушке в результате всех не арийцев перерезали. И Четвёртый Рейх по традиции нападает на Россию. В условии наземной войны, с применением эффективных комплексов ПВО авиация вовсе может быть вся сбита с обеих сторон. И мы придём к чисто сухопутной войне. И опять вот и весь воздушный бой...
 

Ответ уже давался на это


При отсутствии стройной военной доктрины можно что угодно придумывать и строить любые вундервафли. А в результате, может оказаться, что самым востребованным истребителем станет АН-2 - медленный, сложнообнаруживаемый, не требовательный к ВПП. Или Ил-76, на который подвесят какую-нть стрелятельную мегахрень. И уж точно, мегауниверсальный летающий комплекс - мечта генералов, позволяющий выполнять сразу все боевые задачи да еще и одновременно, будет стоить, как чугуниевый мост, иметь короткий ресурс, быть капризным в обслуживании, при этом для узких задач, которые, как раз, наиболее часто и выполняются, будет крайне неэффективен и дорог.

Поэтому сценарии возможных воздушных боев крайне широки и фантастичны.
 
опять подсоединили интернет не по адресу.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
В общем и целом тактика БВБ долгое время не менялась после Первой мировой войны. И во Вьетнаме было практически то же самое.
Основные изменения произошли после появления всеракурсных (причём и по цели, и по носителю) ракет. Широкоугольные ИК ГСН в сочетании с НСЦП сняли главное ограничение - "Нужно зайти в хвост!". Если ГСН видит цель - можно стрелять. У Р-73 угол зрения, дай бог памяти, +/-60 град., а это немало.
Соответственно, значение перегрузки установившегося манёвра в БВБ снизилось, и на первое место вышел неустановившийся манёвр. Поэтому, скажем, "Рафаль" с его сравнительно малой нагрузкой на крыло (а неустановившийся манёвр определяет именно она) - весьма серьёзный противник.
Сейчас появились ГСН с захватом на траектории, но их ещё слишком мало, поэтому заметных изменений в тактике они пока не повлекли.

РЭБ - предмет тёмный, и я в ней разбираюсь очень слабо.
Однако могу посоветовать в следующий раз, когда вам кто-то начнёт давать такие "объяснения", сразу бить рассказчика в глаз - поближе к правому.

Знаете, либо факты, либо "по выражению СМИ".
Что и как Су-34 давили в СО, точно неизвестно. Вроде бы, раздолбали с помощью ПРР какую-то РЛС - это можно с натяжкой считать фактом. А что собой представляют "Хибины" и насколько этот комплекс эффективен, х.е.з. Я уж не говорю о том, что подавить ПЗРК невозможно технически.

А кто вам сказал, что её нет?
Просто ВВС Украины перестали работать на востоке страны. По вполне понятным причинам: управляемого оружия "воздух-земля" у них практически нет, а работать чугунием при наличии у противника значительного количества ПЗРК - это слишком дорогой способ самоубийства.

1. Воздушный бой имеет две стадии: ДРБ (дальний ракетный бой) и БВБ (ближний воздушный бой). В ДРБ вопрос захода в хвост вообще не стоит. Как увидел цель на дальности пуска - так можно и стрелять.
2. См. первый абзац.

Уж не знаю, где и что вы читали. Ни американцы, ни индусы практически никакой официальной (и даже "полуофициальной") детальной информации по результатам этих учений не давали. Те "намёки", которые проскакивали в открытом доступе, позволяют (с достаточно высокой степенью достоверности) сказать только, что
а) Су-30МКИ имеют некоторое преимущество в ДРБ за счёт двучленного экипажа. Пусть ненамного, но эффективность оператор повышает.
б) Модернизированные МиГ-21 "Бизон" показали себя на удивление неплохо - но, опять таки, в ДРБ. Их сравнительно небольшая (по сравнению с F-15 и Су-30) ЭПР при работе на малых высотах и с применением РЭБ снижает дальности как обнаружения, так и пуска ракет.

Но вообще-то результат воздушного боя более чем наполовину (по моему мнению) зависит от уровня подготовки лётчиков. Американцы в первых учениях с ВВС Индии считали себя выше по уровню подготовки - и таки огребли. А израильтяне, участвуя в совместных учениях, по неофициальным данным дерут всех регулярно.
 
Последнее редактирование:
Амы подтвердили факт создания нового беспилотника с массой 15 тонн. Он будет невооружённым, однако его система РЭБ будет "наступательной", то есть способной "выжигать" РЛС противника.
Уж не знаю, что нонче в Пентагоне курят...

Но при этом имеют одну общую черту - "наши" всех порвут. Независимо от того, кто для кого "наши".
 
Роман Заречный, не книгу писать надумали а-ля Т. Клэнси?
Вы очень умный человек, а я очень глупый. А потому прошу Вас написать мне в кратком содержании тактику применения военной авиации в разных возможных и предполагаемых ситуациях.
 
опять подсоединили интернет не по адресу.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
И Вы тоже очень умный человек, а я по прежнему не очень. Тоже пожалуйста напишите мне в подтверждение этому предполагаемую тактику применения военной авиации.
 
Нуууууу в теории.......это возможно.
 
Вы, кстати, в курсе, что эта информация относится (местами) к информации, составляющей государственную тайну? Это кроме шуток.....
 
Ответ уже давался на это
То что все дураки и просто пилиться бюджет - не ответ. Хотя существенная доля правды в этом есть, не спорю. Но всё таки есть какая-то предполагаемая тактика применения вооружения. Вот её я и хочу знать.
 
Конечно же я это понимаю. Мне и не надо никаких тайн. Просто я хочу хоть примерно понять, что строят и наши и зарубежные военные авиастроители. Но чтобы оценить я должен хоть примерно, без конкретностей, без военных тайн знать тактику применения авиации.
Просто откроешь любой сайт, и там везде написано, что либо СУ-30/35 Т-50 это всё барахло, а Ф-22, Ф-35 это чудо из чудес, либо наоборот. И никакой хоть приблизительной объективности...

Вот ссылку мне дали в начале на анализ ближнего маневренного боя, за что спасибо.
Вот что-то такое же но только более широкого спектра есть? Можно кратко своими словами.
И это сразу даст понятие о том, хорошо или плохо делают самолёты у нас и не у нас.
 
Уж не знаю, где и что вы читали
Так СМИ конечно. Другого ничего прочитать нельзя.
По моему тоже.
Фактов у нас кот наплакал...
Да я читал про такое. Так на сколько знаю делается у нас самая дальняя двухступенчатая ракета вроде.

Спасибо за ответ. Как я понял:
Летят самолёты друг на друга и стреляют дальними ракетами друг другу в лоб. Если не попали оба, то долетают поближе и стреляют ещё раз ракетами ближними, если снова не попали, то пролетают мимо друг друга, и стреляют возможно друг по другу из пушек и начинается ближний манёвренный бой.
Но вопрос у меня тогда такой. Так самолёты разве будут лететь со включенными радарами друг на друга?
А если один из них радар выключит, то ведь он получит преимущество, так как раньше сможет запустить ракету по сигналу радара противника, прежде чем его увидят. Тогда вероятнее всего оба будут лететь с выключенными радарами - так как это даёт преимущество. Но если летят с выключенными радарами, то о каком дальнем ракетном бое можно говорить. Я наверное в чём то ошибаюсь. Может все и всегда летают со включенными радарами, или наоборот. Как оно принято делать в реальности?