Чего только по пьяни с броневичка не ляпнешь! (с).
Чего только по пьяни с броневичка не ляпнешь! (с)....старший Маск на московском форуме предложил антигравитацию...
...особенно если "рация на бронетранспортере"...Чего только по пьяни с броневичка не ляпнешь! (с).
Рация не на бронетранспортере, а на транзисторах!...особенно если "рация на бронетранспортере"...
Бронетранспортёр = "броневичок" наших дней (со святых 90-х)...Пас принят
В статье оценивают влияние солнечной активности на интенсивность торможения спутников на низкой орбите. Каким образом кривизна рук должна влиять на торможение - решительно непонятно. То, что на низкой орбите спутники долго жить не будут - это заранее было известно, из этих соображений и рассчитывались темпы запусков новых спутников для поддержания системы в рабочем состоянии. Около пяти лет, как тут уже сказали.Вот тут врут поди, что за 5 лет 535 спутников Старлинк преждевременно прекратили свое существование. Виноваты конечно не кривые руки, аПутинСолнце
Но дело не в этом. Мне интересно, уровень потерь в примерно 7% от общей популяции - это вообще норм? Что там со страховыми выплатами? Маск Старлинки вообще страхует?
Если система просуществует долго, то процент потерь в популяции будет стабильно стремиться к 100%, а куда ему деваться? Если вы знаете способы поддерживать спутники на таких орбитах дольше без регулярных дозаправок - поделитесь, всем будет интересно.Starlink’s solution to the latency problem is to have thousands of smaller, short-lived satellites, with lifespans of around five years, to be placed into a Low Earth Orbit of approximately 550 kilometers (340 miles) and lower.
Это бизнес - если дешевле потерять 7% спутников чем делать их из дорогих надёжных деталей - то значит надо терять. (И 5 лет - это среднепланируемый срок работы)Мне интересно, уровень потерь в примерно 7% от общей популяции - это вообще норм? Что там со страховыми выплатами? Маск Старлинки вообще страхует?
Так почему бы это дозаправку не организовать? Правда для этого должна модель спутника устояться.Если вы знаете способы поддерживать спутники на таких орбитах дольше без регулярных дозаправок - поделитесь, всем будет интересно.
Дорогие детали ни при чем. Спутники падают не потому, что ломаются, а потому, что скорость теряют.Это бизнес - если дешевле потерять 7% спутников чем делать их из дорогих надёжных деталей - то значит надо терять. (И 5 лет - это среднепланируемый срок работы)
А страхуется максимум только ответственность перед третьими лицами (вдруг кому на голову упадёт), да и то Маск может сказать - "я богатый - заплачу если что"
На фига? Чем запуск заправщика будет дешевле запуска нового спутника?Так почему бы это дозаправку не организовать? Правда для этого должна модель спутника устояться.
Причина досрочного падения (не по израсходованию топлива) - неисправность электроники.Дорогие детали ни при чем. Спутники падают не потому, что ломаются, а потому, что скорость теряют.
Тем что он один может заправить десятки спутников (как минимум все в некой плоскости)Чем запуск заправщика будет дешевле запуска нового спутника?
Да,такие способы есть.Сразу несколько стран работают в этом направлении.В РФ это НИР Геовысота.Если вы знаете способы поддерживать спутники на таких орбитах дольше без регулярных дозаправок - поделитесь, всем будет интересно.
Ноосфера издевается на авиаторами и примкнувшими!Чтобы почитать авиафорум, мне пришлось запустить VPN.
Чтобы почитать ссылку на "Новости космонавтики" пришлось выключать VPN.
<Далее включил автоцензуру>
У этой "ноосферы" есть вполне конкретное ФИО.Ноосфера издевается на авиаторами и примкнувшими!
№ау
Конечно, Александр Сергеевич, ясен перец!У этой "ноосферы" есть вполне конкретное ФИО.
Не одному)Мне одному показалось, что взрыв начался в верхней части Старшипа?
Похоже, бахнуло где-то между баками.Не одному)
S36 вроде, 4-й корабль второй серии (V2)Это какой уже по счёту опытный образец?