SSJ в эксплуатации (Якутия)

Fishbed

Fishbed

Старожил
На заходе пилоты слушают метео аэродрома посадки с данными о температуре, направлении и силе ветра, коэфф сцепленияи точке росы, видимости и тд. Этих данных достаточно для принятия решенияо посадке, правильно?
Правильно. Если данные правильные. А если передают недостоверную информацию , то как тогда быть ?

В теме про это происшествие лежит телеграмма росавиации, там написано, что передавали 0.45. А потом намерили 0.28 после происшествия. То есть экипажу сообщали устаревшие данные и он на этой основе принял вполне обоснованное решение садиться . И если там 0.45 не было, то реверс уже на исход посадки не повлияет. Я сомневаюсь, что метео передали 0.28, и экипаж принял сознательное решение садиться на укороченную впп.

П с . Летают же туда боинги 737 афл , якутии и Сибири и оттормаживаются. То есть полосы хватает и запас остаётся.
 
Реклама
serg2044

serg2044

Местный
Да, блин. Намерили 0.45 и передали на метео, метео - в эфир. Изморозь может и за 20 минут между замерами образоваться, для этого и нужен анализ экипажем возможной динамики изменения метеоусловий. Когда нижняя кромка около минимума часто диспетчер запрашивает фактический минимум у экипажа на заходе чтобы владеть текущей ситуацией,а не 30 минутной давности. Насчет 737, без реверса тяги летают? Впрочем, это превращается в спор ради спора. Я свое мнение высказал, вы считайте как вам нравится.
 
A.F.

A.F.

take-off.ru
serg2044, ну так может это аэродромщики (которые не черт знает откуда летят, а тут на месте сидят и видят фактическое состояние дел) должны были сказать: мы вот полчаса или час назад намеряли 0,45, но обстановка такая у нас, что к моменту вашей посадки может быть и сильно хуже, так что вы там сами смотрите, будете ли рисковать - у нас же полоса не ахти какая длинная, да еще со ступенькой в конце. А сказали то, видимо: все отлично, 0,45, можете садиться.
#автоудаление
 
Fishbed

Fishbed

Старожил
Насчет 737, без реверса тяги летают?
Я посмотрю РЛЭ (ssj), когда возможность будет, как там изложены посадочные дистанции. А как туда 737 - не знаю. Но летают.

Да, блин. Намерили 0.45 и передали на метео, метео - в эфир.
В ветке про выкат SSJ лежит информация, что перед 89011 (за сколько-то) садился 89038 и едва оттормозился, повредив покрышки. У него реверс работал. То есть отсутствие 0.45 уже как бэ косвенно подтверждается. Однако аэродромные службы, по всей видимости, не побежали проверить полосу
 
Последнее редактирование:
serg2044

serg2044

Местный
В ветке про выкат SSJ лежит информация, что перед 89011 (за сколько-то) садился 89038 и едва оттормозился, повредив покрышки. У него реверс работал. То есть отсутствие 0.45 уже как бэ косвенно подтверждается. Однако аэродромные службы не побежали обдувать или обметать полосу.
Поясните физику процесса повреждения пневматиков колес при интенсивном торможении. Блокировка колес? Антиблокировочная система не сработала? Приведенный выше
факт посадки 89038 никоим образом не говорит(мне) о величине фактического коэффициента сцепления, скорее об эффективности тормозной системы при посадке на укороченные ВПП.
 
E

E-gen

Местный
При работе реверса покрышки никак повредиться не могут.
В этом и есть одна из прелестей реверса.
 
Fishbed

Fishbed

Старожил
Поясните физику процесса повреждения пневматиков колес при интенсивном торможении. Блокировка колес?
Именно. Аварийное торможение. АБС работать не будет, если его использовать, и колеса повредятся. А совокупность изложенного по той самой ссылке: еле оттоомозились и повредили колеса , говорит о том, что тормозили чем могли.
И реверс в этом случае тоже резину не убережет
 
A

AMSh

Новичок
Именно. Аварийное торможение. АБС работать не будет, если его использовать, и колеса повредятся. А совокупность изложенного по той самой ссылке: еле оттоомозились и повредили колеса , говорит о том, что тормозили чем могли.
И реверс в этом случае тоже резину не убережет
Аварийное торможение???
То есть у 89038 не работала основная система торможения?
Если так, то какие притензии к аэродрому?
И почему не использовали реверс до полной остановки?
 
Реклама
Fishbed

Fishbed

Старожил
То есть у 89038 не работала основная система торможения?
Очень поспешный вывод. Я этого не сказал, что "она не работала, поэтому применили".
На секундочку замечу, что основная система торможения на Сухом имеет 2 канала и 2 гидросистемы. И если брать по проблемности в эксплуатации, то система торможения на Суперджете гимору практически не приносит.

Если так, то какие притензии к аэродрому?
Такие...Как подряд один самолет чуть не вылетел, а второй все-таки вылетел за пределы ВПП. Два снаряда в одну воронку.

И почему не использовали реверс до полной остановки?
А кто говорил, что 038 не использовал реверс до остановки ? И опять всё крутится возле реверса, когда есть тот рубеж, где даже наличие реверса не гарантирует остановку до препятствия.

Чуть утрировав получается так:
Полоса скользкая ? не беда, он должен был тормозить якорем. Почему он этого не сделал ? Якорь не возит? ну тем более, какие претензии к аэродрому.
 
A

AMSh

Новичок
Fishbed, Я вас понял. В выполнении полетов Вы не разбираетесь.
 
Fishbed

Fishbed

Старожил
В выполнении полетов Вы не разбираетесь.
У Вас есть аргументы пусть даже на уровне своих мыслей, которые объясняют "вот это всё" ? Одного разбирания в выполнении полётов маловато на мой взгляд.
Выступите, мы Вас послушаем.

Да, кстати. Если Вы разибираетесь в полётах, расскажите, когда переходят на аварийную систему торможения. Ответ я предвижу, если не так, то поправьте: отказ основной системы. И еще один вопрос: критерии оценки отказа основной системы. Вот на это тоже хотелось бы услышать Ваши рассуждения
 
Последнее редактирование:
A

AMSh

Новичок
У Вас есть аргументы пусть даже на уровне своих мыслей, которые объясняют "вот это всё" ? Одного разбирания в выполнении полётов маловато на мой взгляд.
Выступите, мы Вас послушаем.
Аргумент простой - резину стирают и рвут только если что-то на самолете не работает или экипаж неправильно эксплуатируе.
Если тормоза работали правильно - значит был антиюз. Если отказали основные тормоза, то экипаж в первую очередь должен включить максимальный реверс и только потом аварийные тормоза (если реверс не работает или неэффективен). Если, как вы утверждаете, сцепление было плохое, то самолет с зажатыми тормозами будет катиться как на коньках. На ВПП даже следа от резины не будет. Сам «проверял» на самолете в два раза тяжелее ССЖ.
 
military_upir

military_upir

Старожил
Закроет. А Он с учетом реверса или без ?
а какая разница? Экипаж посчитал дистанцию, с реверсом/без реверса умножили на коэффициент, получили что получится . Любопытства ради, можно посчитать и их потребную, на Ксц 0.45(столько же было, по информации) но нужно знать их данные. При Ксц 0.25-0.3, шансов не улететь(на полосе длиной 2250), в теории, как-то не очень видно.
 
R

roron

Местный
И почему не использовали реверс до полной остановки?
Т.е. если использовать реверс до полной остановки, то можно сесть на любую полосу? Вы по-моему уж слишком верите в реверс. Да он шумит, создает впечатление, но творить чудеса он не умеет
 
D

DKap

Новичок
Пожалуйста, выдержки из договора о "праве". Полностью.
SLA или аналог заключен?
Отвечу Вам тем же - давайте выдержки полностью! У меня нет их нет,неужели у Вас есть? И при чем здесь SLA? Разве риски включают возникшую не по вине эксплуатанта неисправность? Так сказать "настоящую" неисправность, вызванную ошибками в проектировании и (или) производстве. Ведь писали, что три самолета стоят из-за неисправности пяти двигателей. Это не нормально, кто на такое рассчитывает заранее?
 
A

AMSh

Новичок
Т.е. если использовать реверс до полной остановки, то можно сесть на любую полосу? Вы по-моему уж слишком верите в реверс. Да он шумит, создает впечатление, но творить чудеса он не умеет
Реверс не творит чудеса. Реверс позволяет оставить колеса целыми, тем более на якобы скользкой полосе.
И это требование РЛЭ при неисправности тормозов
 
Fishbed

Fishbed

Старожил
Почитал тут околонаучную литературу:
- посадка с на ВПП с Мю ниже 0.3 запрещена; посадка с 1 неработающим реверсом на ВПП с Мю ниже 0.4 запрещена

Также к своему удивлению обнаружил , что фактические посадочные дистанции рассчитаны для различных конфигураций ВС , без использования реверса в любой из них. Пример: посадочные дистанции для закрылков в положении full составляют от 970 до 1250 метров соответственно (для массы 30 и макс.посадочной).

Теперь вопрос в зал, помятуя график, представленный military_upir :
- Если полоса была с Мю 0.6 и выше, то какого лешего они вообще выкатились ОБА (ну один почти выкатился, чуть-чуть не хватило) ?
- Если полоса была Мю меньше 0.4, то один из двух бортов вообще не должен был садиться: экипаж самоубийцы? Но тем не менее даже экипаж решил быть героем, все равно имел бы возможность остановиться достаточно задолго до того самого бордюра и без реверса. Но опять-таки в одну воронку попало 2 снаряда.
- Если полоса была с минимальным коэф-том сцепления (0.3) и ниже, то исходя из всех цифр и графика, оба борта приблизились бы вплотную к потребной посадочной дистанции равной длине действующей ВПП, но был шанс остановиться на грани того самого бордюра (а бордюр не начинается сразу после порога, там еще метров Х до него) в том числе и без реверса. Одно ВС было с реверсом, второе ВС было с 1 реверсом и он работал (
- на 45-47 секунде видно открытую внутреннюю створку 1ого двигателя).

Таким образом можно предположить, что коэф-т сцепления никак не соответствовал тем самым 0.45, что передали на борт перед посадкой, и даже быть мог ниже допустимых 0.3, учитывая, что исправный борт оттормозился впритык даже с реверсом, а упомянутые выше цифры вполне допускают остановку без реверса на той же дистанции.

То есть реверс ничего принципиального уже не решал. То, что не выкатился первый борт по такому же сценарию - просто стечение обстоятельств и погрешности в той же посадке: сел на 20 метров раньше, сел на 20 метров позже.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Max_YYZ

Max_YYZ

Заслуженный ватник
Таким образом можно предположить, что коэф-т сцепления никак не соответствовал тем самым 0.45, что передали на борт перед посадкой, и даже быть мог ниже допустимых 0.3
из топика https://aviaforum.ru/threads/sukhoj-superjet-100-vykatilsja-za-predely-polosy-pri-posadke-v-jakutske.45903/
Однако, при проведении после авиационного события оценки состояния искусственного покрытия на ВПП-23L был зафиксирован гололед, значения коэффициента сцепления после замера составили – 0,25/0,32/0,25