Standard Parts (TO)

F

FW

.
может кто знает, :rolleyes:

где есть официальная ссылка с определением что такое "стандартная единица/ деталь" и соответственно "нестандартная".
 
Реклама
Техник

Техник

Старожил
Мы так определяем :
"Standard Parts - Individual parts that are identified by a standard rather than by a part number in the maintenance or operational documents issued by the respective aircraft or aircraft Component design organization."

Ну и до кучи :lol:

"Material - Components (rotables), standard parts, raw material and consumables."

"Raw Material/
Consumables - Semifinished products such as metal or plastic sheets or profiles, etc., fluids such as cleaning agents, pickling agents, primers, paints, etc. for surface treatment, adhesives, additional material for welding or plasma jet welding or other material or additives such as lubricants or fuels that are used for maintenance or operation of aircraft or Components. They are distinguished from Components or standard parts in that they can never be used without processing. They are identified by a standard or other specification (or by a part number in exceptional cases) in the maintenance and operational documents issued for the respective aircraft by the aircraft design organization."

ИМХО источник где-то в стандартах АТА :rolleyes:
 
F

FW

.
Техник, хорошо, а огнетушитель, к примеру, стандартная деталь?

P.S. про твой вопрос не забыл. Уже был в пару местах- нет. Ни как не могу выбраться в соседний город. То дома держут, то на работе (всем чего- нибудь должен). :D
 
Ученый

Ученый

Старожил
Standard Parts - это в основном "нормали", если по совецки ;), то есть стандартные изделия, выпускаемые без утверждения САА по отраслевым стандартам и спецификациям. Узакониваются они разработчиком ВС путем ссылки в конструкторской (типовой) документации, проходящей утверждение САА.
Надо поискать на сайте ФАА у них были циркуляры на эту тему. См. также выдержку ниже (п. 9.2.2):


РУКОВОДСТВО ИКАО ПО ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ - DOC. 9760, VOL. II
..................................................
ГЛАВА 9. АУТЕНТИЧНОСТЬ И РАБОТОСПОСОБНОСТЬ СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ ВОЗДУШНОГО СУДНА

9.1 ВВЕДЕНИЕ

9.1.1В пункте 4.1.2 части IIIА, пункте 1.3 подчасти D части IIIB и в пункте 4.1.2 части IV Приложения 8 под заголовком "Материалы" содержатся требования о том, чтобы все материалы, используемые при изготовлении ча-стей ВС, имеющих существенное значение для его без-опасной эксплуатации, отвечали утвержденным техничес-ким требованиям, и чтобы утвержденные технические тре-бования представляли собой такие требования, в результа-те применения которых все материалы, утвержденные как удовлетворяющие им, обладали всеми основными свойст-вами, предусмотренными в рассматриваемой конструкции.

9.1.2Очевидной является необходимость обеспече-ния того, чтобы составные части, установленные на ВС, отвечали проектным техническим требованиям и были ра-ботоспособными. Установка какой-либо составной части, не от--вечающей утвержденным требованиям к конструк-ции, приводит с снижению этих требований и, следовате-льно, снижению летной годности.

9.1.3Для сохранения летной годности очень важно создать систему контроля, которая гарантирует установку на конкретном ВС только тех составных частей, которые соответствуют утвержденной конструкторской документа-ции данного ВС. Эта глава содержит инструктивный мате-риал относительно создания такой системы.

9.2 УТВЕРЖДЕННЫЕ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ

9.2.1Утвержденная составная часть это часть, отве-чающая утвержденной для данной составной части конст-рукторской документации, которая изготовлена и впослед-ствии проходила ТОиР в соответствии с требованиями го-сударства разработчика, государства изготовителя, либо государства регистрации соответственно.

Примечание. Составные части, утвержденные в со-ответствии с положениями пункта 9.2.1, разрешается устанавливать на конкретном ВС только в том случае, если они также соответствуют утвержденной конст-рукторской документации применительно к кон-кретному экземпляру ВС, на котором они должны устанавливаться. Например, кресло, спроектированное и утвержденное в расчете на продольную перегрузку 9g,, не разрешается ус-танавливать на ВС, для которого тре-буется кресло, про-шедшее динамические испытания на 16g.

9.2.2 Стандартные части, например, крепежные эле-менты, рассматриваются в качестве утвержденных состав-ных частей, если они изготовлены в соответствии с приня-тыми национальными или отраслевыми стандартами и на них есть ссылки в типовой конструкторской документации рассматриваемого ВС.

........................................
 
Ученый

Ученый

Старожил
Огнетушитель это вряд ли Standard Part. Я бы сказал Component
 
F

FW

.
Техник, Ученый,

огнетушитель rotable и component, в этом нет сомнений.

У меня вопрос в другом, зачем выписывать на огнетушитель (ручной, в пасс. кабине) FAA8130? Фирма (USA), которая выпускает эти огнетушители, определяет эту модель как стандарт и поставляет эту модель и на самолёты и на грузовики и на ещё Бог знает куда.
Закинул этот вопрос на Bombardier, они с начало озадачились и даже на 99% согласились со мной, но потом прислали маил, "нефига" надо выписывать FAA8130.
проблема в том, что есть поставщики-разгильдяи у которых есть огнетушитель, но нет формы, а только CoC.
 
Техник

Техник

Старожил
FW,
ИМХ форму нужно выписывать для трейсабилити.
Огнетушитель в грузовик бросили и забыли, а наши минимум по С-чеку взвешивать надо.
Плюс раз в два-три года гидростатику делать.
Дорогое это удовольствие - авиация :D
 
F

FW

.
Техник, давление и вес проверяем каждые полгода, гидростатика каждые 12 лет, рефюлинг каждые 6 лет, но дело не доходит даже до рефюлинга, т.к. эта процедура стоит дороже нового огнетушителя.

А регламент можно соблюдать и без формы FAA или EASA. Одно другому не помеха.
 
Ученый

Ученый

Старожил
Все таки это не Standard Part. Это типа компонента, утвержденного по TSO/ETSO, то есть надо прослеживать его судьбу и соответственно иметь форму 1 или 8130-3, в т.ч. по результатам выполнения регламентных работ. Хотя вопрос очень интересный и требует, наверное, еще размышлений...
 
Реклама
F

FW

.
Ученый, вопрос только на первый взляд пустяковый, на самом деле есть над чем задуматься.

Возвращаясь к огнетушителю... получу СоС и пойдёт новый отсчёт. Самое обидное, что этот "компонент" :lol: можно купить в любом хозяйственном магазине в США или на заправке...

А вот ещё задача. Фирма изготовитель самолёта требует замену стандартных деталей, скажем болт NAS6603-.... Эти болты не сериализированы по штучно. И как теперь отличить отлетавший болт от не летавшего? Износ не в счёт- это не критерий.
 
Ученый

Ученый

Старожил
Никак. По моему, это должны быть процедуры в Руководстве компании по учету отбраковки таких изделий и их изоляции от новых
 
Ученый

Ученый

Старожил
А признаков негусто, например, "Болт крепления того-сего (P/N) к тому-сему (P/N) демонтирован тогда то тем то", записал, расписался...
 
B

Black Cat

Старожил
Самое обидное, что этот "компонент" :lol: можно купить в любом хозяйственном магазине в США или на заправке...
Дык всё правильно :D Купить можно, а поставить на самолет без докУмента - низзяяя :D
 
B

Black Cat

Старожил
А вот ещё задача. Фирма изготовитель самолёта требует замену стандартных деталей, скажем болт NAS6603-.... Эти болты не сериализированы по штучно. И как теперь отличить отлетавший болт от не летавшего? Износ не в счёт- это не критерий.
Почему не критерий? Завести во входном контроле какую-нить ATP и тупо отбраковывать по результатам того же визуального осмотра. ИМХО - хорошо бы эту ATP согласовать с разработчиком/изготовителем самолета - может и чего более умное подскажут (например, какое-нить остаточное удлинение контролировать).

Ну а ваще для таких Standard Parts покупать/заказывать только новьё у изготовителя. Стрёмное это дело - б/у-шный крепеж 8-)
 
Ученый

Ученый

Старожил
На недавнем совещании по проблемам техругулирования были озвучены ряд проблем в области стандартизации, включая:
- Выбор пприоритетовработ по стандартизации и техническому регулированию в авиастроении.
- Пути совершенствованиясуществующей системы организации работ по стандартизации и техническому регулированию в авиастроении.
в том числе:
- Организация и финансирование работ по Программе (подпрограмме) разработки национальных стандартов на авиационную технику.
- Создание доступного банка национальных стандартов на авиатехнику.
- Единыйзаказчик работ по стандартизации в авиастроении.
- Адаптация (вхождение в систему) международных стандартов.

Хотелось бы обменяться мнениями относительно правильного построения системы технического регулирования/стандартизации в авиации (в России и вообще)
 
Ученый

Ученый

Старожил
1) Дюймовые стандарты пока не очень признаются, но де-факто уже внедряются на технике, используеющей западную комплектовку.

2) Да, речь идет о всем жизненном цикле авиатехники.

3) Пока идея - найти пути сохранения единой системы авиационных стандартов, хотя новый закон о техркгулировании движет нас в другую сторону: сокращения доли обязательных требований (только федеральным законом - технически регламентом), свободы выбора технологических решений и необязательности стандартов для автора конструкции
 
Реклама
F

FW

.
3) Пока идея - найти пути сохранения единой системы авиационных стандартов, хотя новый закон о техркгулировании движет нас в другую сторону: сокращения доли обязательных требований (только федеральным законом - технически регламентом), свободы выбора технологических решений и необязательности стандартов для автора конструкции
очень интересно. :rolleyes:
Тут судить со стороны очень сложно, но можно было бы выбрать модель сочетающюю частично (в каком-то сегменте, скажем сертификация или испытания) единую систему и с другой стороны дать свободу автору в выборе своей линии, скажем внутрефирменный каталог узлов, деталей, спецификация процессов...

Мне кажется, выбирать "или-или"- впадать в крайности. Должно быть преемлемое равновесие между единством на уровне национальных требований и доататочная свобода для фирм-изготовителей.
Если сильно "зажать" в одну сторорну- то начнутся подлоги и обходы.