Старая авария Арбуза на авиашоу, аск

B52

B52

Новичок
Давно-давно, на авиашоу во Франции разбился новенький Арбуз. Наверное А-310 или А-319 или А-320.. Пилоты выполнили проход на ВПП, упустили момент когда компутер убрал режим на малый газ, а когда дали "режим", обороты успели добраться aprx 80% и ВС село на лес с пожаром.
Вопрос вот в чем. Где-то прочитал, что погибло 3 человека, но так же видел по ТВ передачу где говориться что салон был полный, людям устроили покатушки. А там такой большой пожар случился.
Скажите кто в теме, сколько человек было на борту?
 
Реклама
B52

B52

Новичок
ОК, спасибо.
Удивительно, что в таких условиях были спасены 133 человека.
А вот про то, что СПИ (черн ящик) были подделаны прочитал впервые.
 
F

FW

.
А вот про то, что СПИ (черн ящик) были подделаны прочитал впервые.
B52, я бы хотел обратить Ваше внимание на то, что содержание статей и других материалов сайта "Wikipedia" является отражением точки зрения частных лиц, которые пополняют этот сайт материалами, основываясь на собственных знаниях. Поэтому, верить 100%, тому что там написано, нельзя, т.к. это не официальное заявление, а всего лишь мнение частного лица.

P.S.
Про "официальные заявления", тему развивать не надо, т.к. официальные документы в авиации разительно отличаются от дoкументов повседневной жизни.
 
тип

тип

джедай
Инфорамция про количество находившихся на борту везде одна и та же, так что ей вполне можно доверять в данном случае:
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19880626-0
http://www.answers.com/topic/air-france-flight-296
и т.д. и т.п. — гуглом дофига источников находится.

По самой катастрофе существуют различные версии — вот, например, доводы в пользу того, что официальным итогам расследования доверять нельзя: http://www.airdisaster.com/investigations/af296/af296.shtml#believe — вот верить этому, или нет — уже ваше дело.

http://www.youtube.com/watch?v=BxP8LwSArYA — вот ролик того, как все происходило. Интересно — вроде бы был взрыв, а спасенных действительно так много.
 
F

FW

.
"aviation-safety", "airdisaster", "wikipedia", "answers", "airliners.net" и т.д. и т.п. не являются носителями 100% достоверной информации.
Эти и "еже с ними" сайты, предлагают информацию для размышления, не более. Можно сказать, типа популярных журналов по авиации.

Официальная информация находится либо на сайтах авиавластей, либо закрытых сайтах изготовителей самолётов, двигателей и систем, по особому требованию.

Верить тому или другому источнику, действительно, личное дело.
 
Последнее редактирование модератором:
B52

B52

Новичок
Устраивает, устраивает.
Оч-чень интересные сылки и т.д.
Мона не ругаться на ровном месте.
И вообще я очень рад, что удалось так много людей спасти. И еще дополнительно убудился, что как опасно на реактивном ВС у земли потерять обороты. На Ан-12 такого не было
 
Махмуд

Махмуд

Директор керосина
Ребятки! При моем глубочайшем к вам уважении, вынужден констатировать, что счет по ударам 1:1 и матч окончен. Продожаем мордобой или в личке и уже забаненными. Ваш Добрый Администратор.
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Джентльмены, хватит: и офф-топить в БП-ветке и ругаться.
Судя по кадрам катастрофы, самолёт увеличивал тангаж (пытался уйти в набор), но попал во второй режим — тяга потребная превышает располагаемую, хотя падающая скорость снижала подъёмную силу. Пинайте теперь меня совместно. :)

По полу-инсайдерской инфе, кэп счудил — вырубил ФМЦ, а за режимами не следил.
 
B52

B52

Новичок
Не-а...
Там обороты мотора в момент аварии вышли тока на 80-90%.
Нельзя было мотору на малый газ уходить, а коль ушел, то быстро взад их не воротишь.
Кто знает, то очень похожие причины были при аварии Ту-154 в Норильске и грубой посадке Ту-154 в Норвегии кажись.
 
Реклама
Экзот

Экзот

Элефантерия
Не-а...
Там обороты мотора в момент аварии вышли тока на 80-90%.
Нельзя было мотору на малый газ уходить, а коль ушел, то быстро взад их не воротишь.
Это Вы сейчас о чём? :confused:
Само собой, что проход над полосой выполнялся не на номинале и, даже, не на 0,8n.
 
B52

B52

Новичок
1) very low flyover height, lower than surrounding obstacles; 2) speed very slow and reducing to reach maximum possible angle of attack; 3) engine speed at flight idle; 4) late application of go-around power.
Вот оффициальные причины происшедшего.
1. Очень низкое снижение, ниже препятствий
2. Проход на малой скорости с мах углом атаки
3. Установка двигателя на малый газ
4. Поздное увеличение тяги
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
. Проход на малой скорости с мах углом атаки
3. Установка двигателя на малый газ
4. Поздное увеличение тяги
самолёт увеличивал тангаж (пытался уйти в набор), но попал во второй режим — тяга потребная превышает располагаемую, хотя падающая скорость снижала подъёмную силу
вырубил ФМЦ, а за режимами не следил.
Слово "режим" не означает только "режим работы двигателя".
Sapienti sat.
 
F

FW

.
Если прикинуть, Air France является самой аварийной из крупнейших авиакомпаний, обгоняет даже америкосов.
Там обороты мотора в момент аварии вышли тока на 80-90%.
Нельзя было мотору на малый газ уходить, а коль ушел, то быстро взад их не воротишь.
"приятно" осознавать, что находишься среди знатоков, которые несут свои познания в массы. Спасибо вам, ребята.
 
Последнее редактирование:
Экзот

Экзот

Элефантерия
FW,
Ехидничать — моя прерогатива. ;)
Ты не выспался, чтоль? :) Take easy, друже! :)
 
F

FW

.
да всё О.К. :beer: , просто хочется знать, откуда у знатоков такая потребность вещать о своих познаниях? некоторые ветки напоминают "вести с базара". В офф-е достаточно места и для "падающих самолётов" и для "вечных двигателей" т.д и т.п.

я понимаю, не у всех есть допуск к истинной информации и не все, кто этот допуск имеют, хотят или могут выложить на форуме определённые данные. Но нельзя же "просто так" писать о том, что увидел по телеку или прочитал на каком-то сайте в нете. Пошла повальная мода сравнивать процессы в авиации с процессами в "животноводстве", у некоторых прям так и прёт сообщить о том, что "квадратное сечение штока цилиндра лучше круглого" и т.д. Кому только это интересно? :rolleyes:

Воoбще, т.н. "несомневающиеся" у меня лично, вызывают недоверие, мне приятнее общаться с теми кто хочет что-то знать, я и сам с удовольствием, узнаю для себя, на форуме много нового. А те кто уже "усё знають" и "имеют мнение" вызывают сожаление.
 
Последнее редактирование:
UR-STS

UR-STS

Новичок
А я вот не понял. Если это было авиашоу, то что там 130 паксов на борту делало?
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
То же, что и на всех — демо-пассажиры. Журналисты, представители, етц. 320ые тогда были новинкой, понятно, что они вызывали интерес. ЕМБ-170 на демонстрационных полётах МОВ-ЕЖС-МОВ тоже возил по пол-салона представителей авиакомпаний.
 
Реклама