Схемы маршрутов

[ambient]

Живу в Новосибирске и вижу множество пролетающих самолётов. В связи с этим интересно посмотреть на схему маршрутов.
Также вопрос: почему самолёты пролетают именно над городами (по логике предполагаю, что над другими городами они тоже летают).

 

[Экзот]

почему самолёты пролетают именно над городами

Встречный вопрос — а почему бы им не пролетать именно над городами? Летели бы вне городской черты — были бы вопросы "почему вне".
По делу: трассы прокладываются (в общем случае, есть и нюансы) через местоположения радиотехнических средств — радиомаяков различных систем, чаще всего. Само собой, что наиболее насыщенные такими средствами объекты — аэропорты. Над ними зачастую и прокладывают трассы. А города в наше время вплотную подошли к аэропортам (многие а\п давно уже в черте города или на самой границе), вот и получается, что самолёт, проходя над а\п, кажется находящимся в зените или и вправду находится там. Но, вообще то, тут легко обмануться — в подобных ситуациях нетренированный глазомер, говорят, с трудом отличает 90° от 60°, потому, самолёт, пролетающий в десятке км от Вас может казаться пролетающим прямо над головой.

 

[ambient]

Я так и предполагал логически. То есть эти радиосредства недальнобойные? Второе логическое предположение - чтобы в случае форс-мажора можно было ближе приземлиться.

Встречный вопрос — а почему бы им не пролетать именно над городами? Летели бы вне городской черты — были бы вопросы "почему вне".

Не вижу причин, чтобы такие вопросы появлялись. Ведь вероятность того, что маршрут проведённый по прямой между точкой А и В пройдёт над городом очень низка. Даже если пройдёт над одним, то не пройдёт над другими крупными городами.

Вообще хотелось бы посмотреть картинки. Ещё интересует статистика, сколько самолётов в сутки прилетают и взлетают в аэропортах, сколько пролетает над городами и типа того.

 

[Экзот]

То есть эти радиосредства недальнобойные?

Нуу... Смотря что считать за...
Они (в подавляющем большинстве) работают на УКВ, а это — прямая радиовидимость. Для высоты 10км это примерно 400км. На деле немного меньше. Есть с-мы дальней навигации (типа штатовской "Омеги"), но их точность ниже и в насыщенном пространстве она недостаточна.

Второе логическое предположение - чтобы в случае форс-мажора можно было ближе приземлиться.

Нет.

вероятность того что, маршрут проведённый по прямой между точкой А и В пройдёт над городом очень низка. Даже если пройдёт над одним, то не пройдёт над другими крупными городами.

Посмотрите на прилагаемый файл. Обратите внимание на то, как "виляют" трассы. Как раз по портам. А порты "липнут" к крупным городам (или к городам с большим пасс.потоком).

Ещё интересует статистика, сколько самолётов в сутки прилетают и взлетают в аэропортах, сколько пролетает над городами и типа того.

Этим занимаются споттеры. Поищите их сайты.

 

[Mechanic]

То есть эти радиосредства недальнобойные?

Они хоть и не очень дальнобойные, но на 50-100-200 км действуют, однако технология самолетовождения предполагает прохождение именно над ними, и трассы проложены соответствующим образом.

 

[Экзот]

технология самолетовождения предполагает прохождение именно над ними, и трассы проложены соответствующим образом.

Не всегда. РСБН, например, позволяет осуществлять СВЖ, даже если РСБН находится в стороне.

 

[Mechanic]

Позволяет, но трассы-то у нас в основном по ОПРС...

 

[Экзот]

Позволяет, но трассы-то у нас в основном по ОПРС...

Ммм?
Убедитесь сами — как много поворотных точек привязаны лишь к координатам, а не к РТС.

 

[Mechanic]

Я в том смысле, что по трассам в основном ОПРС стоят в качестве наземки, а РСБН очень мало...

 

[Экзот]

РСБН становится с каждым годом всё меньше, согласен. Но и говорить, что "трассы проходят, в основном, над маяками" тоже не вполне корректно. Как раз для СССР/России характерна низкая насыщенность РТС. Такой экзотики как 16-контурный радиомаяк, наверное, нигде, кроме СССР 30ых г.г. и не было.

 

[ambient]

А в чём необходимость для самолётов держаться этих маяков? Почему они не могут летать по кратчайшему расстоянию?

 

[Экзот]

в чём необходимость для самолётов держаться этих маяков?

Точность самолётовождения. Первейшим делом при СВЖ является знать место самолёта (МС) в любой момент времени. Соответственно, чем дальше от маяка, тем ниже точность. Ширина трассы, ЕМНИП, составляет пять км — что это такое для самолёта со скоростью 100...250м/с, летящего под углом к ветру, имеющего скорость иногда до 70...100м/с? При неверном ведении штурманских дел уйдёшь лесом быстрее, чем хотелось бы.
Можно летать, имея маяки сбоку, но когда летишь на\от маяка, точность — выше; показания приборов — нагляднее; а путь удлиняется (при адекватных авиавластях) не так уж и сильно — +3...5% к ортодромии. Точность навигации ценнее.
Разумеется, нынче, кроме маяков, есть куча других методов (GPS, инерциальные с-мы, етц), но дублирование несколькими принципиально отличными методами — необходимо.

 

[ambient]

Спасибо, понятно.

 

[NAV]

Основа СВЖ прошлого века (когда, что такое GPS никто не знал) - полет от и на радиомаяк, определение МПР, МПС и пр.

 

[pilot-tu]

а если совсем заблудился:КУР на 0,мозги на массу.

 

[Экзот]

если совсем заблудился:КУР на 0,мозги на массу.

Если совсем заблудился, то пассивный полёт на р\ст. требует большего напряжения мозгов, ПМСМ.

 

[Alex800]

а если совсем заблудился:КУР на 0,мозги на массу.

У нас в ЕВВАУЛ говорили: КУР ноль, глаза нейтрально.

 

[notarget]

Новосибиск и воздушные трассы:

желтым цветом выделен город