Вообще-то "последовательность дальнейшего разрушения и остаточная управляемость" - это стойкость к повреждениям (то, чем иногда интересуются сертификаторы). Иногда таким вопросом задаются при оценке вариантов исхода происшествия, но когда с причинами уже все ясно. При поиске же причин отказов в похожей формулировке часто возникает задача: начальное повреждение - развитие повреждения - наблюдаемые эффекты (как в Шаттле: ударили пеной по кромке крыла на старте - поднялась температура в отсеке при посадке - поплыли силовые элементы конструкции - началось отделение частей ЛА). Если наблюдаемыми параметрами будут траекторные, то да, изменения аэродинамических свойств ЛА в зависимости от развития повреждения могут представлять интерес. В ракетной технике эти параметры получают через внешнетраеторные измерения (обязательная операция при космических либо испытательных запусках), но там и модели достаточно простые. В авиации же внешнетраеторные измерения при происшествиях - достаточно большая экзотика. Если же восстанавливать траекторию по измеренным внутри (и, соответственно, сохраненным) параметрам, то полученная точность траектории вряд ли сделает востребованными точные аэродинамические модели.