Типовая конструкция ПКИ

Plivet сказал(а):
ФАПы - детище ГА, на промышленность не распространяются.
Это не так. Читайте постановление правительства № 360

Plivet сказал(а):
Допустим, написали ФАП, почему не назвать его Техрегламентом
Зачем так сложно :) Нет проблемы принять ФАП для промышленности (например, таковым является часть АП-25 и т.д.)

Plivet сказал(а):
На РБК дейли Тетерина - Ред Вингс - читали сегодня?
Нет. Сейчас поищу
 
Реклама
Что-то не нахожу за сегодня. Только его октябрьское интервью
 
Это?

«Авиакомпании и авиаконструкторы разговаривают на разных языках»

Я о ФАПах, на которые есть ссылка в ВК РФ. Возложить обязанность или ограничить права можно только Федеральным законом, никак не ППр-ва.
Не уверен, что ФАПы, принятые приказом Минтранса,могут работать в ОАО "Произвдство ПКИ"...

Ученый сказал(а):
Нет проблемы принять ФАП для промышленности

И одновременно для ГА? Только документом, не ниже ППр-ва.
 
Вся суть здесь:

6. Федеральные авиационные правила утверждаются и вводятся в действие:
Правительством Российской Федерации, если это определено Воздушным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации;
Министерством обороны Российской Федерации - в области государственной авиации;
Российским авиационно-космическим агентством - в области экспериментальной авиации;
Федеральной авиационной службой России - в области гражданской авиации.
Федеральные правила, принятые Межгосударственным авиационным комитетом, вводятся в действие соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Абсолютно ничего нет и не может быть о взаимодействии промышленности и ГА.

Попробуйте посмотреть на ТР как на обязательный документ, вышедший на замену ставшего необязательным стандарта.
 
Последнее редактирование:
Текст не нашел, но смысл понятен. Вот это сомнение
Plivet сказал(а):
Не уверен, что ФАПы, принятые приказом Минтранса,могут работать в ОАО "Произвдство ПКИ"...
мне не очень понятно. ФАП можно принять совместным приказом двух или трех министров и зарегистрировать в Минюсте. А можно и постановление привительства выпустить. И все это вполне ограничивает права (не хуже любимого некоторыми ;) техрегламента), так зачем изобретать что то еще?
 
Ученый,

Ну тогда ответьте, если МОЖНО, почему не принимается?

"Потому и не летают..."

Приказ Министра обязателен для акционерного общества?
ФАП можно принять в случае, если есть прямая ссылка в законе на его принятие органом исполнительной власти.

Вы знаете моё отношение к ТР, но, как говорится, за неимением лучшего...
 
Plivet сказал(а):
Ну тогда ответьте, если МОЖНО, почему не принимается?
Видно министерства не созрели, а может просто лоббирующих сил нет
Plivet сказал(а):
Приказ Министра обязателен для акционерного общества?
По моему да, если зарегистрирован в Минюсте. На крайний случай - постановление правительства
Plivet сказал(а):
ФАП можно принять в случае, если есть прямая ссылка в законе на его принятие органом исполнительной власти.
Это так, но не обязательно с дословным названием. В принципе в ВК достаточно всяких ссылок (штук 30-40 примерно)
 
Вот и имеем результат: отсутствие прямого регулирования и приводит к несовершенству нормативной базы. Всем надо, но никто не делает. И не может, потому что и то не то, и это не так.
 
Назад