Strek сказал(а):
Я не знаю примеров, когда российский РО (MS) выдается за буржуйский Maintenance Program эксплуатанта. Вы знаете такие случаи? То, что они отличаются это ведь не факт подмены. Мы живем по своим нормам, они по своим. Когда мы выходим на их рынок и пытаемся сертифицировать наши ВС у них, то мы пытаемся работать по их правилам. Разве не так? Например, мы сейчас занимаемся вопросами сертификации Бе-200 в EASA. Уверяю Вас, и мы и они, EADS и EASA прекрасно понимают чем наш РО отличается от их MPD. Ну отличается. Наметили пути выхода из ситуации, решаем. В чем проблема то?
Дык, нет проблем...
Работаем, как умеем, иногда даже дымок идет...
Собсно, я имел в виду наше родное отечество и потомков бывшей МГА СССР, а не зарубёж.
Strek сказал(а):
TK vs JC. Я давно пытаюсь разобраться в этом вопросе. Пришлите кто нить JC, посмотреть, что это такое.
Чем наши ТК хуже буржуйских разделов 200-900 AMM, кроме оформления и формата?
Вполне может что ничем, кроме одного, что они пишутся опирэйтором, на основе maintenance procedures AMM, а затем затверждаются САА.
Потом опирэйтор может совмещать (группировать) ТС, так как у него принято, со своими personnel skills speciality особенностями.
Кстати, есть термин Task Card и термин Job Card, а у них в чем различие? Я полагал, что TC это описание процедуры для исполнителя, а JC это аналог нашенской карты-наряда, типа план работы на день. Или есть иные трактовки...
Strek сказал(а):
Ну и что, что не нужны. Они нужны были российскому заказчику. Значит будем делать такие, какие нужны импортному. Мы это проходили (м) по Бе-103, Бе-200 и даже А-50. Да есть проблемы, но все они решаемые. Мы сейчас затеяли процедуру переделки ЭД Бе-200 под ASD 1000D. ЭД на А-50АИ (Индия) уже выпускается по ASD 1000D. Что касается РО. А кто Вам мешает применять MSG-3 для обоснования работ по ТО? Не надо комитета MRB. Кто вам запрещает выполнять собсна анализ?
В итоге имеем многовариантную типовую ЭД. На каждый контракт свой полный комплект ЭД, различающийся и по составу и по оформлению. Как это сопровождать дальше?
Потом, я уже писал, сейчас ВС у одного эксплуатанта (пока гарантия), допустим в России, а после гарантии и РВР'а ВС уже продан в Колумбию. А мы то старались угодить только первоначальному владельцу.
Вот ежели для всех, и наших и для не наших по S1000D, тогда мне это понятно.
Кстати, MRB все же какой-никакой нужен, с нас уже пытались бразильцы заполучить MRBR, причем запросили они его сначала у АР МАКа. Да и при регистрации экземпляра ВС заявителю положено передать MRBR в AID.
Strek сказал(а):
Вот только давайте ИКАО оставим в покое. Для промышленности есть конкретные требования изложенные в спецификациях ATA и ASD. А ИКАО - это для теоретических дебатов.
Давайте оставим, только после того, как в РФ все будет соответствовать принятой ею же Конвенции, начиная с нормальной САА.
Strek сказал(а):
Я Вас уверяю, большинство проблем лежит непосредственно в самих российских КБ (их руководстве), которые ждут указки сверху.
Это скорее характерно для руководства и начальников среднего звена на серийных заводах.
Руководители ОКБ озабочены нынче только одним, как и сколько срубить бабла, а для этого никакой указивки не требуется.