Трансаэро сунут SSJ-100 или очередной PR от Сухого

    vm

    фрапессор
    AFDS сказал(а):
    Надо сказать, что авиация не только бизнес, но и безопасность. Если не нравится тратить деньги не безопасность собственной страны, то, очевидно, придется тратить на армию другой! Только, когда деньги идут на безопасность собственной страны Вам кажется, что Вы вольны давать или не давать, а на армию чужой страны с Вас возьмут столько сколько спросят.

    Я напомню - речь про авиалайнеры, ане истребители.

    И ещё
    Опять же, ни в одной стране мира так не издевались над "ракетчиками" как у нас - сапожник должен тачать сапоги, а пирожник печь пироги!

    А вы поинтрсуйтсь на досуге, что было с "ракетчиками" например в США после закрытия лунной программы. Их простопоувольняли нафик, дсятками тысяч...
     

    vm

    фрапессор
    MikVolg сказал(а):
    В очередной раз.... Если следовать Вашей идеологии, то мы должны ТОЛЬКО нефть качать и лес кругляк валить!:mad:

    Не надо мне припысывать того, чего я неговорил. А суть моей мысли простая - не надо делать то, что делатся плохо. Ин всем. Не может туполевская или яковлевская фирма - ну и нефик. Пусть делают те, кто могут.
     

    vm

    фрапессор
    Focstrot(FV) сказал(а):
    1. Почему-то отставной полковник ВВС,преподающий у нас вышеуказанную мною дисциплину имеет другое мнение. Если бы всё было так как вы пишите- подобных вещей нам бы не читали. Да и дисциплины бы такой и в помине не было бы...

    Знакомо.. Только вот знает ли "отсатвной подполковник ВВС" все особенности современной ГА? Очень сомневаюсь...

    2. Я ни в коем случае не исключал и не исключаю возможность использования в военных целях иномарок,эксплуатируемых в нашей стране. Чем больше авиатехники будет производиться в нашей стране-тем больше будет и численность самолётно-моторного парка,являющимся потенциальным резервом (я это имел в виду).

    Снова закапывть деньги на предмет "а вдруг понадобится"? Одни раз уже на этом прогорели экономически, снова хочется? Главная задача ГА - не резрвность для надуманных перспектив военных а эффективная перевозка пассажиров и грузов.

    3. А много ли средств вкладывалось в гражданское самолётостроение? Сей момент тоже не мешало бы упомянуть. Раньше лучшие головы работали там,где им указывали работать(а не там где им хотелось бы),сегодня лучшие головы работают там,где больше платят. В советское время военный сектор снабжался куда получше гражданского.

    Ну и? Снова такого же хотим? Я лично -нет...
     

    vm

    фрапессор
    MAKC сказал(а):
    А для чего тогда весь ЕС субсидирует Аэробус, если ГА не важна? Почему бы всем на Боингах не летать? Дураки они что ли там?

    Не дураки. Но нужно осознавать простую и банальную вещь - если жаже влить в отечественный авиапром скажем 10 млрд. долларов - конкурентных машин боингу и эрбасу не появится.

    VM, Вы не думаете, что отношения между странами могут испортиться и тогда не у кого будет покупать? Да и вообще авиация бизнес не такой уж и выгодный как кажется.

    Предлагаете снова к натуральному хозяйству? Так не получается же.. И как вы думаете - что будет с региональными линиями в шататх если у США испортят отношения скажем с Бразилией? Что будет с боингом, если отношения испортятся со странами, где сидят смежники? Учиться надо не портить отношений и жить нормально а не жилы из последних сил равать..
     

    lion405

    Старожил
    vm сказал(а):
    Учиться надо не портить отношений и жить нормально а не жилы из последних сил равать..
    Золотые слова! В общем-то в том и цель глобализации - экономические связи как цемент общества в планетарном масштабе.
    Только, если честно, роль России (нынешняя) в глобализованном обществе нас (ладно, меня) не устраивает. Поставщик углеводородов - это не звучит гордо.
    Но при всем при том, ОАК уже доказал что не может работать эффективно. Может не дорасла еще наша страна до авиапроизводства?
    Мне вспоминается становление шведского автопрома (простите, в этой теме я спец). Все кто стоял у его истоков имели опыт работы в автопроме США. И каков результат! Десятки лет два скандинавских бренда (Volvo и Scania) на неплохих позициях! А сколько из управленцев ОАК имеют опыт работы в Боинге и Аирбасе?
     

    vm

    фрапессор
    lion405 сказал(а):
    Золотые слова! В общем-то в том и цель глобализации - экономические связи как цемент общества в планетарном масштабе.
    Только, если честно, роль России (нынешняя) в глобализованном обществе нас (ладно, меня) не устраивает. Поставщик углеводородов - это не звучит гордо.

    Ну, не нужно столько-то снобизма :) Вот компании Shell, Britich Petroleum, Shluberger - вполне уважаемые и очень технологичные. Нашим нефтяникам и газовикам еще много чему учиться можно и нужно. И учатся..

    Что впрочем не означает, что в РФ больше ничего нельзя делать. Можно конечно - кто хочет и может - тот делает. Только вот указакой сверху эту способность не назначишь, чоть сколько денег влей.


    Но при всем при том, ОАК уже доказал что не может работать эффективно. Может не дорасла еще наша страна до авиапроизводства?

    ОАК- вообще какое-то искуственное и, по-моему, мертворожденное образование. А насчет не доросла- да отчего же? Просто нужно отдавать себе отчет в разнице между "сохранением во что бы то ни стало всех авиафирм как в СССР" и "успешным и эффективным авиапроизводством". нужно последнее, и оно совсем не обязательно (скорее даже обязательно не) в том же объеме и тех же формах, как было в СССР.

    Мне вспоминается становление шведского автопрома (простите, в этой теме я спец). Все кто стоял у его истоков имели опыт работы в автопроме США. И каков результат! Десятки лет два скандинавских бренда (Volvo и Scania) на неплохих позициях! А сколько из управленцев ОАК имеют опыт работы в Боинге и Аирбасе?

    Да нисколько. Люди, у кторых будет (а може уже есть) такой опыт работают в Эрбасе и Боинге сейчас. Кроме этого - люди работающие в том же ГСС вместе с зарубежными смежниками - еще источник кандидатов в такие управленцы. Чинуши же, засевшие в ОАК - это совсем другая публика... Нечего от нее ждать, дай бог, чтобы мешали не сильно.
     

    AFDS

    Новичок
    vm сказал(а):
    Кроме этого - люди работающие в том же ГСС вместе с зарубежными смежниками - еще источник кандидатов в такие управленцы.
    К сожалению, не знаю на сколько Вы владеете вопросом, но и ныне живущее поколение инженеров, работающих в КБ Ил, Ту и Як, имеет не меньший опыт работы с зарубежными смежниками. К сожалению, опыт этот показывает, что большинство зарубежных смежников естественным образом заитересованы только в продаже собственного товара и промышленном шпионаже (последнее, правда, составляет интерес любых смежников). Что касается Су, то в ту пору это КБ с большим воодушевлением "снимало собственные штаны" в попытке заинтерсовать потенциальных западных смежников, в том числе и Боинга - те как раз интересовались технологиями сверхзвуковых обтекателей. Может сегодняшнее участие Б в проекте ССЖ (пусть и не бесплатное) это расплата за переданные сведения?
     
    Последнее редактирование:

    Focstrot(FV)

    Местный
    vm сказал(а):
    Знакомо.. Только вот знает ли "отсатвной подполковник ВВС" все особенности современной ГА? Очень сомневаюсь...



    Снова закапывть деньги на предмет "а вдруг понадобится"? Одни раз уже на этом прогорели экономически, снова хочется? Главная задача ГА - не резрвность для надуманных перспектив военных а эффективная перевозка пассажиров и грузов.



    Ну и? Снова такого же хотим? Я лично -нет...

    1. Думаю что не знает.Однако ведь не он один отвечает за обороноспособность нашей страны-не забывайте это.Кроме него есть действующие специалисты.
    2. Насчёт главной задачи ГА - не беспокойтесь - я в курсе что мы должны делать. Вас почитать-так у нас в минобороне вообще одни дураки сидят. Вы считаете производство отечественных лайнеров закапыванием денег на случай "вдруг понадобится"? Тем более такое чувство что вы меня об этом спрашиваете- я экономически на этом не прогорал.:rolleyes:
    3. Здесь вообще ничего не понятно. Вы не поняли суть моего суждения? Хотим мы этого или нет - так происходит сейчас. А ваш патриотизм меня радует. :D

    С уважением
     

    vm

    фрапессор
    AFDS сказал(а):
    К сожалению, не знаю на сколько Вы владеете вопросом, но и ныне живущее поколение инженеров, работающих в КБ Ил, Ту и Як, имеет не меньший опыт работы с зарубежными смежниками.

    Уверяю вас - значительно меньший. Нету такого в Ту Ил или Як как сидящие ежедневоно бок о бок (буквально) специалисты из разных компаний и делающие вместе общую работу.

    К сожалению, опыт этот показывает, что большинство зарубежных смежников естественным образом заитересованы только в продаже собственного товара и промышленном шпионаже (последнее, правда, составляет интерес любых смежников).

    Какой нафик промышленный шпионаж? Кража чертежей Ту-204 что ли? Или секреты МС-21?

    Что касается Су, то в ту пору это КБ с большим воодушевлением "снимало собственные штаны" в попытке заинтерсовать потенциальных западных смежников, в том числе и Боинга

    Боинг - не смежник. Смежники это всякие Thales, Goodrich, Michelin и проч.

    - те как раз интересовались технологиями сверхзвуковых обтекателей. Может сегодняшнее участие Б в проекте ССЖ (пусть и не бесплатное) это расплата за переданные сведения?

    Сегодняшнее (да по сути и вчерашнее) участие Б в SSJ- довольно номинальное. Не о нем речь.
     

    vm

    фрапессор
    Focstrot(FV) сказал(а):
    1. Думаю что не знает.Однако ведь не он один отвечает за обороноспособность нашей страны-не забывайте это.Кроме него есть действующие специалисты.

    А раз не знает, чему он может научить студентов, будущих специалистов? Обычный синекурный курс, вроде бытовавшей во времена моей студенческой юности Гражданской обороны- такие же отставные майоры и подполковники читали. Только к еральному обеспечению безопасности производств это отношение имело как погода на Марсе к урожаю бананов в Перу.

    2. Насчёт главной задачи ГА - не беспокойтесь - я в курсе что мы должны делать. Вас почитать-так у нас в минобороне вообще одни дураки сидят.

    1. Какое отношение минобороны имеет к ГА и ее бизнесу? Кто они в этом деле такие?

    2. Дураков в МО (имено в головной струткутре оособенно) немыслимо много, печальный факт. Я сужу по реалиаям вооруженных сил, военному планированию и организации ведению боевых действий.

    Вы считаете производство отечественных лайнеров закапыванием денег на случай "вдруг понадобится"?

    Избыточное -да. Производсто устаревших - да. Закладывание в конструкцию "пожеланий военных" - да.

    Тем более такое чувство что вы меня об этом спрашиваете- я экономически на этом не прогорал.:rolleyes:

    Мы всей страной прогорели...

    3. Здесь вообще ничего не понятно. Вы не поняли суть моего суждения? Хотим мы этого или нет - так происходит сейчас. А ваш патриотизм меня радует. :D

    Оно не происходит, оно эмулирует деятельность. ОАК - скопище чиновников, синекура, ничем реально управлять не способная.
     

    Black Cat

    Старожил
    vm сказал(а):
    Какой нафик промышленный шпионаж? Кража чертежей Ту-204 что ли? Или секреты МС-21?
    Не знаю как насчет кражи чертежей, но вот доводилось систематически наблюдать стабильный интерес сразу у нескольких западных субподрядчиков ко всевозможным технологических фичам обработки деталей из титана.
     

    Black Cat

    Старожил
    Техник сказал(а):
    Как мешало отсутсвие собственной производственной базы, например, Аргентине шмалять по британцам французскими ракетами?
    1) Похоже в таки вообще не знакомы с аргентинским самолетостроением ;)
    2) Ничего не помешало. Просто ракеты очень быстро закончились
     

    grOOmi

    Местный
    Black Cat сказал(а):
    Не знаю как насчет кражи чертежей, но вот доводилось систематически наблюдать стабильный интерес сразу у нескольких западных субподрядчиков ко всевозможным технологических фичам обработки деталей из титана.
    На КнААПО например, приезжали спецы Боинга смотреть на технологию обработки деталей из титана. Хотели контракт заключать по обработке деталей для 787-го. Поэтому интерес скорее всего исключительно практический, а не шпионский, ибо шпионский он как раз не афишируется.
     

    Оксана77

    Новичок
    Техник сказал(а):
    Ключевое тут слово БЫЛИ.

    1. Военные учатся по прошлым войнам. Увы и ах современные войны не оставляют времени не только на конвертацию, но и на использование ГВФ в военных целях...
    2. И все это достижимо только на отечественной авиатехнике?
    Как же, не дай Бог, остальные страны кроме производителей АТ, собираются воевать?
    Как мешало отсутсвие собственной производственной базы, например, Аргентине шмалять по британцам французскими ракетами?
    3. Все знают достаточно хорошо, что в гражданский сектор КБ "ссылали" "неудачников" из военного. Что отчасти и привело к тому разбитому корыту.
    Обратных примеров в СССР, т.е. когда чисто гражданский конструктор что-то привнес в военку я что-то не припомню...[/QUOTE

    Добрый вечер.
    Подскажите, пожалуйста, корректно ли назвать военный самолет-заправщик дальней авиации - лайнером:) Заранее благодарна.
     

    svv

    Любопытный
    Оксана77,
    :eek: интересное построение поста - с ног на голову :D
    3. Все знают достаточно хорошо, что в гражданский сектор КБ "ссылали" "неудачников" из военного. Что отчасти и привело к тому разбитому корыту.
    Обратных примеров в СССР, т.е. когда чисто гражданский конструктор что-то привнес в военку я что-то не припомню...
    Туполева хватит?
     

    svv

    Любопытный
    Оксана77,
    кстати Алексеев - создатель метеоров, ракет и т.д., а потом уже "Капийский монстр", "Орленок"