Ту-204 (214, 204СМ...)

[AH_R]

Dk, будьте мужиком, признавайте свои ошибки, вы писали:

ОАК не делает ничего для продвижения самолёта

Я Вам показываю, что слово "ничего" совершенно не уместно, ОАК финансирует, причем без процентов, гражданские программы Туполева, причем делает это как целевым образом (по контрактам и целевым беспроцентным займам), так и путем простого безвозмездного пополнения оборотных средств, возможно, Вы захотите доказать, что ОАК делает "недостаточно" - но это уже совершенно другой разговор.

 

[sova]

ОАК не делает ничего для продвижения самолёта

однако интересно узнать что сделали сами туполевци для продвижения самолета, получив как раз от ОАК безпроцентно и без-залога сначала 370 млн, а потом ещё 420 млн руб под целевую программу: "Разработка материалов по сертификации, маркетингу, рекламе, страхованию рисков, управлению программой самолета Ту-204СМ"

Миллиард получен, проеден, а маркетинга и рекламы как не было так и нет. Но конечно же, сами туполевцы не при чем, во всем и всегда виноват известно кто.

 

[-=dk=-]

Я Вам показываю, что слово "ничего" совершенно не уместно, ОАК финансирует...

ОАК вынуждена была "финансировать", т. к. формально является исполнителем контракта с Минпромторгом. Мой вопрос касался того, что будет дальше, после завершения сертификации.

"Разработка материалов по сертификации, маркетингу, рекламе, страхованию рисков, управлению программой самолета Ту-204СМ"

Миллиард получен, проеден, а маркетинга и рекламы как не было так и нет. .

Если бы вы хотя бы в теории представляли объем работ по остальным перечисленным пунктам, то поняли бы, что львиная часть этого миллиарда пошла отнюдь не на любимые вами "маркетинг, рекламу".

 

[Artil]

sova, в данном случае заступлюсь за dk. ГСС стартовал, когда ОАКом и не пахло и свободы было, тогда существенно больше, чем сейчас. Сейчас же есть ОАК и все дочки подчиняются материнской компании, поэтому говорить о полной самостоятельности Туполей не приходится, они сегодня такие же исполнители как и все остальные. Касательно рекламы, маленький факт на стенде туполей на МАКСе информации по СМу и другим проектам было существенно больше, чем по сами знаете по какому самолету, сами знаете какой компании. Опять же за последнее время создан портал по ППО для эксплуатантов. Люди работают, хотя в плане интерьера на СМе еще есть над чем поработать.

 

[sova]

ГСС стартовал, когда ОАКом и не пахло и свободы было, тогда существенно больше, чем сейчас.

справедливости ради надо заметить, туполевцы "стартовали" за много десятилетий раньше "старта ГСС". И им никто не мешал как то реформировать самих себя, тоже набрать молодежь, кредитов, начать трещать про маркетинг и тд. Ещё раз, в момент старта "черной лошадки ГСС" туполевцы сидели с багажом опыта и со знаменитым именем.

Люди работают,

удачи им

 

[stranger267]

справедливости ради надо заметить, туполевцы "стартовали" за много десятилетий раньше "старта ГСС". И им никто не мешал как то реформировать самих себя, тоже набрать молодежь, кредитов, начать трещать про маркетинг и тд. Ещё раз, в момент старта "черной лошадки ГСС" туполевцы сидели с багажом опыта и со знаменитым именем.


удачи им

Вот именно что СИДЕЛИ. Я тогда смотрел ради интереса кого они набирают - на их предложения могли клюнуть разве что старперы - пенсионеры. В итоге они и досиделись. Хотя у них были и интересные опции вроде Ту-204-120, и были все шансы раскрутиться. Но тут требовалось искать финансирование, пробивать проекты, а не тупо сидеть и верить что все вернется во времена СССР. А когда там поняли, что не вернется, поезд уже ушел.

 

[musha]

Касательно рекламы, маленький факт на стенде туполей на МАКСе информации по СМу и другим проектам было существенно больше, чем по сами знаете по какому самолету, сами знаете какой компании

а кто готовит материалы рекламные на 204см?

 

[Пользователь]

А правда что говорят про Ту-204СМ, что его паспортную экономичность не смогла подтвердить ни одна авиакомпания?

 

[Tcheluskin]

А правда что говорят про Ту-204СМ, что его паспортную экономичность не смогла подтвердить ни одна авиакомпания?

Неправда, поскольку Ту-20СМ ещё не эксплуатировала ни одна авиакомпания, ибо самолёт новый. Ваш Капитан Очевидность.

P.S. По чём нынче оплачивается поливание говном отечественных разработок? Вижу, вы и на sdelanounas.ru засветились с вашим "А правда, что говорят…" )))

 

[Пользователь]

Неправда, поскольку Ту-20СМ ещё не эксплуатировала ни одна авиакомпания, ибо самолёт новый. Ваш Капитан Очевидность.

P.S. По чём нынче оплачивается поливание говном отечественных разработок? Вижу, вы и на sdelanounas.ru засветились с вашим "А правда, что говорят…" )))

Ой извините, я ошибся.Я просто по ТУ-204.

Где это я поливал говном отечественные разработки, я просто пытаюсь разобраться в вопросе.
На этом сайте я не был.
"А правда, что говорят" это стандартная фраза.

 

[stranger267]

А правда что говорят про Ту-204СМ, что его паспортную экономичность не смогла подтвердить ни одна авиакомпания?

Это надо в анналы истории! Конечно правда. Потому что самолет еще не поставлялся в авиакомпании!

На самом деле, скорее всего (по косвенным данным) особых проблем с экономичностью Ту-204СМ не ожидается. Самолет примерно того же класса что и аналоги, двигатели тоже. Проблемы всегда были с ресурсом двигателей, ППО, дикой ценой на запчасти, нестандартностью. Детские болезни ту 204, как я понимаю, уже вылечили, двучленный экипаж на СМ будет. Этот бы СМ да лет на 5 раньше... а сейчас уже аналоги здорово ушли вперед, и сможет ли 204СМ даже при льготах конкурировать пусть в российских АК, покажет лишь время.

 

[stranger267]

Особого прорыва (вернее вообще никакого) в экономичности точно не ожидается. Единственный выигрыш будет на экипаже.
Надежность ПС90А2 по сравнению с ПС90А обещают лучше, это да. Но проблему слишком малого взлетного веса при слишком большом весе пустого никто не решил - так и останется Ту-204 нишевым самолетом.

Тут обычно вопрос примерно такой. Можно ли сделать Ту-204СМ выгоднее чем подержанный Б или А, используя льготные условия, кредиты и прочее? Если самолет чуть чуть хуже аналогов (по экономике) то обычно можно. А вот если он сильно хуже - например экономичность на 30 - 40 процентов ниже, вес взлетный больше (а по нему платится в аэропортах), двигатели служат вдвое меньше - то тут уже ничем не поможешь. Если разница измеряется процентами, ну скажем на 5% хуже, то наверное можно и сделать его выгодным. А это бы имело смысл.

 

[timsz]

По-моему, экономичность Ту-204 нареканий не вызывала. Основные претензии были к двигателю и его обслуживанию.

 

[Пользователь]

Это надо в анналы истории! Конечно правда. Потому что самолет еще не поставлялся в авиакомпании!

На самом деле, скорее всего (по косвенным данным) особых проблем с экономичностью Ту-204СМ не ожидается. Самолет примерно того же класса что и аналоги, двигатели тоже. Проблемы всегда были с ресурсом двигателей, ППО, дикой ценой на запчасти, нестандартностью. Детские болезни ту 204, как я понимаю, уже вылечили, двучленный экипаж на СМ будет. Этот бы СМ да лет на 5 раньше... а сейчас уже аналоги здорово ушли вперед, и сможет ли 204СМ даже при льготах конкурировать пусть в российских АК, покажет лишь время.

Ну я же новичок, ошибся.
Если сравнивать с А321 то его вес 42200, а ТУ-204СМ 60500. Разница в весе доходит до 30 процентов, а еще ПС90А менее экономичные чем CFMI.
А про ТУ-204 если сравнивать его с конкурентами, а именно с Б757 который легче его на 4 тонный а двигатели априори экономичнее показывает экономичность 23.4, при этом про ТУ-204 19.3,вот я и решил спросить, как это так?

 

[hipik-312]

так контракт кто-нибуть подписал на покупку или нет?

 

[Тоба]

Ну я же новичок, ошибся.
Если сравнивать с А321 то его вес 42200, а ТУ-204СМ 60500. Разница в весе доходит до 30 процентов, а еще ПС90А менее экономичные чем CFMI.
А про ТУ-204 если сравнивать его с конкурентами, а именно с Б757 который легче его на 4 тонный а двигатели априори экономичнее показывает экономичность 23.4, при этом про ТУ-204 19.3,вот я и решил спросить, как это так?

Пользователь, снова поднимать тему не хочется, тем более, что я сейчас в зкзотических странах и, отдыхая от трудов непосильных , ещё буквы писать - просто лень.
Посмотрите, где-то в конце августа, в этой теме про двигатели что-то писали.

 

[YB]

Ребят, не тратьте время на бойца. Он уже гадит вовсю на соседней ветке.

 

[sova]

Это чисто психологический момент, который не для каждого имеет значение.

ну, пилоты истребители давным давно летают с "джойстиками", а не штурвалами. А пилоты F-22 как то справляются, летая с джойстиком, причем справа, а не по центру

У такого расположения есть преимущество: обзор экранов не ничего не перекрывает.
Лично мне кажется что Боинг держится за штурвал исключительно по привычке и чтобы пилотов было дешевле переучивать.

 

[Пользователь]

Ребят, не тратьте время на бойца. Он уже гадит вовсю на соседней ветке.

Вы гений.

 

[Artil]

Муша, рекламные проспекты делает центр дизайна и рекламы ОАО Туполев. Пользователь, с чего бы это двигатели 204ого априори прожорливее чем 757ого?