Преемники Ан-2

Реклама
"Эксперты раскритиковали самолет ТВС-2ДТС"
"Как сообщил РБК Дальний Восток источник, знакомый с ситуацией,... "
"В самолете ничего российского не будет. Двигатель американский, винт американский..."
"Будет ли нужен самолет по 3 млн. долл. ...."
Ну куда же без заезженных пластинок от подобных безымянных "источников знакомых с ситуацией"

И как смешно, когда местный "авторитетный" обличитель российского проекта в качестве доказательства своих слов приводит ссылку
на подобные анонимные "экспертные" мнения.
Кстати, сколько стоит серийная модернизация одного борта АН-2 до ТВС-2МС? До 900 тысяч долларов?
Даже без учета того, что "эксперт" в 2018 году привел для серийного ТВС-2ДТС явно потолочные цифры из своей фантазии,
интересно будет узнать с какой цены новый самолет будет иметь заказы при наличии альтернативы модернизации своего
далекого предшественника со вторичного рынка.
 
"Эксперты раскритиковали самолет ТВС-2ДТС"
"Как сообщил РБК Дальний Восток источник, знакомый с ситуацией,... "
"В самолете ничего российского не будет. Двигатель американский, винт американский..."
"Будет ли нужен самолет по 3 млн. долл. ...."
Ну куда же без заезженных пластинок от подобных безымянных "источников знакомых с ситуацией"

Так а что мешает нормально, внятно, членораздельно донести правду, если таковая отличается от процитированного?
 
Так а что мешает нормально, внятно, членораздельно донести правду, если таковая отличается от процитированного?
Мне ничего не мешает, но не вижу смысла повторять то, что уже озвучено СибНИА.
Ну а если для вас цитаты из анОнима являются большей истиной, чем информация от СибНИА,
то это явно не моя проблема.
 
Мне ничего не мешает, но не вижу смысла повторять то, что уже озвучено СибНИА.
Ну а если для вас цитаты из анОнима являются большей истиной, чем информация от СибНИА,
то это явно не моя проблема.

Вы вот только что зарегистрировались на форуме, и сразу начали с агрессии. "Анонимы", "заезженные пластинки", и т.д.

Вряд ли это кого-либо тут впечатлит. В удаленной ветке (сама история с удалением откровенно некрасивая) подробно разбирались заявления СибНИА - и презентации с противоречиями между слайдами, и абсурдности вроде улучшения топливной эффективности в стравнении с Ан-2 в три (!) раза, и т.д., включая космический биплан. Криками "все кааааазлы!" для СибНИА тут можно лишь ухудшить положение, нормальные же, технически грамотные материалы в адекватном изложении (чего мы все здесь ждали) могли бы кардинально улучшить ситуацию.
 
Мне ничего не мешает, но не вижу смысла повторять то, что уже озвучено СибНИА.
Ну а если для вас цитаты из анОнима являются большей истиной, чем информация от СибНИА,
то это явно не моя проблема.
Не совсем понятно какую информацию от СибНИА вы защищаете?
Приведите здесь примеры. И тогда всем будет понятно про что речь, а пока какие-то брызги слюны...
 
Swoop-77 сказал(а):
Классный был специалист и просто человек. Без всяких, как говорится "заноз". Человек достойный уважения! А единственный наверное потому, что как раз в этот период на Украине началась вся эта грустная "история", в том числе вокруг ГП Антонова и его Генерального директора Рудюка.
Рудюк никогда не был ни Генеральным директором, ни Генеральным конструктором ГП "Антонов".
 
Рудюк никогда не был ни Генеральным директором, ни Генеральным конструктором ГП "Антонов".
Black Cat, исправляю свою ошибку! Видимо старческая деменция взяла свое :) Еще раз посмотрел прошлые документы по работе с ГП "Антонов" и вот читаю на официальном бланке письма подпись (2012 год) Первый вице - президент, Главный конструктор Рудюк Г.И.
 
Последнее редактирование:
местный "авторитетный" обличитель российского проекта
OlegG, Вы бы не могли уточнить... Вы кого-то конкретно имеете ввиду или группу обличителей. Не стесняйтесь. Выражайте свои мысли как есть. Кого Вы считаете "авторитетным (или авторитетными)" обличителем?
Забегая немного вперед дам Вам пояснение, что на данном форуме оооочень много авторитетных экспертов есть :) И они уже свое мнение высказывали, в том числе на данной ветке форума. Просто я рекомендую Вам прочитать все с самого начала и посмотреть (сопоставить) вопросы, которые были заданы и ответы, в том числе с пояснениями подобных статей.
Кстати, сколько стоит серийная модернизация одного борта АН-2 до ТВС-2МС? До 900 тысяч долларов?
На этот вопрос Вам также ответят здесь. Хотя повторю сказанное выше. И эту тему мы обсуждали. То есть почему ТВС-2МС при заявленных начальных до 900 тыс. долларов США перешел в стоимость около 1300 тыс. долларов США. Думаю некоторые коллеги меня поправят в случае чего по стоимости. Кроме того, по этому поводу как раз и были даны пояснения, почему растут суммы в подобных проектах. Особенно, когда кто-то очень сильно хочет взять тему поставок дорогостоящих двигателей Honeywell и воздушных винтов под свой личный контроль. Прочтите ветку и Вы увидите ответы. Хотите обсудить это? Так Вы только скажите и Вам почти "мигом" будет дан ответ (и не один).
Мне ничего не мешает, но не вижу смысла повторять то, что уже озвучено СибНИА.
В этом то и дилемма, что как раз руководителем СибНИА были озвучены "фейковые" данные, в том числе и в СМИ, как по ЛТХ, так и по срокам реализации некоего ТВС-2ДТС, так и по стоимости возможного самолета. К стати... В удаленных 15 страниц "срача", где присутствовали представители СибНИА, как раз была подтверждающая информация от "авторов проекта", по фейковости например скоростей крейсерского полета, содержалась информация о ситуации в самом СибНИА в части как раз реализации этого проекта.
Ну а если для вас цитаты из анОнима являются большей истиной, чем информация от СибНИА, то это явно не моя проблема.
Я честно говоря не понял зачем вы так выделяете "анОним"... :) Но вот то, что есть отрицательные экспертные заключения от НИЦ им. Жуковского (в состав которого входят ЦАГИ, ЦИАМ, ГосНИИ АС, ГкНИПАС и.... СибНИА конечно), это факт. Или Вам как нужно представить здесь официальную переписку или кто-то должен был передать экспертные заключения с подписями тех же экспертов журналистам что-ли? Хотя и это мы здесь обсуждали :) если Вы все внимательно прочитаете.
Вот Вам выдержка из одного экспертного заключения НИЦ им Жуковского в адрес Министра промышленности и торговли РФ по проекту ТВС-2ДТС разработки СибНИА (так сказать окончание):
В связи с вышеизложенным, с целью принятия квалифицированного решения о продолжении работ по Проекту, полагаем целесообразным провести его независимую экспертизу с участием ведущих специалистов отрасли по секциям: технический облик (в т.ч. ЛТХ, ВПХ); технологии и материалы; кооперация, порядок и сроки реализации Проекта; маркетинг; финансово-экономические показатели Проекта.
До получения результатов независимой экспертизы по всем указанным вопросам считаем для себя невозможным рекомендовать финансирование Проекта за счет государственных источников и нецелесообразным участие в Проекте предприятий «НИЦ «Институт им. Н.Е. Жуковского».

Обратите внимание на то, что головной институт НИЦ им. Жуковского, по факту запретил работать по данному проекту, в т.ч. и СибНИА. Ух ты... как здорово выглядит. Директору СибНИА запрещают заниматься этим проектом, а он что делает - "самоуправство"? Но это пусть они между собой разбираются. Результат экспертного анализа от различных НИИ и авиационных КБ (их было множество) был весьма и весьма отрицательным по проекту ТВС-2ДТС. Поэтому если у Вас есть уж великое, великое желание, то можете обратиться к экспертному мнению академика РАН Чернышева С.Л.

Но вопросы Вам здесь уже были заданы и пока не получили ответ. Давайте и я попробую их Вам задать.
1. Какое Ваше видение ситуации вокруг ТВС-2ДТС и нужен ли он регионам, авиакомпаниям с подобными ЛТХ и ценовым диапазоном?
2. Вы как видите в целом развитие этой "малой авиации" в России?
 
Реклама
Немного свежей информации для размышления из разряда «куда катится мир»...
Понятно, что где-то журналисты приукрашивают, особенно в части высказываний - «Этот самолёт, напомним, заменит в стране устаревшие советские Ан-24» (выдержка цитаты из статьи). Но уже становится понятным то, что ориентировочный план поднять некий обновлённый самолет ТВС-2ДТС «Байкал» назначен на сентябрь 2022 года, даже с учетом того, что уже будет сертифицирован. Хотя бы уже перестали говорить и о начале производства в 2019 году и даже в 2021 году :) Конец 2022 года уже похож на реалии (субъективно конечно) для подобных проектов.
Но ключевое другое :) Все же продавили административно кукурузник «а-ля» СибНИА! Даже Камовцы похоже сдались :) Все чихать хотели на бредовые характеристики, экспертные мнения специалистов. Главное получить бюджет. Ничего в нашей стране не меняется. И при таких подходах никогда этой «малой авиации» в России не будет. Но вот думаю закончится этот проект «Байкал» очень и очень весело. Как говорится - «всему свое время»!
 
«Этот самолёт, напомним, заменит в стране устаревшие советские Ан-24» (выдержка цитаты из статьи). Но уже становится понятным то, что ориентировочный план поднять некий обновлённый самолет ТВС-2ДТС «Байкал» назначен на сентябрь 2022 года
Жестко, это коим образом он заменит АН-24?:)
 
Жестко, это коим образом он заменит АН-24?:)

Так хоть Ан-124. Увы, сформировалась культура безответственности - одни обещают что попало по принципу "или осел издохнет, или падишах", другие, с нархозом и партшколой за плечами прошамкивают "одобрямс", если достаточно красиво всё звучит, а третьи не соображают даже загуглить - как выглядит то, о чем пишут...
 
Жестко, это коим образом он заменит АН-24?:)
asami85, это все видимо журналисты путают и я об этом сразу написал - «любят приукрасить ситуацию» :) Я тактично высказываюсь. Хотя от некоторых деятелей я подобное сравнение уже слышал и не один раз.
А они соображают в самолётах?
roron, дело не в том на сколько они соображают в непосредственном проектировании именно самолетов (хотя это тоже немало важно). Вся эта история настолько политизирована и настолько бездарна, что ОКБ Камова хотя бы смотрится как реальное КБ. Но я их понять могу. Об это уже говорил. Ну заставили ребят влезть в эту историю, точно также как и ВР-Технологии. Они вообще то и не планировали заниматься этим проектом :) Но звезды по другому сошлись. Бывает... Я про Камовцев сказал исходя из того, что и на них «надавали» в большой степени вероятности.
По стоимости - отлично заменит. Да еще и сверху накинет. 8-)
Вот тут с Вами на 100% согласен :) Даже знаю конкретные личности кто оооочень хорошо карман нагреет :)
[automerge]1563791851[/automerge]
Так хоть Ан-124. Увы, сформировалась культура безответственности - одни обещают что попало по принципу "или осел издохнет, или падишах", другие, с нархозом и партшколой за плечами прошамкивают "одобрямс", если достаточно красиво всё звучит, а третьи не соображают даже загуглить - как выглядит то, о чем пишут...
Согласен с Вами. Реально, где-то в глубине души я все же совсем чуть-чуть надеялся, что здравый смысл восторжествует. И даже сейчас еще надеюсь, что кто-то невесит за это «люлей» и все же сделает правильные выводы и организационные, и технические. Но это все настолько эфемерно... Поэтому я и написал «куда катится мир» :)
 
Последнее редактирование:
Какие бы умные не сидели в КБ, но за пару месяцев самолёт не научишься проектировать, а уж тем более косяки находить у СибНИА
Разговор идет о загрузке мощностей и специалистов КуМАПП по изготовлению частей фюзеляжа и их сборке в собственно фюзеляж или планер если дело касается самолета http://www.russianhelicopters.aero/ru/press/news/kvz_kumapp_sovmestno/
 
Последнее редактирование модератором:
Swoop-77, вы не в курсе, какова сейчас ситуация с "ангарным хранением" ТВС-2ДТС?
Конструкцию для хранения под открытым небом доработали?
 
Swoop-77, вы не в курсе, какова сейчас ситуация с "ангарным хранением" ТВС-2ДТС?
Конструкцию для хранения под открытым небом доработали?
Очень и очень классный и профессиональный вопрос! Один из десятка самых главных вопросов связанных с техникой и сертификацией самолета из ПКМ. С огромной вероятность конечно никто ничего не делал. Пытаются думать как этот вопрос решить, но это же нужно думать... А главное знать?! Пока они рассказывают всем, что просто все хорошо и будет безангарное хранение, и другие выдумки про то, что ПКМ прочнее титана. Но ключ разгадки как раз лежит в 100% смене (переработке) КСС, о чем я им пытался говорить. И речь идет не только о нормированных повреждениях, но и о вероятностных повреждениях конструкции и их влиянии на прочность. А речь у меня была о системном решении этой задачи. Второй вопрос это сертификация самой конструкции из ПКМ. С сертификацией (квалификацией) материалов вопросов не должно быть. Отлаженный механизм. А вот конструкция это огромная работа. И более того. В России нет методов определения соответствия конструкции из ПКМ категории АП-23. Скорее всего будет делать временные нормы, но это все «тухлое» дело. Либо сертификационный базис нужно будет «затачивать» сразу под CS-23 поправка 5. Также не решён вопрос с ремонтопригодностью, а это связанная задача, в том числе и с переработкой КСС. По этому поводу у меня к ним был простой вопрос. Ну например... Прилетел я в деревню «Красный Серп». Сел на площадке возле деревни. Все вроде хорошо. Но вот корова просочилась на поле и взяла она дура и ткнула в тонкую обшивку фюлеяжа (в лучшем случае), да еще и в районе шпангоута. Чего делать? Как нормировать вообще повреждения и как их ремонтировать? Конечно я это очень и очень утрируя говорю. Но тем не менее. Обнаружил повреждение обшивки в полевых условиях и что с этим делать?
Так что ничего они не решили, а то что пытаются переработать (якобы решить) это «курам на смех». Это примерно из разряда (по их мнению) улучшения топливной эффективности в 3-и раза. Проблем с самой конструкцией и ее весовой эффективностью гораздо больше, чем они себе это представляют. Но они же великие и зачем им кого-то слушать...
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад