Удельное давление колес на землю

Пан Атаман

Пан Атаман

Старожил
Навеяло веткой новостей про Скай и Ростов.

Например, Boeing-737 (их использует Sky Еxpress) весит 50 т, а Ту-154 — 100 т, но при этом «тушка» может эксплуатироваться без ограничений, так как давление на единицу площади у нее меньше (за счет большего по сравнению с Boeing количества колес в шасси).
Оставим за кадром реальность приведенных чисел (737 бывают разные, Ту-154 тоже). Интересна логика. Садились бы они на грунт - вопросов нет. А в случае бетона? Какая разница, сколько на стойке колес, если с достаточно высокой вероятностью при посадке вся эм-вэ-квадрат придется на одну плиту. Мало того, даже по сравнению с размером плиты разница не видится сколь-либо значительной. Может кто-нибудь из профи прокомментировать?

Да, кстати, а Арбузы как? Продолжают летать? Если да, то как такое может быть?
 
Реклама
310

310

Сторожил
Логика очевидная. Предотвращение вероятности "продавливания" покрытия. Покрытия бывают разные. И асфальт и не очень прочный бетон. И стыки между плитами. РД и перроны, опять же.
Чтобы понять суть, попробуйте довести задачу до глупого абсолюта. Скажем, для экономии веса колеса без надувной шины вообще. Так, слой жесткой резины для сцепления на металлический барабан. При установке таких колес на что-нибудь тяжелое, покрытие ВПП должно обладать прочностью рельса.
С другой стороны посадка Цессны с большими "дутиками" на мох в тундре без особого ущерба для мха.
В итоге, баланс PCN/ACN подбирается на основе наименьших затрат на постройку аэродромов и эксплуатацию самолетов.
Жесткие колеса при меньшем весе и размерах позволяют держать больший вес, но при этом требуют более качественных и дорогих покрытий. Например Ил76 замечательный военный внедорожник, но для перевозки грузов между а/п с нормальными ВПП грузовой А300 предпочтительнее (Не рассматриваем вопросы личных пристрастий)
 
Г

Георгий Романов

Москва
Пан Атаман, На Ан-10, помнится, 6 кг/см 2.
 
Последнее редактирование модератором: