В 2007 СНГ - самое безопасное

FW,
Если правильно помню (журнала под рукой нет), там считается соотношение потерь самолётов к количеству выполненных полётов. Т.е. сам метод адекватен, другое дело, что малые цифры дают большие проценты. Поскольку в СНГ летают относительно мало, та каждая катастрофа (или её отсутствие) даёт большой статистический всплеск. Но ведь тех, кто создаёт и рапространяет статистику, это не смущает, почему же мы должны смущаться, говоря о положительном статистическом факте.
 
Реклама
Сибчикагец сказал(а):
Поскольку в СНГ летают относительно мало, та каждая катастрофа (или её отсутствие) даёт большой статистический всплеск.
Сибчикагец, на сколько мне известно, так ни кто не подводит результаты статисческих исследований.
грубо, на пальцах- если у а/к 10 самолётов и один из них потерпел катастрофу и если у а/к 1000 самолётов и один из них потерпел катастрофу, то надёжность считают, исходя из количества посадок. И ни каких "всплесков" от катастрофы нет, по сути. Если самолёты мало летают или выполняют меньшее кол-во посадок, то и вероятность отказа будет уменьшаться, вплоть до "0", если самолёт не лeтает совсем.
Так же считается надёжность по системам и агрегатам самолёта, по налёту. Поищите, у нас форуме, ветkи про надёжность, Reliability, MTBUR и т.д. Поэтому говорить просто так- типа "самый низкий показатель по катастрофам", нельзя. Относительно чего? И при каких условиях? Да и сами катастрофы это слава Богу частный показатель- "не убили" и на том спасибо.
А вообще, есть более живые цифири- типа регулярности по отказам и т.д. Это действительно показывает качество подготовки самолёта, его обслуживания и тому подобное....
Соглашусь, что малое количество самолётов откладывает погрешность на результат.
Сибчикагец сказал(а):
почему же мы должны смущаться, говоря о положительном статистическом факте.
о смущении, я вообще не говорил. Главное, что самолёты летают и летают с высокой степенью безаварийности. Дай Бог, что бы и дальше так же было.
 
Последнее редактирование:
во блин на человека накинулись . . .
он позитив в общество несет, а его за это пинают ) ) )

а то что журналистам лишь дерьмом всех поливать - это известный факт, и рейтинг таких публикаций в разы выше, нежели что то типа похвалить . . . а когда похвалишь, сразу злые языки кричат "пиар, проплатили, продажные шлюхи" и т.п. . . . в общем какая то испорченная у нас страна . . .
 
Наблюдательный сказал(а):
во блин на человека накинулись . . .
он позитив в общество несет, а его за это пинают
кто и кого пиннает и накидывается? :rolleyes: Пока что вполне нормальное обсуждение, обмен мнениями. Нет ни оскoрблений, ни унижений.... в чём проблема-то?
Наблюдательный сказал(а):
а то что журналистам лишь дерьмом всех поливать - это известный факт, и рейтинг таких публикаций в разы выше, нежели что то типа похвалить . . . а когда похвалишь, сразу злые языки кричат "пиар, проплатили, продажные шлюхи" и т.п
... а по теме есть что сказать?
 
Сибчикагец сказал(а):
Прочитал в АТО, что по оценке IATA страны постсоветского пространства показали в 2007 году самые лучшие показатели безопасности в мире (после неудачного 2006) - нулевые потери. Как я понимаю, речь идёт о статистике, связанной с эксплуатацией западной техники.
Что интересно, когда в 2006 году СНГ оказалось хуже всех в мире, про это написали все кому не лень. А про 2007 год - вот, в первый раз увидел. Такая вот особенность российского информационного поля... Хоть здесь напишу.
FV, я не хочу с вами дискутировать, т.к. мне кажется вы слишком агрессивно настроены, а у меня настроение сегодня не такое ) ) )

но я как ни странно согласен с вышесказанным . . . и не вижу того, что мешает это как следует распиарит нашему дебильному ФАВТу . . . на ФАВТ настолько неповоротливый, что у них наверное даже нет пиар службы . . . и освещать они могут только гадости, которые наносят удары по авиации со всеми вытекающими . . . и мне это непараллельно . . .

на этом кланяюсь ) ) )
 
Наблюдательный сказал(а):
FV- это кто такой?;)
Наблюдательный сказал(а):
я не хочу с вами дискутировать
может я что-то пропустил, но Вы не выразили ни единой мысли по теме этой ветке.
Наблюдательный сказал(а):
FV,... вы слишком агрессивно настроены, а у меня настроение сегодня не такое ) ) )
пока что я выражаю свои мысли. Если они Вам не нравятся или не соответсвуют Вашим представления о предмете разговора, то это не есть "агрессия" с моей стороны. Извиняюсь, но с Вашей стороны прозвучало "про журналистов", теперь вот это:
Наблюдательный сказал(а):
. . . и не вижу того, что мешает это как следует распиарит нашему дебильному ФАВТу . . . на ФАВТ настолько неповоротливый, что у них наверное даже нет пиар службы . . . и освещать они могут только гадости, которые наносят удары по авиации со всеми вытекающими . . . и мне это непараллельно . . .
не хочу показаться назойливым, но причём здесь это? Честно говоря, я не понял смысла. Какое это имеет отношение к теме ветки?
Наблюдательный сказал(а):
на этом кланяюсь
удачного дня.
 
Последнее редактирование:
извиняюсь конечно, но я вас принял за питерца ) ) )
в общем судя по всему, Германия ушла очень далеко от России ) ) )
если вы ваще ничего не понимаете в особенностях авиационного пиара на российском информационном поле ) ) )

вот вам небольшая задачка . . .
кто это должен распиарить ? ? ?

небольшая подсказка
Сибчикагец сказал(а):
Такая вот особенность российского информационного поля... Хоть здесь напишу.

Наблюдательный сказал(а):
но я как ни странно согласен с вышесказанным . . . и не вижу того, что мешает это как следует распиарит нашему дебильному ФАВТу . . .
 
Последнее редактирование:
Наблюдательный сказал(а):
я вас принял за питерца
ой, :D я был в Ленинграде всего один раз в 1977 году.
Наблюдательный сказал(а):
в общем судя по всему, Германия ушла очень далеко от России
да.
Наблюдательный сказал(а):
если вы ваще ничего не понимаете в особенностях авиационного пиара на российском информационном поле
честно говоря- это так. С российской действительностью практически ни каких связей. Вот этот форум одна из ниточек, помогающая понять куда всё идёт или идё вообще....
 
"если у а/к 10 самолётов и один из них потерпел катастрофу и если у а/к 1000 самолётов и один из них потерпел катастрофу, то надёжность считают, исходя из количества посадок."

Всё так. Но и при этом, если, например, в одном регионе 10 миллионов посадок, и в одном году разбилось два самолёта, а в следующем - 4, то разница в абсолютных цифрах невелика. А в другом регионе - 100 тысяч посадок. Если разбился самолёт - сразу вылазит ужасный уровень безопасности. А если не разбился - всё по нулям, высочайший в мире уровень безопансости.
 
Сибчикагец сказал(а):
Но и при этом, если, например, в одном регионе 10 миллионов посадок, и в одном году разбилось два самолёта, а в следующем - 4, то разница в абсолютных цифрах невелика.
1/1.000.000 и 1/500.000 разница в два раза и это сразу бросается в глаза.
Сибчикагец сказал(а):
А в другом регионе - 100 тысяч посадок. Если разбился самолёт - сразу вылазит ужасный уровень безопасности.
при малых количeствах данных, погрешность будет безусловно большой. Но есть т.н. ожидаемый результат или прогнозирование кол-ва отказов. Есть методы интерполяции малого кол-ва данных в сравнении с большим кол-вом данных из другой системы. Поэтому, если подходить к этому процессу осознано и без эмоций, то можно проследить определённую закономерность. Хочу оговориться, что катастрофа, по сути, крайнее дело. Лично мне интересны данные по кол-ву задержек и отмен рейсов по техническим причинам. Но такие данные заполучить очень сложно. на внутренних сайтах изготовителей есть часть таких данных и есть российские а/к, например и они ни чем нe хуже своих зарубежных коллег.
Сибчикагец сказал(а):
А если не разбился - всё по нулям, высочайший в мире уровень безопансости
про что и разговор- лучше вообще "поставить самолёт в ангар" и размахивать флагом супер безопасности.

По моему мнению, нельзя просто так рассуждать о безопасности, получая цифры с частных сайтов или слепо веря в глупые лозунги.
 
Реклама
Авиаторы, ну почему Вы часто такие агрессивные? ;)


FW сказал(а):
... а по теме есть что сказать?
Так Наблюдательный именно по теме сказал. Много дают плохих новостей, а хороших мало... Ни поэтому ли мы становимся такими угрюмыми и агрессивными? ;)

Все же лучше сказать Сибчикагецу спасибо. :pivo:
 
merry passenger сказал(а):
Так Наблюдательный именно по теме сказал.
мы останемся каждый при своём мнении. про журналистов и пиар- это может быть интересно, но причём здесь статистика?
merry passenger сказал(а):
Много дают плохих новостей, а хороших мало... Ни поэтому ли мы становимся такими угрюмыми и агрессивными?
прям навождение какое-то. :rolleyes: Уже второй говорит об агрессивности. Это что новый способ увести тему в сторону обвинив собеседника в агрессивности? Странно всё это. Мне, например, было интересно выслушать мнение Сибчикагец, надюсь обоюдно. В принципе, ведь ни кто не принуждает Вас соглашаться с чьим либо мнением. Кстати, одно из неприятнейших явлений- навязывание своего мнение. Замете, не выкладывание фактов, а именно навязывание мнения. Причём за частую, просто на оснавании "а я видел" или тому подобное. Может по этому у некоторых не согласие собеседника, ассоциируется с агрессией.
Кто-то считает, что во всех бедах виноваты журналисты или пиар, нет проблем...., только для этого у нас есть off.
merry passenger сказал(а):
Авиаторы, ну почему Вы часто такие агрессивные?
здесь нет агрессивных авиаторов.;)
 
Последнее редактирование:
FW, заданные мной вопросы чисто философские. ;) Авиаторы, не обижайтесь. :) Лично мне кажется, что выяснение правды по данной теме немного лишним. И для спокойствия пассажиров может стоит кое о чем и умолчать? ;)
 
merry passenger сказал(а):
FW, эти мои вопросы чисто философские. Лично мне кажется, что выяснение правды по данной теме немного лишним.
аааа, тогда другое дело.
merry passenger сказал(а):
И для спокойствия пассажиров может стоит кое о чем и умолчать?
будьте спокойны, "умолчивается" и так достаточно много.:eek:
 
Последнее редактирование:
merry passenger сказал(а):
И для спокойствия пассажиров может стоит кое о чем и умолчать?

FW, в этой фразе я имел ввиду, что не надо уподобляться некоторым журналистам, которые ищут только негатив.
Зачем лишний и бессмысленный негатив.
 
merry passenger, я наверно плохой собеседник, в плане философских рассуждений. Предлагаю закончить с "агрессией" и с "поиском негатива".
Это прям дипрессия какая-то, во всем и вся видить врагов/ дураков/ негатив... Всё, я лично закругляюсь, желаю всем позитива. ;)
 
Последнее редактирование:
FW, да, что-то действительно на этой неделе у меня мысли совсем раскорячку и настроение не очень... :(

Не хотел ни кого обижать... Честное слово. :)
 
Barrsuk сказал(а):
Ну, кроме 6 погибших в Самаре (очевидно, журналисты считают, что это можно округлить до нуля), действительно вроде бы все было хорошо.

Просто хочется узнать "самые лучшие показатели безопасности" чем где?

В США (географически, данные http://aviation-safety.net) за 2007 год произошло целых 7 катастроф (из них 5 - с самолетами Cessna), в которых погибло 25 человек. Несомненно, у них одни из худших показателей безопасности в мире...

Ну это потому что считают всех, включая частную авиацию, где люди могут летать практически как угодно с минимальным опытом. Врачи, юристы, актеры, компьюторщики и пр. летают раз в три месяца, а как острые ощущения приспичат обязательно надо и в горы и в облака и с друзьями.. В России такой возможности нет.

Ну а если посмотреть только на авиакомпании и сравнить процентное отношение то картина другая.

Если ГА США летает в 50 раз больше Россиийской то когда в США колличество проишествий будет в 50 раз больше чем в России наши две страны сравнятся в безопасности полетов.
 
Назад