Полная разборка и сортировка компонентов перед утилизацией - это очень похвально.На RP появилась новая фотография RA-89011, пустили на запчасти: Фотография самолёта · Сухой · SuperJet 100-95B · RA-89011 "Валерий Кузьмин" (зав.н. 95019) · не указанная в списке авиакомпания ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
Оффтоп конечно, но как забавный факт:новая фотография RA-89011
Посмотреть вложение 831201Фотография самолёта · Сухой · SuperJet 100-95B · RA-89011 "Валерий Кузьмин" (зав.н. 95019) · Якутия ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
Фотография самолёта. Разработчик: Сухой, модификация: SuperJet 100-95B, бортовой номер: RA-89011, личное имя: "Валерий Кузьмин", оператор: Якутия, место съёмки: Якутск - Туймаада, фотограф: Spotting YKT (c)russianplanes.net
Ну, зависит от того, какие именно запчасти и к какой системе/агрегату. Шасси от него точно вряд-ли будут кому-нибудь ставить.Другое дело, как запчасти с аварийного самолёта юридически оформлять при помещении их на склад и как на вс в эксплуатации ставить.
Любые. Хоть стекло лобовое, хоть маяк.Ну, зависит от того, какие именно запчасти и к какой системе/агрегату. Шасси от него точно вряд-ли будут кому-нибудь ставить.
Вы, видимо, не в курсе, как и в каких объёмах проводится освоение и эксплуатация донорских запчастей. Не спрашивайте меня про подробности... Но и не говорите, что про такую терминологию не слышали.Любые. Хоть стекло лобовое, хоть маяк.
На основании каких документов агрегат может быть принят на склад и на основании каких документов установлен на ВС ? Где подтверждение, что компонент соответствует утвержденной КД или ремонт выполнен согласно утвержденной документации и изделие соответствует после ремонта параметрам , указаным в КД ?
Узкое место однако.
Россия, Самарская область, с. Кинель-Черкасы, аэродром "Толкай"
Ну, и самолёт может быть всегда исправныйВы, видимо, не в курсе, как и в каких объёмах проводится освоение и эксплуатация донорских запчастей
Вы как будто в параллельной реальности пребываете... Ну возьмём условный прибор, снятый с донора. Его проверили, на работоспособность и верность показаний, оформили соответствующую запись в формуляре, и сложили на складе вместе с другими поверенными приборами. Что не так? Или ту же дверь... На летающем борту, например при наземном обслуживании, испортили дверь. Сняли такую же с донора, поставили взамен "испорченной", проверили на герметичность, сделали запись... Снова преступление? А капот двигателя поменяли на донорский?Ну, и самолёт может быть всегда исправныйэто все известно.
Вопрос в легализации и понятно, что процедуры освоения донорских зпч есть, но притянуты за уши и далеки от тех, которые изначально были прописаны в том же МОЕ организации по ТО.
Отнюдь. Наверное мы не поняли друг друга, я собственно прекрасно понимаю, что единственная возможность разбирать самолет на склад - это использовать "костыли" для оформления документов качества на компонент на основании котрого агрегат/компонент берется техником со склада как сервисный.Вы как-будто в параллельной реальности пребываете...
Не преступление, вопрос оценки сервисный-несервисный компонент. Т.к. количество компонентов уменьшается, Вы не исключаете такого, что тянуть сервисность будут до упора ? И кстати EASA считает канибализацию как исключительную меру поддержания ЛГ ВС, а не обычную процедуру:Сняли такую же с донора, поставили взамен "испорченной", проверили на герметичность, сделали запись... Снова преступление? А капот двигателя поменяли на донорский?
да что Вы к этому количеству прихватились? В стародавние времена, до пресловутых санкций раздербаном доноров тоже мало кто гнушался. Утрирую - деталь с ресурсом? Оформляем, и в работу!Т.к. количество компонентов уменьшается