В Самаре совершил аварийную посадку самолет , есть жертвы

    Техник

    Старожил
    Мне кажется, что услышав приговор, можно было признать свои ошибки и покаяться перед родственниками погибших за содеянное. Они избрали другую позицию...

    У вас в руках протоколы суда или газетная статейка?

    Как заявил Олег Зубков, катастрофа произошла из-за совокупности ряда обстоятельств, в том числе из-за ошибки работников метеослужб и диспетчера. Андрей Лапанов отметил, что глубоко сожалеет о том, что произошло, но свою вину не признает. "Те условия, в которые мы попали, - сильно сомневаюсь, чтобы кто-то мог выйти с минимальными потерями", - сказал он.
     

    denokan

    Старожил
    "Те условия"?

    Кто-то над ними давлел и заставил снизиться ниже ВПР, нарушить минимум?

    Что за бред?
     

    denokan

    Старожил
    Типичный нестабилизированный заход. Раскачка самолета. Отклонение по глиссаде и курсу. Непрекращение нестабилизированного захода. Неуход на второй круг при отсутствии визуального контакта.

    Кто давил на экипаж?
     

    backfire

    Старожил
    denokan, вот я не понял - их мотает - а доклады бодрые - на курсе, на глиссаде - как так? В какой момент они должны были понять что надо на второй круг? Когда увидели что стрелки туда-сюда?
     

    denokan

    Старожил
    Общие критерии стабилизированного захода (разработка FLIGHT SAFETY FOUNDATION). Рекомендованы большинством производителей (кроме советских, конечно же)

    Заход на посадку считается стабилизированным, если с высоты 1000 футов над превышением аэродрома в приборных метеоусловиях или 500 футов над превышением аэродрома в визуальных метеоусловиях:

    1. Самолет находится на правильном профиле захода.
    2. Только небольшие (!) изменения по курсу и тангажу требуются для выдерживания правильного профиля.
    3. Приборная скорость равно расчетной скорости захода на посадку. Допускаются отклонения не более, чем +10 и -5 узлов, если есть тенденция к возврату скорости к нормальной.
    4. Вертикальная скорость снижения не более 1000 футов. Если условия требуют выдерживания вертикальной скорости более 1000 футов, это должно быть оговорено.
    5. Установлена посадочная конфигурация.
    6. Режим работы двигателя соответствует конфигурации, обычно - выше МГ.
    7. Все брифинги и карты проверок выполнены.
    8. Специфические типы заходов считаются стабилизированными, если в дополнение к вышеописанному:
    - при заходе по ИЛС - отклонения не более 1 точки
    - при заходе Circle-to-land - самолет должен быть выведен из крена к высоте 300 футов над аэродромом.

    Уникальные условия на заходе или же, ненормальные ситуации, требующие отклонения от вышеописанных критериев, требуют проведения дополнительного брифинга.

    На высоте 100 футов в условиях визуального полета вектор движения ВС не должен выходить за границы противоположного торца ВПП.

    При пролете входного торца ВПП заход считается стабилизированным, если:
    - Самолет стабилизирован на профиле, используя нормальное маневрирование;
    - приборная скорость в пределах Vзах....Vзах+10 уз
    - Движение ВС обеспечит нормальную посадку в пределах посадочной зоны (первые 3000 футов или 1/3 ВПП, что меньше).

    Если вышеописанные критерии не установлены или не выдерживаются - следует незамедлительно выполнить уход на второй круг.
     
    Последнее редактирование:

    310

    Сторожил
    Типичный нестабилизированный заход.
    Наверно у ЮтЭир на Ту134 нет такого понятия In IMC A/C must be stabilized by 1000 ft AAL
    Скорее всего в силе Приказ МГА № хз про предельные отклонения по курсу и глиссаде над дальним и ближним. Боюсь соврать, но, кажется, там были отклонения по курсу над дальним 240 м и ближним 60??? :confused:
    Неуход на второй круг при отсутствии визуального контакта.
    Ключевое слово здесь - "на ВПР"
    Подумалось, что команда-запрос "Оценка" какая-то расплывчатая. "Минимум" точнее
     

    rogatol

    Местный
    Это точно моделирование МАКа? Что-то уж больно "нестабилизированный" у них заход получился. Vy +-5-10 м/с.
     

    denokan

    Старожил
    Да, у них конечно же не было таких критериев. Это после этой катастрофы Росавиация в лице телеграммы от Курзенкова потребовала от эксплуатантов ввести в РПП понятие "стабилизированный заход" и действия экипажа при нестабилизированном.

    Насколько я в теме, мало что изменилось в РПП подобных авиакомпаний.
     

    denokan

    Старожил
    А кто Вам сказал, что на Боингах все посадки стабилизированные?

    1. Скипхол. Нестабилизированный заход. Катастрофа
    2. Индия (недавно) - нестабилизированный заход - катастрофа.

    И куча других событий. По статистике мировой, 70% АП на посадке - связаны с продолжением нестабилизированного захода.
     

    310

    Сторожил
    MikVolg, В вот Вам и ну и еще не примеры нестабилизированных заходов, а посадки с боковым. На этот случай есть ограничения ло боковому ветру в зависимости от состояния ВПП.
    Если полет стабилен, боковая составляющая в пределах и экипаж умеет приземлять самолет, посадка пройдет штатно. Уберите любую из составляющих и проблемы неизбежны.
     

    MikVolg

    РадиоТушила RL6MI
    Только небольшие (!) изменения по курсу и тангажу требуются для выдерживания правильного профиля.
    не примеры нестабилизированных заходов, а посадки с боковым.
    Т.е. эти две фразы, наложенные на видеоряд, не противоречат друг другу? :eek:
    Поймите, я не хочу никого ни на чём поймать. Я просто ищу логику. Тем более, что я искренне считаю denokan'а Специалистом.
    Лично у меня сложилось мнение, что либо определение неверно, либо пилоты зачастую нарушают правило приведённое Денисом и это считается нормальным.
     

    213

    Старожил
    MikVolg,
    Только небольшие (!) изменения по курсу и тангажу требуются для выдерживания правильного профиля.
    Здесь ключевое слово "изменение". При сильном боковом ветре самолет летит с подобранным углом сноса, и его продольная ось совсем не совпадает с осью ВПП, но самолет находиться на правильной траектории, вектор его движения направлен точно по оси ВПП, и это есть стабилизированный заход.
     

    MikVolg

    РадиоТушила RL6MI
    213,
    Увы, домашний интернет не позволяет осуществлять комфортный серфинг по видеороликам. Медленный ссс... :(
    Завтра постараюсь выкроить время и продемонстрировать ролики, где на высоте 20-50 м. самолёт "виляет" хвостом по 15-20 градусов.
     

    310

    Сторожил
    где на высоте 20-50 м. самолёт "виляет" хвостом по 15-20 градусов.
    При средней скорости полета на посадочной прямой, т.н. Vapp = 140 узлов, предельная скорость боковой составляющей ветра составляет 45 узлов (А330). Поверьте, это очень сильно в бок дует :)
    Угол сноса или угол упреждения при этом находится по простой формуле
    Cos A = V wind / Vapp
    Скажем, для скорости бокового ветра 30 узлов, скорости полета 140 узлов угол упреждения всего 12 градусов (FCOM 2 A310) для 45 узлов - около 18.
    Этот угол очень просто уменьшить созданием крена на наветренное крыло.
    При крене 6 градусов - угол упреждения - 4. Это положение сохраняется практически до момента непосредственно перед касанием (или до касания). Затем летчики педалями "виляют хвостом", чтобы убрать угол упреждения и пассажиры не заметили касания.

    И тем не менее, несмотря на жуткие ощущения наземных наблюдателей, подобные действия не являются нарушением принципа стабилизированного захода.

    Видеоролики со страшными :eek: "виляниями" снимаются длиннофокусной оптикой с большого расстояния от торца ВПП. Поэтому и выглядят для непрофессионала так впечатляюще.

    Извините за такую длинную тираду, я думал, что выше в краткой формуле дал исчерпывающую характеристику.
     

    denokan

    Старожил
    Если самолет завилял хвостом над ВПП - это значит, что пилот устраняет угол упреждения для посадки. Т.е., это чаще всего - нормальный маневр при посадке с боковым ветром.
     

    AndVY

    Латентный летчик
    Т.е. эти две фразы, наложенные на видеоряд, не противоречат друг другу?
    На мой чайницкий взгляд, "стабилизированный" - это летящий стабильно, даже если стабильно не туда :D
    Приведенные примеры - просто посадка с боковым, но "по Ершову" центр масс-то "идет по глиссаде" без вихляний, так что заходы эти вполне нормальные (что и подтверждают вышеприведенные посты профессионалов в этом деле).
    Ну а известный ролик с заломаным винглетом - так никто и не утверждал, что вот это - пример правильного захода. Хотя многие говорят, что его очень сильно поддуло перед самым касанием.
     
    Последнее редактирование:

    Частный пилот MFS

    Местный
    Посмотрел видео захода 65021 на симуляторе, это точное восстановление по МСРП? Если это так, то нет слов. Это не заход вообще. Какое там "держать крест", тут директорные стрелки гуляют как попало, машина идет ниже глиссады, вертикальная пляшет как сумасшедшая, это 2 балла по всем параметрам. Это 100%-ный уход на второй круг, а не посадка. Прошу прощения, но откровенно говоря, я ошалел просто от такого зрелища. Может быть, что-то не так восстановили?