В туман

alesh.ru

alesh.ru

Абырвалг
Приветствую. Вопрос возник:

почему при тумане нельзя сесть по приборам ну или на автоленде? "невидно полосы" ну и что? достаточно ее проверить перед посадкой судна и вопрос будет решен. Или где-то у меня ошибка в рассуждениях?

В чем опасность-то, я не понимаю. При слаженной работе диспетчеров, аэропортовских служб и пилотов проблем и опасности быть не должно.
:|
 
Реклама
Mu3aHTPOn

Mu3aHTPOn

URWW/VOG, RWY 11.
Садятся в туман на автоленде. На ютубе много посадок в Хитроу таких. Реализуется только на аэродромах с соответствующей приводной системой и ВС с автолендом под ту систему, таких аэропортов в России немного.

Если ошибусь, пусть меня поправят, система привода выводит ту5 на высоту 30м, далее ручками, при вертикальной видимости 30м при любом минимуме КВС садиться запрещено.

Так же все ещё зависит от минимума КВС, его знания конкретного аэропорта и везения. В октябре 2007 пилоты ВАЭ сели в ДМЕ в молоко... спустя полчаса стоя на приводах видел идущие на автоленде иномарки и не попадающие на полосу невидимые, но слышимые тушки, дающие взлетный режим.
 
Последнее редактирование:
alesh.ru

alesh.ru

Абырвалг
ну тоесть вся проблема в аэропортах?

я в волгограде туман однажды сутки пережидал. во владивостоке тоже однажды отправили на запасной. а в ШРМ на арбузе сели без вопросов
 
Mu3aHTPOn

Mu3aHTPOn

URWW/VOG, RWY 11.
в ШРМ и на арбузе есть обе части автоленда, в Гумраке нету))))
я вообще не будучи ещё месячного возраста, встретил НГ в комнате матери и ребенка в Гумраке, где провел 3 суток ожидая вылета на як-40 в Запорожье.
Кстати взлететь в туман в общем-то можно, если и не выпускали, то только по неприлету ВС.
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
В октябре 2007 пилоты ВАЭ сели в ДМЕ в молоко... спустя полчаса стоя на приводах видел идущие на автоленде иномарки и не попадающие на полосу невидимые, но слышимые тушки, дающие взлетный режим.
Скорее, туман шёл волнами: то есть видимость, то нет.
Вообще, смотрят на три минимума: аэропорта (зависит от совершенства его наземной части РТС-вообще и ILS-в-частности), ВС (то же самое, но на самолёте), КВС (от опыта). Ориентируются по самому худшему: самолёт и порт могут быть IIIc, но, если у кэпа мин.60х800, садиться ему нельзя; а то и сесть можно :( .
 
F

Fitil

Местный
Вообще, смотрят на три минимума: аэропорта (зависит от совершенства его наземной части РТС-вообще и ILS-в-частности), ВС (то же самое, но на самолёте), КВС (от опыта). Ориентируются по самому худшему: самолёт и порт могут быть IIIc, но, если у кэпа мин.60х800, садиться ему нельзя; а то и сесть можно .
В целом очень точно описано. Я бы ещё прибавил в части аэропорта требования к светосигнальному оборудованию на полосе.
Термин "автолэнд" подразумевает как минимум посадку по CAT IIIa, т.е. вплоть до касания полосы. CAT I и CAT II это не автолэнд. Кстати, Mu3aHTPOn и Ту5 и Ту3 насколько я помню сертифицированы по CAT II, т.е. как раз до 30 вертикалки можно идти в автомате. Вопрос в том насколько это всё разрегулировано и насколько опытны их экипажи. А то будет как в Самаре - вынырнули из тумана (минимум насколько я помню в районе CAT III был временами, т.е. вертикалка 0), а полоса в стороне. Либо директоры уводило, либо сами отклонились и не контролировали по вторичным средствам, т.е. к посадке были не готовы. Ну и давай крутить-вертеть штурвалами. Докрутились. ИМХО, экипажи всё время летающие на нашей технике морально не готовы к автолэнду, потому что их никогда не учили этому. Насколько я понимаю, это очень сложно с точки зрения психики советского пилота - сидеть и смотреть.
Надо у Denokan-а спросить или у Лёхи. Они вроде ж как переучивались с Ту на Боинги и должны быть в курсе как это - не рулить самому.
 
alesh.ru

alesh.ru

Абырвалг
НУ, хорошо, а взлет в тумане почему сложен? Потому, что в случае чего не посадить самолет обратно?
 
blck

blck

Усталый мудрый кот
alesh.ru, попробуйте ехать на автомобиле на скорости 200км в час, когда не видите куда.
Вторая история - да - take-off alternate - если рядом нет портов с подходящей погодой - что делать, если например чему-то ек так, что надо бы садиться.......
 
alesh.ru

alesh.ru

Абырвалг
Про 200кмч и машину это не верное сравнение. У самолета все по приборам видно
 
foo_fighter

foo_fighter

___________________
alesh.ru,
Что видно по приборам из кабины? Полосу?
 
Реклама
Kwispel

Kwispel

Летучий галландец
Экзот, помнишь анекдот?

КВС: Приборы?!
Первый: 18!
КВС: Что 18?!!
Первый: Что приборы?
:D

На самом деле сейчас в принципе за небольшие сравнительно деньги по авиационным понятиям (20-30к) даже на мелкие вроде Цирруса можно поставить synthetic vision: http://www.aopa.org/events/expo/2008/081106cirrus.html Видно все как днем. Другое дело, что пока это в большую авиацию просочится и отсертифицируется много времени пройдет.
 
Последнее редактирование:
Экзот

Экзот

Элефантерия
Kwispel,
Что то я не понял... :confused: Эта с-ма сводит данные от кучи источников и эмулирует визуальную картинку? Да это бред, Юр. Один сбой — и человек, привыкший к ней, потеряется, это как пить дать. Ну, нафиг... Не дай бог появится это на взрослой авиации — стану пешком ходить, а то, ведь, и на поезда такое начнёт падать.
 
Kwispel

Kwispel

Летучий галландец
Смотря как на это смотреть. С этой же точки зрения лучше и GPS не пользоваться, а то без него заблудишься :) В военных разработках синтетическая картинка уже давно применяется - вроде не жаловались пока.
А вообще-то вот на А350 уже собираются ставить и EVS и SVS:

http://www.airframer.com/news_story.html?release=3440

и на А318:

http://www.deagel.com/news/Airbus-A318-Airliner-and-A318-Elite-Corporate-Jet-Approved-For-Head-Up-Display_n000003219.aspx

:)
 
Последнее редактирование:
Экзот

Экзот

Элефантерия
С этой же точки зрения лучше и GPS не пользоваться, а то без него заблудишься
А что — не так, разве? У GPS, хоть, несколько независимых источников, основанных на одном принципе (взаимозаменяющие спутники). А тут несколько источников на разных принципах, но каждый — один в этом принципе действия. GPS, ведь, Европоидами в своих самолётах не применяется. ИНС с корректировкой по VOR. Неглупо, ПМСМ... И не думаю, что с появлением "Магеллана" ситуация изменится. Зависет ГПС — аллез — по чему лететь? Если привык к этому ГПС. Если нет — проблем не будет. СВЖ — штука комплексная.
То же и с "синтетик-вижн".

Или я ретроград... :confused:

Военные... Мдаа... Надеюсь, речь не об амерах (а кто ещё активно воюет сегодня?)? Мдаа... то то они то свадьбу разбомбят, то ещё не туда запузырят. Это я не к политческой сралке. Это я к оправданности такого технического решения.
 
Последнее редактирование:
Kwispel

Kwispel

Летучий галландец
Экзот, как это GPS не применяется в Европе? Начали довольно активно GPS - approaches публиковать последнее время, даже для ВПП без ILS (а для них-то как раз и приятно их иметь).
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
как это GPS не применяется в Европе?
На самолётах "мейджеров" они стоят штатно? Не встречал. На "эрбасах" ГПС — вспомогательная с-ма.
GPS - approaches публиковать
Как "консультативные" или как основное средство навигации?
последнее время
А раньше — как?
ВПП без ILS (а для них-то как раз и приятно их иметь).
Это то понятно...
И промах в десять метров при загрублении сигнала — не важен, а? При заходе
на 10-метровой ширины полосу.
Я понимаю, что есть станции коррекции, но не везде они стоят.
 
Barrsuk

Barrsuk

Старожил
Эта с-ма сводит данные от кучи источников и эмулирует визуальную картинку? Да это бред, Юр. Один сбой — и человек, привыкший к ней, потеряется, это как пить дать. Ну, нафиг... Не дай бог появится это на взрослой авиации
Экзот, не в плане дискуссии или наезда, я тут чайник полный, но чем описанная Квиспелом система принципиально (по целевому эффекту) отличается от ILS и CAT III? Почему ее нужно больше бояться?
ИЛС при автоленде тоже может сломаться, но пилоты все еще в кабине пока, и запасные аэродромы никто не отменял ;)
 
Реклама
Экзот

Экзот

Элефантерия
по целевому эффекту)
По целевому — ничем.
А по реализации... :confused:
А это вообще не система, а, грубо говоря, класс точности системы посадки по приборам (aka ILS): cat.I, catII, catIIIa, cat.IIIb, cat.IIIc. Чем выше цифра и буква, тем точнее
отличается от ILS
Тем, что в ИЛС тупо отслеживаются материальные вещи, а не синтезируются виртуальные — самолётная антенна ИЛСа либо выше, либо ниже луча маяка наземного комплекта ИЛС-а; всё просто, как в комиксе.
А тут... IT-ишники совсем с ума посходили со своей манией величия...
Даже ГПС в таком аспекте надёжнее.