Вах какой мотор.

DR сказал(а):
вроде как наши ничего толком сделать не смогли и не могут
вот именно поэтому у меня не было никакого желания аргументированно отвечать Вам - и как поуказывает эта цитата, первое ощущение было правильным
Приводишь аргументы, называешь конкретные модели - а у собеседника прогрессирующая глухота, слепота и навязчивая идея писать одно и то же...
:mad:
 
Реклама
вроде как наши ничего толком сделать не смогли и не могут - ни двигатели, ни планер, ни авионику.

Да нормально все делали. Просто не надо крайностей, что если не самое лучшее, то плохое. Достижений - масса. Есть чем гордиться.
 
[to DR] Вы по поводу двигателей не забудьте предъявить претензии к царскому режиму. Смех-смехом, но конструкторскую школу в Союзе пришлось создавать фактически с нуля, с огромным отставанием от запада.

И по поводу пушек-пулеметов.
Какие претензии к БС и ВЯ-23 тогда?
И, скажем, к ГШ-301 сейчас?
 
Тут я не согласен. Недавно перечитал мемуары Судоплатова. Там интересно про ядрену бомбу написано. Как известно, Оппенгеймер, Бор и со. имели левацкие взгляды. И умышленно клали болт на всякие условности типа работы с секретными документами. И много тех, кому не положено, знали то, чего знать не положено. А в таких случаях Берия со своими ухарями промах не давали. Вот и появилась у СССР бомба не хуже.
У И.В. Сталина такие секреты не крали.
 
Black Cat
Какие претензии к БС и ВЯ-23 тогда?
Какие у меня могут быть претензии к оружию, которое я не использовал никогда ? Наш мега - агрегат ВЯ 23 нельзя было ставить на истребители. Только на штурмовики. Чего тут уникального и примечательного ?
Пожалуйста, ШВАК. Ну 20 мм. Пишут разное, но результат применения снарядов был слабоват для такого калибра, несмотря на переделки.
Б-20 вообще 44 года разлива. У немцев все было сильно лучше. Факт.
 
Были круче секреты :) Например зубные протезы А. А. Гитлера :rolleyes:
 
DR, да уж - парни Аллена Даллеса наверно просто извелись от желания добыть такой трофей :)

реально же - я мало что могу вспомнить из отечественных технологических секретов, кторые бы манили бы западные разведки. Вот тактические - да, случались, но и то в странную сторону. Типа - обнаружить, а сколько на самом деле у русских современных стратегов в средеине 50-х? А то - посмотришь парад на Крсаной Площади - их же сотни, попробуй догадайся, что это всего девятка ходит по кругу :)
 
Последнее редактирование:
реально же - я мало что могу вспомнить из отечественных технологических секретов, кторые бы манили бы западные разведки.

Вот это и есть подтверждение правильного хранения тайн :)
 
vm сказал(а):
А то - посмотришь парад на Крсаной Площади - их же сотни, попробуй догадайся, что это всего девятка ходит по кругу
это на фотографии их было много, а не над КрПл. Да, размножили на фото один-единственный М-4...
Это докакзательство отсутствия технологических успехов? :eek:
 
Реклама
Вот это и есть подтверждение правильного хранения тайн

Угу, только с 1984 по 1992 я имел "допуск", начиная с 88-го по первой форме :) От кого секреты храним?

PS: есть такая расхожая фраза "у нас ест ТААААКИИЕ ракеты, но про них никто не знает" :)
 
sss, на рельных фотографиях, сделаннх с U-2 их быстренько пересчитали в 1956-м.

А малое число - именно свидетельство недостаоточности технологического уровня для производства сложной техники в значительных количествах.
 
Вот вы сами сначала пишите что технологии отсталые, моторы все по мотивам фашистов, даже заблуждение мое по поводу наших планеров развеяли, а потом sss на меня глухим ругается :D
 
vm, М-4 не был ни в какой мере более высокотехнологичным изделием, чем, скажем, Ту-4
а пересчитывание их при помощи У-2 - байка, запущенная американцами и последующими историками (чаще англичанами) для выпячивания собственного превосходства в области воздушной разведки (и возможного сокрытия истинныхх источников информации). Поскольку я редактировал статью, посвященную высотным полетам над СССР, то могу сказать, что один из вопросов, который так и остался без ответа, как раз касался оценки количества выпущенных стратегов: "Почему, совершив пролет над одним-двумя приволжскими заводами, американцыц решили, что им известно число выпущенных М-4 и Ту-95??? Как снимок сдаточной площадки авиазавода можно соотнести с числом уже построенных машин? Сколько уже передано в ВВС и летают с аэродромов базирования гле-то в глубине СССР?" Басни это все... насчет того, что совершил один пролет - и все стал ясно

что касается предмета разговора, то vm написал лишь по поводу довоенных моторов. А я писал касательно послевоенных, и тут наши достижения (когда с немецкой помощью, когда самостоятельно) неоспоримы
 
а пересчитывание их при помощи У-2 - байка, запущенная американцами и последующими историками

Я эту "байку" прочел в книге Бена Рича - одного из создателей U-2, описание просто будничное буквально в пару предложений, как само собой разумеещееся. Ничего неправдоподобного в персчете машин на стоянке в Энгельсе не вижу. И полетов было далеко не один.

А я писал касательно послевоенных, и тут наши достижения (когда с немецкой помощью, когда самостоятельно) неоспоримы

Ой ли? Таки весь мир плюнул на роллс-ройсы, снекмы и прочие пратт-уитни с генральными электриками и массово озаботился нашими движками?

Технологический и конструктивный уровень нашего двигателестроения, конечно далеко не нулевой, но.. как только касалось задачи "на экстремум" - не получался ни Олипус а ля кокорд, ни Пегас а ля Харриер, ни аналог J79 для утсановки на Су-24... Выше головы- не прыгнешь, в такой отрасли как двигетелестроени отстатлость сосбтвенно технологической базы на производстве неминуемо сказывается на конструкциях.А достижения вроде НК-12 завели дальнюю авиацию "немного в тупичок"...
 
vm сказал(а):
Ничего неправдоподобного в персчете машин на стоянке в Энгельсе не вижу. И полетов было далеко не один.
В пересчитывании я тоже не вижу ничего неправдоподобного. В выводе "мы посчитали во время одного полета число самолетов (только) в Энгельсе - значит, у Советов именно столько стратегических бомбардировщиков" - вот в этом вижу полный абсурд. Не согласны?

vm сказал(а):
Таки весь мир плюнул на роллс-ройсы, снекмы и прочие пратт-уитни с генральными электриками и массово озаботился нашими движками?
всегда удивляюсь, когда уважаемый и адекватный собеседник начинает вот так неизобретательно передергивать...

Почитайте, о чем ветка, и посмотрите мои посты - примеры я уже привел
Сумеете возразить по существу - то есть не перелезая на совершенно другую тему "коммерческая успешность" - с удовольствием прочту
Если по сути возразить нечего - зачем делать из меня дурака? :mad:
 
моторы все по мотивам фашистов

Не все :) Большинство довоенных моторов - по мотивам американцев и французов.

"Фашистскими" можно считатьразве что первые послевоенные реактивные и уж совсем отчасти - турбовинтовые.
 
В выводе "мы посчитали во время одного полета число самолетов (только) в Энгельсе

А кто такой вывод хотя бы тут озвучивал? Летали как раз многократно и почти регулярно, добрых пять лет вообще-то.

то есть не перелезая на совершенно другую тему "коммерческая успешность"

А дело даже не в коммерческой успешности - дело скорее в техническом и технологическом уровне. Упираясь в макс. тягу того же АМ-3, вы упорно оставляете за бортом его остальные хар-ки, мидель, массу итп. А вроде бы меньший по тяге ровесник J57 очень быстро позволил создать самолеты принципиально иных хар-к, нежелеи Ту-16/104. Задумайтесь - почему?
 
Я допускаю что Экзотыч и ссс мега-отцы и знатоки всего что летает, во всех вопросах разбираются, в том числе как количество стратегов во время холодной войны считать надо.
Так напишите чего нибудь дельное, типа "вот двигло, потому то и потому то лучшее в своем классе в мире (про двиглы ми26 и ту95 все знают). Американы передрали 1 в 1, наши опять продали шикарную технологию по дешевке. Теперь стоит на ...... и все счастливы".
А про некие "разработки", которые мой несовершенный разум понять не может, я и в желтой прессе прочитать могу.

Единственное что я знаю где наши технологии и методы наверное №1 по части авиации это титановое литье гигантских размеров, что американы и прочий вероятный противник не освоили пока. По крайней мере, заказывают у нас.
 
Последнее редактирование:
Реклама
DR, на деле - есть, пусть немногочисленные, примеры заимствования конструтктивных решений, схем, даже просто импорта изделий. Это двухкилевая схема МиГ-25 и зачатки вихревой аэродинамики на нем, перекочевавшие на Ф-15, повортное сопло от Як-141, целиком заимствовванный итальянцами планер Як-130, ЖРД РД-180..

Все эти римеры, во всяком случа для меня - лишь свидетельство того, что объяснения нераспространнености наших технологий тем, что "они ни за что не возьмут, потому, что русское" - фигня. Как только дело того стоит - берут, как горячие пирожки. Было бы чего барть, а вот с этим - беда... И беда в том, что само устройство старны и ее экономики долгие годы не ставило задач быть конкуретосопособным - откуда бы тогда этому научиться? Ну и позиция "делаем как у них" весьма популярна, даже до сих пор.
 
Назад