Вах какой мотор.

vm сказал(а):
Летали как раз многократно и почти регулярно, добрых пять лет вообще-то.
все пролеты были зафиксированы нашей ПВО - хотя мы не могли сбить (до появления ЗРК и Т-3), но четко фиксировали все случаи прохода высотных целей - тем более, так глубоко проникавших в наше пр-во
да, хронологически полеты высотных разведчиков продолжались около 5 лет
но с пересечением всей страны (вход в воздушное пр-во в Средней Азии, выход - к Норвегии) - считанные разы. Из этих считанных разов над Энгельсом и/или Куйбышевом Канберры и У-2 были как раз всего один или два раза...
 
Реклама
все пролеты были зафиксированы нашей ПВО

Большинство, но не все - первые просто не ожидали, потом была dirty bird, ее тоже не видели, хотя и летала ниже.

А чтобы пролтеть над Энгельсом им сквозной и не нужен был. Если уж могли делать "крюк" типа - Семипалатинск-Омск-Урал и возвращаться в Турцию. ( часов - большой срок, ролететь можно достаточно далеко. Летали не так уж и редко - каждые 3-4 недели, за 4 с полвиной года наберется много.
 
Последнее редактирование:
vm сказал(а):
Большинство, но не все
даже если так (хотя я с этим совершенно не собираюсь соглашаться) - это значит, что не зафиксированы были менее половины. То есть 1-2 множим на 2 (заметьте, я все время "округляю" в Вашу пользу) и получаем 3-4 пролета над вышеозначенными пунктами... Заметьте, что погода была не всегда идеальной, а кроме АФА других способов раегистрации разведываемых объектов не было - Вы все еще утверждаете, что на основании такой информации можно было судить о состоянии нашей Дальней Авиации? Очевидно же, что это наивно...
 
Так все-таки, результат подсчета М-4 у них в конце концов правильный получился или промазали сильно?
 
timsz сказал(а):
Так все-таки, результат подсчета М-4 у них в конце концов правильный получился или промазали сильно?
Они посчитали, что то, что они сумели подсчитать - этого им бояться не надо. А правильный результат был или расходился в 2-3 раза - это мне неведомо...Для оценки числа самолетов, способных нанести удар по США, надо было:
- знать, что только два типа таких машин находятся в серии (М-4/3М и Ту-95)
- знать, где производится один и другой (Москва и Куйбышев) и знать, что в других местах они точно не производятся
- знать, где базируются части, вооруженные этими самолетами и быть уверенными, что в момент пролета разведчика они не были на другом оперативном аэродроме для учений
- отснять примерно одновременно все эти места (при хорошей погоде!!!) -
то есть аэродромы авиазаводов 1 и 23, Жуковский, Энгельс, Шауляй, Узин... возможно, что-то еще...
думаю, это было нереально - то есть правильные данные нельзя было получить по результатам 2 или даже 4 пролетов над Волгой...
 
sss, зафиксированы не то, что больше половины - скорее процентов 80-90. Более того - удача наших ПВО с Пауэрсом во многм на этом основанан, т.к. шефы ЦРУ слдуру послали его абсолютно тем же маршрутом, каким летал его коллега несколькими неделями ранее. Так что на этом месте его "ждали", несмотря на субботу и первомай.

Что касается погоды- они в неидеальную не летали, нет смысла. Это было одним из многих условий для выдачи разрешениы на полет. Почитайте Рича - там поно мелких, но любопытных подробностей, плюс "врезки" от имени самих пилотов и Биссела, шефа программы от ЦРУ.

Наснимали они очень много, причем леатли чаще всего туда, где агентурная разведка уже что-то приметила, хотя были и случаи, когда именно летчики U-2 обнаруживали ранее неизвестные объекты. Иногда курьезном способом, вроде обнаружения посреди глухой степи железной дороги, следуя ей - выбрались на ядерный полигон. А вот где авиабазы - они знали заранее и летели туда прицельно, оставлаось буквально посчитать. Ошибиться так можно от силы процентов на 20, если вдруг столько машин в воздухе.

Есть где-то в сети довольно подробный рассекреченый отчет ЦРУ по U-2 с 1954 по 1974. Там все внятно и вполне правдоподобно, хотя много вымарано. Я бы его выложил, но он здоровенный -10Мб, а откуда стащил уже не помню.

Вот - только трассы первых полетов над СССР в июле 56-го.
 
vm, мои доводы не удалось опровергнуть ни по одному пункту
а насчет маршрутов и даже дат полетов я в курсе - я редактировал (и дописывал) статью, сделанную по нашим источникам относительно всех разведполетов вплоть до конца 61 года...

Clashmaker, проблема в том, что мы пытаемся найти выдающиеся двигатели отечественной разработки
а АШ-62 - Райт-Циклон, и ставят его в Канаде только потому, что нигде в мире, кроме Польши его уже не выпускают...
 
sss, я тоже читал наши источники - в подробностях, тогда еще ДСПшная книжка про борьбу с U-2 на военке попалась. Сравнивая с американскими источниками - все в целом сходится, но есть пробелы, вполне объяснимые - даже имея в руках обломки, достоверные хар-ки камер, например, установить не удалось. А от этого зависит оценка площади съемок.

А по американским данным это 1.2 млн футов пленки и более миллиона квадратных миль территории, т.е около 2.5 млн кв км.- около 10% территории СССР, а если учесть, что в Сибирь, крайний Север и ДВ не летали - просто значительную часть обжитой территории.

Примечательно, что в Skunk Works же в 58-59 начали прикидывать, когда полеты будут совсем не безопасными, по их оценкам - до конца 1960-го, ошиблись всего на полгода. Надо отдать должное Келли Джонсону - он был очень незаурядным даже среди таких уникомов какими являются главные и генеральные конструкторы того поколения.
 
Последнее редактирование:
Clashmaker,
А я с этим прыгателем летаю и плююсь. Особенно на запуске. Особенно зимой.

А самое обидное - сосед на "Цессне" (Гольфе и т.п.) ключик повернул - и зажужжало. И масло не жрет, и межремонтный не 500 часов, и температурный режим никуда не девается.
 
Реклама
Какие у меня могут быть претензии к оружию, которое я не использовал никогда ? Наш мега - агрегат ВЯ 23 нельзя было ставить на истребители. Только на штурмовики. Чего тут уникального и примечательного ?
Пожалуйста, ШВАК. Ну 20 мм. Пишут разное, но результат применения снарядов был слабоват для такого калибра, несмотря на переделки.
Б-20 вообще 44 года разлива. У немцев все было сильно лучше. Факт.
Отлично! Просто замечательно! Поехали по пунктам:
(1) Ваш богатый опыт и "неистребительность" ВЯ-23 есть обоснование отстойности пушки, как конструкции. Просто супер-логика от блондинки крашеной, да и только.
Снаряд там тоже отстойный?
А как насчет рассказать об отстойности вполне "истребительных" НР-23 и НС-23? Очень интересно будет послушать.
(2) Про ШВАК мной не было сказано ни слова - читайте внимательно.
(3) Не путайте 12.7-мм БС и 20-мм Б-20. Теперь просьба озвучить реальные претензии к обоим.
(4) Теперь по поводу мега-немцев и советских супер-лохов: сравнение в студию для БС vs MG131 и ШВАК vs MG-FF. После этого, если совести хватит, готов принять ваши извинения.

PS. И я что-то запамятовал - вы что-то рассказали об отстойности ГШ-301?
 
DR сказал(а):
Наш мега - агрегат ВЯ 23 нельзя было ставить на истребители. Только на штурмовики.
забавная "логика"
то есть если пушки нельзя ставить в развал цилиндров или синхро, они становятся "штурмовичными" и, соответственно, сразу теряют в цене?
А как же американцы и британцы, которые всю войну отвовевали (и весьма успешно) именно с крыльевыми пушками/пулеметами?

кстати, можно вспомнить еще и Ультра-ШКАС... а среди доревольверок - выдающуюся ГШ-23
 
Последнее редактирование:
Назад