Вертолетчики! Это гон?

Реклама
A

Это ж сколько выкурить надо чтоб такие идеи толкать! И где такую траву дают?
Для тех, кто на самолёте: при первом же таком "прыжке", блин, лопасти несущего винта должны напрочь перерубить хвостовую балку. Я уж не говорю об аэродинамике подобных экспериментов...
 
М

Мелихов Александр

Старожил
Можно вообще прыжками так добираться, а моторы на х... вырубить - экономия будет налицо... Идиоты... :mad:
 
1

111

Старожил
"экономия будет налицо... " - точнее на лице, если от него что останется :(
 
М

>Практически сразу приподнимаеться хвост и разгон идет касаясь передней стойкой.

Не всегда и не сразу. Поспрошайте вертолетчиков - взлет на одной стойке - элемент выпендрежа и нарушение ТБ. В нормальном случае, если пилот не выделывается, вертолет взлетает по-самолетному, становясь на одну стойку лишь в конце разбега, да и то не всегда.
http://vif2ne.ru:2003/nvk/forum/0/co/910566.htm и дальше.

Вообще взлет с разбегом расписан в РЛЭ? Какова правильная техника? А то люди , не летающие сами такооое пишут.
 
A

Я разделяю мысль товарища с vif"а, что это сильно смахивает на байку, придуманную не летчиком и даже не авиатором. Фольклор ОБАТО.

Отскок от ВПП, в принципе возможен, если амортизаторы не успевают поглотить всю энергию посадочного удара. Понятно, что нагрузки на конструкцию будут очень большими. (На отдельные детали шасси нормируется перегрузка 20). Но интересно, что отскок (rebound) нормируется в самолетных ФАР, а в вертолетном ФАР-27 он не упоминается.

Мои возражения невертолетчика против реальности такого метода взлета следующие.

Чтобы получить отсок, вертикальная скорость cнижения в момент касания должна быть большой. Для этого подъемная сила должна быть заметно меньше веса аппарата. Чтобы воспользоваться доп. скоростью отскока, пилот должен увеличить подъемную силу в строго определенный момент, причем, длительность этого процесса - порядка 1 секунды. Даже, если летчик имеет прекрасную реакцию, то достаточа ли приемистость двигателя? Сомнительно.

Ну, и пусть даже набрали полную мощность, что будет дальше? Прыгать-то стали из-за того, что не хватало мощности для создания подъемной силы, превышающей вес. Сила вниз все равно больше силы вверх. ИМХО, упасть аппарат должен.
 
М

Прочнист, помнится паралельно со мной писал диплом мой друг вертолетчик со 102 каф. Так вот вертолет у него в дипломе был на лыжах - в то время модно было прикидывать схемы, альтернативные "самолетнным колесам". Так вот, он достаточно глубоко копался в зарубежных исследованиях шасси(это у него была спецчасть проекта) и я интеерсовался у него. Он рассказывал, что в лыжные(как, впрочем и в колесные) шасси вертолетов закладывается принцип "энергопоглощающего разрушения"(если я правильно термин запомнил) заключается в том, что шасси должно не пружинить, а расчетно разрушаться, поглощая энергию вертикальной скорости.(как и сминаемые сотовые панели, на которыхж стоит кресло пилота)
Так, что не вериться мне,ч то станет верт подпрыгивать. Скорее "рессоры" лыж сомнутся.
 
A

Взлёт по-самолётному, то есть с разбегом прописан во всех РЛЭ вертолётов с колёсным шасси, а на вертолётах с полозьями прописана также и посадка с пробегом. Нигде нет даже упоминания о разбеге на носовом колесе, туфта это. Отрыв производится не меняя положения фюзеляжа, вернее небольшое изменение идёт за счёт вращения винта, но никак не по тангажу.

Ещё раз о "подскоках" - ребята, речь об этом не идёт! Вы перерубите хвостовую балку тут же! Не читайте советских газет перед обедом. (с)
 
A

МиГ-31, не верю! Нет такого способа взлёта. Ты прикинь как аэродинамика винта должна реагировать на это дело. При этом лопасть будет из конуса выпадать всё время, что не повышает подъёмную силу совсем.
А что Валти молчит?
 
Реклама
М

Mikle, я тоже не верю!
А Валти, гат, не молчит, а отмалчиваецца! :D
Я ему уже и пригласительный ЛС прислал :mad: а он все отмалчиваецца!
 
A

Mikle,

Насчет перерубывания хвостовой балки - совсем не обязательно.

Условие для прогиба лопастей вниз:

Подъeмная сила < Вес лопастей х перегрузка при посадке.

Но подъемная сила имеет порядок веса всего аппарата. Он побольше веса лопастей будет.



МиГ-31.

"Энергопоглощающее разрушение" применяется только в посадочных модулях одноразовых л.а.

Принцип работы лыжного шасси вертолета по гашению посадочного удара абсолютно идентичен работе шасси самолета По-2.

Шасси пружинить не должны, но природа так устроила, что все конструкционные материалы сначала деформируются упруго, а затем только неупруго. Мастерство проектировщиков шасси заключается в уменьшении упругой компоненты до минимума. Но все равно какие-то упругие элементы остаются, сохраняя возможность отскока. А разрушаться ничего не должно. (Только разве что при аварийной посадке).
 
М

Прочнист, Согласен. Но там, по-моему, фишка была в том, что при превышении предельно допустимой перегрузки при касании, разрушение шасси может происходить с разной степенью поглощения энергии. Может хрупко хряснуть и ку-ку, все остальное пилот быдет выбирать жопой. А может сминать деформируемые элементы являющиеся или структурой шасси(всякие пластичные стержни и пр.) ил external devices всякие вкладные соты, пластилины и пр.
Я собственно про это и говорил. У приятеля примерно так и было - до(скажем)20g лыжи не подбрасывали, т.к. энергия поглощалась амортизаторами+"рессорами" лыж. А после 20 - шасси "разрушалос, "растекаясь" и поглощало неупруго максимум возможной энергии.
Хотя я в вертолетах слаб, а в лыжах - еще слабее. :oops:
 
A

Прочнист, подъёмная сила всего аппарата, ты хотел сказать? Так ведь она создаётся не одиночной лопастью, а всем винтом. То есть каждая отдельная лопасть создаёт гораздо меньшую подъёмную силу, соответственно и предельное усилие для столкновения с хвостовой балкой нужно меньшее. Ну и потом тут играет роль инерция, которая как мы знаем есть произведение массы на скорость. Чем больше масса лопасти и вертикальная скорость касания, тем больше вероятность столкновения лопасти с балкой, особенно при её хорошей гибкости.
Конечно совсем не обязательно переубить балку при грубом касании. Но если касание настолько грубое, что даёт реакцию, сопоставимую по силе с весом вертолёта (а как его подкинет иначе), то я за балку гроша ломанного не дам.
 
A

Mikle,

Ладно, арифметику попозже напишу. Динамика - это не столь очевидно, как в статике.

Пока осторожно замечу, что каждый раз, когда вы сажаете вертолет (и самолет), вы создаете реакцию в шасси не просто соизмеримую с весом аппарата, а даже большую его веса (до двух раз - это нормально).
 
A

МиГ-31,

Ну, так это не эксплуатационный режим. Это аварийная посадка.

Случаи ФАР 25.561 и 25.562. Перегрузка до 16 (на военных самолетах). Но подразумевается, что самолет после этого списывается.
 
A

Пока осторожно замечу, что каждый раз, когда вы сажаете вертолет (и самолет), вы создаете реакцию в шасси не просто соизмеримую с весом аппарата, а даже большую его веса (до двух раз - это нормально).
- И это при нормальной посадке. Какую же реакцию создаст вертолёт, который "садится" так, что аж подпрыгивает! Сколько весов машины?
 
B

backfire

Старожил
а вот сдается мне что для того чтобы таким образом взлететь - надо тягу дергать в резонанс с прыжками - причем и дергать-то можно несильно, чтобы балку не перерубить... Но если дергать несильно - то прыгать будешь до умопомрачения, а если сильно - то просто не получится так быстро менять - я так понимаю тяга не сгновенно меняется, есть некоторое запаздывание?
А балка перерубмтся если резонансная частота шасси и ротора совпадет.
 
Реклама
A

Мне кажется,насмотревшись в свое время на динамику этого процесса (и Mikle, в том числе :wink: ), что вероятность столкновения лопасти НВ с ХБ в описанной ситуации возрастает вдвое- лопасть прогибается вниз, а балка (вместе с присобаченным к ней сараем) подпрыгивает вверх, ей навстречу... :oops: