Вопрос чайника - ответ специалиста

Надо считать в людских потерях на пассажирокилометр. Это будет наиболее адекватная оценка.
 
Реклама
Какие же это равные условия? 100 самолетов летавших по 30 раз и 300 самолетов летавших по разу (к примеру). Ситуация сама по себе не равная. У первых кол-во поломок и происшествий в воздухе знамо будет выше, чем у вторых.
Я об этом и говорил....Извиняюсь,слово экстраполяция вам известно?
 
До сих пор считал, что да. Не вижу, чем вызвано ваше сомнение
То,что я предлагаю вам прикинуть/соотнести если бы советское/западное было равно по производству и налету то какие были бы результаты?
 
То,что я предлагаю вам прикинуть/соотнести если бы советское/западное было равно по производству и налету то какие были бы результаты?
Так откуда при такой экстраполяции взяться точности? Если бы да кабы... Мы имеем то, что имеем. От этого надо прыгать. Мы походу никогда не договоримся :)
 
Реклама
61701, И предвосхищая ваши сентенции по поводу превосходства отечественной техники....Так вот, мне пришлось работать и с советскими самолетами (правда военными) и с Боингами....что я вам могу сказать....не небо и земля конечно,но как мне кажется западная техника на голову превосходит советскую.
Увы, так и есть
 
Надо считать в людских потерях на пассажирокилометр. Это будет наиболее адекватная оценка.
Мы считаем только потери по тех причинам, то есть из за конструктивных недостаков самолета.
 
В чем превосходство ,в низком расходе керосина? Мы сделали то что смогли сделать на тот момент , выстояв эту страшную войну. И если бы не 27 миллионов погибших, среди которых наверняка было много светлых и талантливых голов , таких как например мой дед погибший на Невском пятачке на подступах к Ленинграду, то возможно наши лайнеры были бы еще лучше по своим характеристикам. В восьмидесятые годы у нас была вся линейка гражданских самолетов , от учебного Як-18, до широкофюзеляжного Ил-86. И все они прекрасно выполняли свои задачи. Для такой огромной страны абсолютно по барабану сколько человек сидит в кокпите и что показывает УРТМС.
 
[QUOTE="татьяна залесская, По мне так устойчивость машины надежней. Выдержит все издевательства над ней. Может сама лететь.
А боинги чаще падают. )[/QUOTE]
#32422
Вчера, в 18:49
Это кто это вам такое сказал? Статистика говорит об обратном.
-----------------
Это в ней говорит душа поэта! Причем здесь статистика?
 
Вопрос по графикам работы двигателей Б737 МАХ - за несколько секунд до пикирования мы видим резкое увеличение/уменьшение параметров работы. Насколько я знаю, там всем "правит" FADEC. И там тоже идут данные о воздушной скорости и высоте , но автономно. Что может быть причиной такого изменения режима двигателей?

g450_powerplant_fadec_air_data.png


Engine.jpg
 
Насколько я знаю, там всем "правит" FADEC.
FADEC теоретически занимается абсолютно тем же , чем занимаются "мозги" двигателей на современных автомобилях. Главная задача это управление двигателем посредством РУД или через автомат тяги автопилота , регулирование параметров двигателя в зависимости от внешних условий и установленных режимов , а так же защита двигателя от превышения его параметров за пределы допустимых значений.

за несколько секунд до пикирования мы видим резкое увеличение/уменьшение параметров работы.
Нужно вывести на график еще один параметр, это положение РУД., тогда картина станет ясной, но и без него понятно, что экипаж в ручную управлял режимом двигателей.
У нас же есть отдельная тема по этой катастрофе.
 
Реклама
Назад