Вопрос чайника - ответ специалиста

[eton]

С обратной индикацией сразу и выводили. Без годов и опыта. Не заморачивая себе голову. Сложностей не представляло.

У вас как-то упрощенно получается - посмотрел на АГ - сообразил на какое крыло самолет валится = вывел. Если рассматривать так то тип АГ вообще не имеет значения - если знать куда смотреть - определение крена произойдет за одно и то же время, а куда смотреть я написал выше.
А вот как правильно работать штурвалом чтобы из такого положения самолет вывести, - это несколько другое - тут нужен и опыт, который как минимум даст понимание что работать на разных типах нужно по-разному и як-3 это не ту-154, и годы чтобы этот опыт на разных типах наработать.
Обратная индикация != вывод, т.к. даже определение положения != вывод. Могут не успеть несмотря на все понимание.

 

[Ariec 71]

У вас как-то упрощенно получается - посмотрел на АГ - сообразил на какое крыло самолет валится = вывел

Так и есть, сложностей не представляет.
Потом, что вы имеете ввиду под словом валится на крыло.
Сваливание?
При сваливании не нужно выводить, нужно или немного помочь ему валиться в ту же сторону или поставить рули нейтрально ручку несколько от себя (по белой черте), не противодействуя, дождаясь роста скорости. А потом уже выводить.

 

[Ariec 71]

если знать куда смотреть определение крена

А что там, на обратной индикации, знать не надо, показывает наглядно.

 

[eton]

При сваливании не нужно выводить, нужно или немного помочь ему валиться в ту же сторону или поставить рули нейтрально ручку несколько от себя (по белой черте), не противодействуя, дождаясь роста скорости. А потом уже выводить.

Вот видите именно это я и хотел объяснить - причем тут вообще тип АГ?)

А что там, на обратной индикации, знать не надо, показывает наглядно.

А представьте себе эту же самую картинку на обратном АГ - на нем небо будет по-прежнему сверху, а по факту оно будет где?, а в лобовое стекло пилот будет видеть что? Это тоже по-вашему будет наглядно и поможет определиться в сложном пространственном положении?

 

[Jam_One]

Дебаты по поводу способов отображения на авиагоризонте и их нагрядности не утихают и по сей день.

...на нем небо будет по-прежнему сверху, а по факту оно будет где?,

Тут важна "точка зрения", помимо всего.
Где что "по факту" -- там даже и не важно, правильно сказал уважаемый Ariec 71. В смысле, на приборе всё нарисовано.

Маленький нюанс: если оторвать взгляд от закабинного пространства, выдохнуть, и смотреть чисто на приборы.

...Для меня это было большим открытием, когда я сел в FFS "типа-тренажёр-Су27"...

Так-то мне симпатишнее "прямой вид". Но... Он задуман, как продолжение внешней среды, и поэтому хорош в случаях, включая компьютерные игры, когда Вас изначально тянет переводить взгляд туда-сюда-обратно. Тады с обратной индикацией возможен диссонанс, ежели Вас учили изначально на "прямую".


------------
(P.S. А ещё "прямой" вид должен быть в квадратном или прямоугольном окне, для своей максимальной эффективности, а не в круглом. У него нет задачи эмулировать традиционный авиагоризонт, а есть задача служить именно продолжением окружающей среды.
Моя экспертная оценка. "Кто бы меня спрашивал!"

P.P.S. А до "типа-тренажёра-Су27-с-надувающимися-штанами" я думал, что "обратную" индикацию изобрели суровые челябинские воздухоплаватели, и пользоваться в жизни ей невозможно.)

 

[Ariec 71]

А представьте себе эту же самую картинку на обратном АГ - на нем небо будет по-прежнему сверху, а по факту оно будет где?, а в лобовое стекло пилот будет видеть что?

По факту там и будет.
А что там лобовое стекло. В определении пространственного положения и профилактике иллюзий при пилотированию по КПП ( командно пилотажному прибору) закабинное пространство для контроля и просто в помощь.
Обратная индикация не индицирует естественный горизонт, его там нет, а показывает наглядные численные значения крена и тангажа.

 

[eton]

По факту там и будет.

Если по факту это имеется ввиду сверху то это неправда. Видимо определение пространственного положения по картинкам действительно штука непростая. Что-то мне подсказывает что если пилот не будет как пеликан крутить шеей то направление на небо у него будет где-то в районе левого уха, а что будет говорить вестибулярный аппарат сие вообще будет зависеть от ускорений. Таким образом действительно сложном пространственном положении (как на картинке) определить направление на небо (а следовательно верх и низ) по картинке и сопоставить это с реальным положением проще в прямой индикации. Остальные же ваши доводы в равной степени относятся и к приборам с прямой индикацией. Вообще спор ни о чем, скучный и миллион раз уже было.

 

[Ariec 71]

Если по факту это имеется ввиду сверху то это неправда.

Хех. Почему??? Объясните пож свою мысль.

Но в действительно сложном пространственном положении (как на картинке) определить направление на небо (а следовательно верх и низ) и сопоставить это с реальным положением проще в прямой индикации.

Конечно нет.

Что-то мне подсказывает что если пилот не будет как пеликан крутить шеей

Шею сломаете. На полном серьёзе

 

[eton]

Хех. Почему??? Объясните пож свою мысль.

Увы я вряд ли смогу это объяснить если вы продолжите считать что пилот в самолете с таким креном будет сидеть перпендикулярно линии естественного горизонта (только в таком положении небо для него будет сверху как вы утверждаете), а если вы соизволите таковое положение пилота "с небом сверху" пересмотреть, то и поймете мою мысль перечитав предыдущие комментарии без всяких дополнительных пояснений.

 

[Ariec 71]

Увы я вряд ли смогу это объяснить если вы продолжите считать что пилот в самолете с таким креном будет сидеть перпендикулярно линии естественного горизонта (только в таком положении небо для него будет сверху как вы утверждаете), а если вы соизволите таковое положение пилота "с небом сверху" пересмотреть, то и поймете мою мысль перечитав предыдущие комментарии без всяких дополнительных пояснений.

Простите великодушно за непонимание, но не понятно.
В кабине с любым креном сидят как и сидят, пристёгнутым ремнями. Что называется слившись с машиной, не самолёт крутится, летчик крутится
Головой при перегрузках не крутят, шею можете повредить.
Ну вот ниже ролик, лучше не нашел.
Посмотрите пож. Как индицирует АГД (так он в элке называется), по сути это тот же КПП, с обратной индикацией.
Обратите внимание взгляд на кабинное пространство и закабинное (суть прямая индикация) при выполнении сложного пространственного маневра на фоне поверхности. Попробуйте ка там крен (и тангаж)визуально определить Думается, у вас вопросы сами собой отпадут.

 

[Мавр]

Спрошу-ка и я "чайницкий вопрос". Картинка из жизни. Аэропорт Элисты, наши дни. После посадки основных пассажиров без опоздания прямо минута в минуту на перрон заехал джип с госномером А001АА08, оттуда вышел человек, похожий на Главу Республики Калмыкия, и просто зашёл в рейсовый самолёт. Во Внуково он вышел вместе со всеми через телетрап, насколько успел увидеть, в стерильной зоне его никто не встречал.
Понимаю, что это распространённая практика. Наблюдал эту сцену не раз в разных городах - в Кемерово, Нижнем Новгороде, в Симферополе. Ничего не имею против такой посадки министров и первых лиц региона, и даже приветствую, что они экономят своё время и средства госбюджета на ЗОЛД. Но стало любопытно — насколько помню, в ФАПах ничего не сказано про такие исключения?

 

[constructor]

ФАПах ничего не сказано про такие исключения?

Если закон не запрещает, значит можно. Что Вас смущает?

 

[Мавр]

Ничего не смущает. Интересовал пункт в ФАП, и я его сам нашёл

 

[Luboznatelnyj]

Почему транспортники делают высокопланами? Есть какое-то преимущество - висеть на крыльях, чем опираться на них?

 

[Black Cat]

Почему транспортники делают высокопланами? Есть какое-то преимущество - висеть на крыльях, чем опираться на них?

Оптимальная конструктивно-силовая схема для более объемного фюзеляжа с рампой.
Коммерческие фрейтеры, с боковой дверью, - в основном низкопланы.

 

[A_Z]

Оптимальная конструктивно-силовая схема для более объемного фюзеляжа с рампой.

Объёмность фюзеляжа значения не имеет. Ключевой момент - рампа. На низкоплане она будет иметь большой угол наклона.

 

[Black Cat]

Добавлю картинку еще одного раритетного низкоплана с рампой

 

[Max2989]

А кто нибудь объяснит, что у него с авиагоризонтом? Почему "земля" сверху? Уже не в первый раз такое вижу.

 

[Отто Кац]

А кто нибудь объяснит, что у него с авиагоризонтом? Почему "земля" сверху? Уже не в первый раз такое вижу.Посмотреть вложение 717012

А это чтобы не было споров по поводу прямой и обратной индикации - ни нашим, ни вашим!

 

[Крыс Канцелярский]

А кто нибудь объяснит, что у него с авиагоризонтом? Почему "земля" сверху? Уже не в первый раз такое вижу.Посмотреть вложение 717012

И на нашем АГИ-1.... "Короче, ужас".

Почему транспортники делают высокопланами? Есть какое-то преимущество - висеть на крыльях, чем опираться на них?

В интернете есть статья "О низкопланах и высокопланах".