вопрос по матчасти. Компактные зеркалки

    Сеня

    Из бывших
    Съемки семьи, проезжаемых достопримечательностей, пейзажей и т.д.
    В этом плане А550 выглядит вполне на уровне (при условии что Вам нужна зеркалка). Такие фичи (в дополнении к "зеркальности") как распознавание лица, встроенный HDR, от 5 до 7 (с фиксированным фокусом) кадров в секунду, неплохие результаты на высоких ISO, очень неплохая картинка в джипеге (нелюбовь к фотошопу) ....
    Вот тут есть коротенький отчёт Гарри Фридмана как раз по теме семьи. Ну а что касается достопремечательностей, то тут встроенному HDR конкурентов нет. Тут образцы эйч-ди-ара, они с А500, но разницы нет никакой.
    По поводу НХ1 завтра постараюсь выловить знакомого, который пользует сабж. Если повезёт вместе с ним пофотаем и сравним картинки. На НХ1 есть фича, на которую я сильно облизываюсь: нажимаем кнопку и делаем проводку - получаем панораму! Правда не сравнивал со сшитыми панорамами из зеркала.
    Ну и конечно источник вдохновения.
     

    Владислав

    Старожил
    сугубо бытовое. Съемки семьи, проезжаемых достопримечательностей, пейзажей


    Lukas, как дилетант (со стажем :D) дилетанту в этом деле хочу вам от всей души посоветовать, не связывайтесь с зеркалками. Зачем вам лишний геморой ? До покупки зеркалки я задавал вопрос здесь на форуме, что приобрести в первую очередь: фотошоп или зеркалку ? Ответ был: фотошоп....И такой ответ был не зря... ИМХО, обыкновенная бюджетная зеркалка с китовыми объективами не даст столько эффекта в качестве по сравнению с полученным гемороем, сколько хотелось бы получить, если сравнивать её с современными продвинутыми мыльницами за такую же цену. Те камеры, которые предлагают наши профи, во-первых, стоят немеряно,во-вторых, весят столько же, в третьих, ими надо ещё уметь пользоваться. В карман их не положешь, съёмками самолётов, насколько я понял, вы не увлекаетесь, так оно вам надо ? Для бытовых съёмок маленькая камера баксов за 400-500 будет более, чем достаточна по качеству и гораздо более удобна, чем бюджетная зеркалка за такие же деньги. Я уже не говорю о том, что зеркалака - это наркотик, ибо потом к ней захочется купить объективы, а это тоже деньги. И в конце концов всё равно приходишь к мысли, что фотошоп делает чудеса...
     
    Последнее редактирование:

    Экзот

    Элефантерия
    фотошоп делает чудеса...
    У радистов (спросите у своих) есть присловье — "Лучший усилитель — антенна". Это же можно применить и к фотографии: "Лучший фотошоп — объектив". Ну, а подбор объективов под задачу понято где лучше...
    Если хочется получить максимальное качество — зеркалка, без вариантов.
    Если пользователь согласен на компромисс — присоединяюсь к сторонникам G9—>11. Сам не пользовался, но видел результаты:
    http://aviaforum.ru/showpost.php?p=456597&postcount=776
    http://aviaforum.ru/showpost.php?p=456904&postcount=783
     

    Владислав

    Старожил
    Ну, а подбор объективов под задачу понято где лучше...
    Угу, я про этот геморой и говорю. Если купить объектив на все случаи жизни 18-250 или 28-300, то опять получаем компромис, а значит потерю в качестве. Если иметь несколько объективов, то получаем напряг в виде стоимости и напряг в виде того, что либо их надо таскать с собой несколько ( вес, размеры, занятые руки или плечи), либо, если с собой один, то вариант, когда объектив с собой оказывается не тот.
    Экзот, вы на а-нет хоть раз неотфотошопленую фот-ку послали ? Сдаётся мне, что нет. А почему ? Да потому, что без фотошопа её туда не возьмут, ибо качество всё равно не то.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Если купить объектив на все случаи жизни 18-250 или 28-300, то опять получаем компромис, а значит потерю в качестве.
    Правильно. Но проблема в том, что на зеркалке объектив можно заменить, если понял, что промахнулся с ним.
    Про потерю качества и шумы... Зеркалка тем и хороша, что её матрица "греется" только при подъёме зеркала перед срабатыванием затвора, а не непрерывно, как это имеет место на "мыльнице". "Перегретая" матрица ведёт к увеличению шумов.
    на а-нет хоть раз неотфотошопленую фот-ку послали ? Сдаётся мне, что нет. А почему ? Да потому, что без фотошопа её туда не возьмут, ибо качество всё равно не то.
    Это вообще не в тему. Обрабатывать требуется любую фотографию. но от зеркалки фото рихтуется быстрее.
     

    Владислав

    Старожил
    мыльниц в доме - более чем. Хороших и разных. Но не всегда удовлетворяет уже
    То же самое будет и с зеркалкой. Тут только один выход, пореже смотреть на фотографии наших уважаемых профи, тогда свои не будут казаться такими бледными :D
     

    Lesnik

    Местный
    Lukas, как дилетант (со стажем ) дилетанту в этом деле хочу вам от всей души посоветовать, не связывайтесь с зеркалками. .<..> ИМХО, обыкновенная бюджетная зеркалка с китовыми объективами не даст столько эффекта в качестве по сравнению с полученным гемороем, сколько хотелось бы получить, если сравнивать её с современными продвинутыми мыльницами за такую же цену.

    Категорически не согласен! Причем я некоторое время назад сам точно так же думал, теперь, став активным владельцем Олимпуса после продвинутой мыльницы Konica Minolta A200 (по моим теперешним ощущениям Олимпус с его кроп-фактором 2 это нечто среднее между зеркалками и продвинутыми цифромыльницами) на практике убедился что это в корне неверно.

    Во-первых современная зеркалка в режиме "авто" никакого геморроя не создает, при тех же усилиях дает % выход отличных кадров без всякой обработки значительно выше чем мыльница и в более разнообразных условиях съемки. Это если не хочется заморачиваться - никто ж не заставляет изучать оптику и премудрости фотографии, вполне можно использовать зеркалку точно так же как мыльницу с гораздо большим полезным эффектом. Естествено это в большей степени касается последних моделей, нежели более старых. Пример - Canon 500D, Nikon D3000, 5000, Sony A500/550. Сюда же я бы отнес соотв. им по цене не-зеркалки со сменным объективом и кроп-фактором 2 Olympus E-P, Panasonic Lumix DMC-G

    Во-вторых по поводу фотошопа - фотки с мыльниц, даже с продвинутых кардинально в шопе не улучшить, даже мега-профессионалам (ну если только полностью перерисовать :) А вот фотоматериал с зеркалки, даже на первый взгляд совсем безнадежный, снятый в RAW в комплекте с программным RAW-конвертором, Фотошопом и (опционально) HDR-редактором, почти всегда поддается кардинальному творческому улучшению. И это довольно увлекательное занятие, совершенно недоступное для цифромыльниц.

    P.S. Цифромыло это то, у кого кроп-фактор 3 и более. В общем то наличие зеркала для "зеркалок" не влияет на качество фоток никак. Просто все доступные по цене цифровые фотоаппараты с кроп-фактором >3 являются зеркалаками, кроме перечисленных Olympus E-P и Panasonic DMC-G
     
    Последнее редактирование:

    Владислав

    Старожил
    Lesnik, сразу после покупки зеркалки мне тоже казалось, что открылись новые горизонты и в вопросе фотографирования самолётов это наверное действительно так. Но вот в вопросе бытовых съёмок по прошествии полутора лет я для себя сделал вывод, что игра не стоит свеч. Сразу скажу, что я снимаю только в JPEG потому, что честно говоря, не въехал в этот RAW, поэтому возможно моё мнение так сильно отличается от большинства. Но Лукас тоже не любитель фотошопа.

    Да забросают меня ослиными какашками настоящие фотографы, но не люблю возиться в фотошопах, а люблю сразу хорошие, насыщенные цвета,
    ...
     
    Последнее редактирование:

    Сеня

    Из бывших
    Но вот в вопросе бытовых съёмок по прошествии полутора лет я для себя сделал вывод, что игра не стоит свеч.

    1. Крупнее пиксели, что ведёт к как минимум двум преймуществам даже при использовании джипега:
    - шире динамический диапазон, что является критическим при съёмке в условиях освещения далёких от идеала (норма для "бытовой" съёмки). Встроенный HDR просто сносит все мыльницы нафик в этом плане.
    - гораздо меньше шума при слабом освещении (опять таки частое явление для семейной фотографии)

    2. Скорость автофокуса и почти отсутствие лага затвора - для съёмки детей просто клад.

    3. Возможность применения широких стёкол (не бывает на мыльницах) и как одно из следствий возможность подойти ближе к объекту съёмки и использовать штатную вспышку для подсветки (часто забываемый но очень мощьный инструмент)

    4. Могу ещё накидать при необходимости .......



    Lukas, кстати Сони А500 почти ничем не хуже чем А550, а стоит на пару сотен меньше. Отличия в размере метрицы 12мп и 14мп, чуть меньше размер экрана и отсутствует режим 7 кадров в секунду.
     

    Владислав

    Старожил
    3. Возможность применения широких стёкол (не бывает на мыльницах)
    Сеня, а каково ваше мнение об этих стёклах ?
    http://digitalgear.ru/2009/09/panas...eica-dg-macro-elmarit-45mm-f28-asph-mega-ois/

    Lumix G 20mm f/1.7 ASPH - универсальный объектив на все случаи жизни, учитывая кроп-фактор (2.0) он обеспечивает фокусное расстояние 40 мм (в пересчете на 35 мм). Высокая светосила обеспечивает возможность съемки в сложный условиях освещения, а также позволяет красиво размывать фон, отделяя объект от окружающего пространства. В объективе используется 7 оптических элементов (2 из них асферические) в пяти группах, объектив поддерживает контрастную систему автофокусировки и технологию распознавания лиц. Размеры Lumix G 20mm f/1.7 ASPH составляют 63 х 25,5 мм, вес - 100 г.

    Leica DG Macro-Elmarit 45mm f/2.8 ASPH MEGA O.I.S. призван обеспечить высокую резкость и эффектное размытие фона, система стабилизации гарантирует получение четких изображений даже без использования штатива. Объектив в равной степени отлично подойдет и для съемки портретов, эффективное фокусное расстояние равно 90 мм (в пересчете на 35 мм). Как и предыдущий объектив он поддерживает контрастную систему автофокусировки и технологию распознавания лиц в кадре. Оптическая схема включает 14 элементов (включая асферический и ED-элементы), объединенных 10 групп. Размеры объектива - 63 х 62,5 мм, вес - 225 г.

    Обе новинки совместимы с фильтрами диаметром 46 мм, комплект поставки включает крышки и сумочку, к 45-мм модели прилагается бленда.


    Насчёт скорости фокусировки зеркалка конечно вне конкуренции. Хотя, если говорить о том варианте с люмиксом, который я выкладывал выше, то мне дали его попробовать в нашем фотомагазине в котором довольно мерзкий свет именно потому, что я не поверил, что фокусировка быстрая. В результате я убедился, что не обманули. Вообще-то, в этой дискуссии важно то, кто что определил для себя в качестве приоритета в требованиях Лукаса. Для меня ключевым было слово "компактность", то есть возможность положить камеру в карман или ещё лучше к жене в сумочку :D

    Если же всё-таки говорить о зеркалках, то я бы для себя сейчас подбирал камеру со следующими обязательными прибамбасами:
    1. Живая картинка
    2. Возможность видеосъёмки
    3. Поворотный ЖК монитор ( или как минимум закрывающийся крышкой)
    4.Очень желательна живая гистограмма - после люмикса FZ-30 мне её очень не хватает в Пентаксе на ручном режиме -даже больше не хватает, чем живой картинки.
    5. Первый объектив должен быть универсальным: 18-200, 18-250 или 28-300. А потом уже, когда клиента торкнет:D, тогда можно будет обзаводиться и другими более специфическими объективами.
     

    Сеня

    Из бывших
    Сеня, а каково ваше мнение об этих стёклах ?
    Не могу сказать ничего конкретного, это не моя система. Исходя из "общих соображений": оба стекла - фиксы, т.е. уже все предпосылки быть хорошими. Они далеко не ширики, первое ближе к нормали а второе к портретнику. Диафрагмы заманчивые, вот только вопрос насколько они рабочие, особенно по краям кадра. Непонятно упоминание про контрастную систему фокусировки, как может отстойная система быть плюсом объектива? И причём тут вообще стекло?
     

    Kwispel

    Летучий галландец
    Можно конечно один из недорогих Никонов и к нему 50мм/1.4 объектив.
     

    zloy

    Старожил
    Lukas, Посмотри младшую линейку зеркалок Sony. В принципе - не габаритные, легкие. Качество - приемлимое и скорострельность в норме.
    Как пример альфа-2хх, альфа-3хх.
     

    Lesnik

    Местный
    Lesnik, сразу после покупки зеркалки мне тоже казалось, что открылись новые горизонты и в вопросе фотографирования самолётов это наверное действительно так. Но вот в вопросе бытовых съёмок по прошествии полутора лет я для себя сделал вывод, что игра не стоит свеч.

    Ну самолеты это отдельная тема, тут (в этой ветке) она вроде особе не обсуждается :) Бытовых съемок - смотря каких. Если съемки типа "я на фоне Эйфелевой башни" для галочки "а вот я в Париже был", то да, возможно тратить деньги на зеркалку смысла нет, можно и за 100-200 баксов купить карманный фотик. А вот семеные портреты для фотоальбома, друзья, родственники, да та же Эйфелева башня не тока для галочки, а чтоб само по себе красиво было - фотик нужен с большим размером матрицы (повторюсь - не обязательно зеркалка, есть и беззеркальные Олимпусы и Панасоники). Фундаметнально качество фоток зависит только от размера матрицы, все остальные параметры качества либо пляшут от него либо не так сильно влияют. Если бы выпустили "цифромыльницу" с кроп-фактором 1 по разумной цене я бы ее первый купил )))

    Сразу скажу, что я снимаю только в JPEG потому, что честно говоря, не въехал в этот RAW, поэтому возможно моё мнение так сильно отличается от большинства. Но Лукас тоже не любитель фотошопа.

    Это строго опционально :) Никто и не заставляет. Но вообще полезно в любом случае снимать например в RAW+JPEG и хранить RAW'ы в качестве "цифровых негативов" - глядишь через несколько лет можно будет себя порадовать неожиданной новой жизнью старых фотографий. Особенно если придумают какой нить принципиально новый способ подавления шумов в цифровом сигнале :)
     
    Последнее редактирование:

    Lesnik

    Местный
    Kwispel,

    Если нужна компактность то можно рассмотреть комплекты с "блинчиками" от Olympus E-450,520 + 25/2.8 (классическая зеркалка, но компактная) или еще более компактные "незеркалки" со сменными объективами Olympus E-P1+20/1.7 или Panasonic DMC-GF1 + 20/1.7

    Кстати для "младших" никонов и кэнонов в качестве штатника нужен 35мм - у них у всех кроп-фактор 1.5 и 50мм фикс эквивалентный 75мм часто будет слегка некомфортен при съемках в помещении - сам столкнулся с этим когда пытался использовать 37мм объектив на Олимпусе (кроп 2, экв. 74мм) в качестве штатного.
     

    zloy

    Старожил
    Lesnik, Я так понял, что Лукасу нужна оперативность. Посему незеркалки не подойдут априори (задержка от нажатия на спуск до срабатывания затвора значительная). Посему - выбор только за зеркалкой. Кроме того можно уйти от автофокуса (все же скорость реакции возрастет).
    Поэтому и советую легкую (пусть не совсем компактную) камеру.
     

    Lesnik

    Местный
    zloy, Olympus E-P и Panas DMC-GF1 не уступают зеркалкам по скорострельности и прочим параметрам. Стоят они кстати дороже бюджетных зеркалок, их плюс - сверхкомпактность при таком же качестве фоток.

    Если очень важна компактность я бы все же советовал Olympus E-450 / 520 / 620. Главный минус (по собственному опыту) - нецелесообразность апгрейда оптики, хорошие дорогие светосильные объективы очень дороги и совсем не компактны по сравнению с конкурентами, в этом плане Canon заруливает всех ))) Минус этот не очень существеннен для "домашнего применения", особенно учитывая что китовые объективы очень и очень неплохи + есть сверхкомпактный фикс-штатник 25/2.8 (экивалентен 50мм пленочному) который покрывает 95% потребностей в домашнего применения фотоаппарата ("как вижу глазом, так и фотаю не сходя с места") и позволяет положить полноценную зеркалку в карман или дамскую сумочку.

    Если нужна сверхкомпактность, тогда Olympus E-P1, Panas DMC-GF1, но это дороже. Качество не страдает, но функционал местами может пострадать (например отсутствие видиоскателя, впрочем это как раз для любителей настоящих зеркалок имеет значение). E-P2 еще дороже но может снимать видео. DMC-GH1 космически дорог и уже не сверхкомпактен, но по идее полностью заменит еще и видеокамеру с его отличным HD-видео. Минус - цена, ну и с апгрейдом оптики ситуация как и у "классических" Olympusов. По момему мнению такие камеры должны стоить чуть дешевле или одинаково с бюджетными зеркалками, а Oly и Panas видимо "снимают сливки" за сверх компактность. Аналогов то у конкурентов пока нету.

    Sony А500/550 лучше в плане "готового JPG" из камеры и по функциональности, но по компактности сливает однозначно. Кроме того с китовым объективом у них хуже Олимпуса работает автофокус при плохом освещении. Младшие Sony (2xx/3xx) устарели и хуже по встроенной в камеру обработке изображения - "готовый JPG" из камеры у них особых восторгов не вызывает.

    P.S. Есть еще такой оригинальный зверь как Samsung NX10 но пр него конкретно ничего не могу сказать. Спецификация выглядит очень интересно :)
     
    Последнее редактирование: