Вопрос знатокам по классификации ЛА

sss

sss

Killer Rabbit
И последнее: по букварю, ВВС и ПВО - это виды ВС, а не рода.
Рода с точки зрения иерархии рангом ниже. Например, в войсках ПВО родами войск были ИА, ЗРВ и РТВ, в ВВС - ИА, БА, ША, и т.д.
да, я всегда, когда пишу это - боюсь напутать. И не могу запомнить. И в этот раз 50%-ная вероятность угадать не случилась... :)

ПВО и ВВС отличаются, в первом приближении, организационно, а не технически
я уже писал в начале ветки, что и технически. А как раз организационно иап ПВО мало отличался от иап ВВС

---------- Добавлено в 20:23 ----------

с оговоркой по поводу МиГ-23
МиГ-23 изначально не создавался как единый, и принятие в ПВО на вооружение МиГ-23 (сначала в виде М, позже П и МЛД) было обусловлено, НЯП, именно задержками с созданием "единого" Су-27
 
Реклама
Экзот

Экзот

Элефантерия
я уже писал в начале ветки, что и технически.
Ну, не согласен, Серёг! :) У обоих родов авиации задача уничтожить самолёт противника. Только у ВВС — "свобода выбора" — может уничтожить и на земле и в воздухе, а у ПВО — без вариантов — в воздухе. Т.е., технические вопросы едины. А вот вопросы фронтово
 
Topper

Topper

Старожил
Экзот, Серёг, я бы уточнил, что главной задачей ИА ВВС было сопровождение ударных групп и ведение борьбы за завоевание превосходства в воздухе в ходе войны, а главной задачей ИА ПВО было отражение именно первого удара - во всяком случае всё было заточено именно под эту цель, насколько понимаю.
 
П

Прицел

Местный
И в этот раз 50%-ная вероятность угадать не случилась..
Есть у меня такой словарик (Издательство: Воениздат, 2007 г.)


в нём есть "авиационные" определения, в том числе ИБА, ИА итд. Например (извините за качество), если интересно, то могут некоторые определения отсканировать.

Clipboard01.jpg


Clipboard02.jpg
 
sss

sss

Killer Rabbit
Прицел, спасибо. Однако нас больше волнует/интересует не определение рода авиации, а принципы, согласно к-м может быть классифицирован тот или иной ЛА
 
П

Прицел

Местный
Однако нас больше волнует/интересует не определение рода авиации, а принципы, согласно к-м может быть классифицирован тот или иной ЛА
А зачем изобретать велик? Попробую объяснить «схему» исследований, к которой стремились во времена, когда не разрабатывали различные «поколения». Сначала определялся состав группировок сил вероятного противника на различных театрах военных действий (сейчас ТВД как то по другому называются), выполнялось обоснование оперативно-стратегических задач авиации и её родов, объёмы и уровни эффективности решения различных задач, условия их выполнения, решались вопросы определения рациональных соотношений авиационных и других сил. Исследования этого уровня проводились по трём основным направлениям. Во-первых, в общем виде определялись задачи родов авиации, согласованные с задачами других видов Вооруженных Сил. Во-вторых, на основе детального рассмотрения типовых операций на межвидовом уровне уточнялись задачи родов авиации. В-третьих, для каждого рода авиации определялись расчётные объёмы задач в типовых операциях на различных ТВД, которые являлись наиболее детализированными отображениями условий боевых действий авиации.
Затем, исходя задач, возлагаемых на род авиации, формировали перечень задач для авиационных боевых комплексов. При этом рассматривали:
- значения досягаемости целей за линией боевого соприкосновения;
- варианты по скорости полёта, по высотам применения;
- по характеристикам бортового оборудования и АСП;
- по средствам преодоления ПВО;
- по составу и количеству членов экипажа;
- по степени универсализации и приспособленности к решению задач других родов авиации и др.
Полученные результаты использовались для разработки и подготовки тактико-технических требований к перспективной авиационной технике. После разработки (или в процессе) смотрят: а самолётка, то неплохая, давай модификацию выпустим для другого рода.

Теперь о принципах классификации.
Насколько знаю, целью классификации является нахождение общих свойств объектов. Исторически сложилось три основных подхода классификации [2]:
- классическое распределение по категориям;
- концептуальное объединение;
- теория прототипов.
В классическом распределении по категориям все объекты, обладающие данным свойством или совокупностью свойств, формируют некоторую категорию (класс). Причем наличие этих свойств является необходимым и достаточным условием, определяющим эту категорию (класс). При концептуальном объединении сначала формируются концептуальное описание классов, и затем, объекты классифицируются согласно описанию, тем самым, образуя классы. Такое распределение объектов по классам имеет явно выраженные вероятностные основы. В теории прототипов класс определяется одним объектом-прототипом и объект можно включить в класс при условии, что он определенным образом похож на прототип.
[2] Гради Буч. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. М: Конкорд, 1992.

В данной теме классификация - классическое распределении по категориям. Теперь возникает вопрос: по каким признакам. Можно «а по любому», выбирай наугад: масса, дальность, численность экипажа итд. Но любой из нас, когда начинает знакомится с техникой, задаёт сначала «основной» вопрос: А для чего он (она) предназначена?

Поэтому расширю предложение Topper’а «использовать ту классификацию видов и родов авиации, которая существовала на конкретное время разработки и эксплуатации самолёта».

Фуххх, пошёл «курить».
 
Последнее редактирование:
P

PPV

Местный
sss, Вы пишете: "МиГ-23 изначально не создавался как единый, и принятие в ПВО на вооружение МиГ-23 (сначала в виде М, позже П и МЛД) было обусловлено, НЯП, именно задержками с созданием "единого" Су-27"
Это, опять таки, не совсем верно. Задача такая, по крайней мере на уровне Главкомата ВВС, ставилась. ГК ВВС Кутахов, "спал и во сне видел", сделать МиГ-23 таким самолетом. Другое дело, что не очень-то сперва все гладко получалось с МиГ-23, уж больно много проблем вылезло в процессе его доводки. С другой стороны, в силу ведомственной грызни, издавна существовало соперничество между ВВС и ПВО, и своеобразное "перетягивание одеяла" на свою сторону. В главкомате ПВО были "сами с усами", все время хотели большей самостоятельности в плане заказов конкретных образцов авиатехники. В результате, в 60-70-е появилась целая куча ИП, состоявших на вооружении ТОЛЬКО в ПВО, и которые были практически никак не связаны с авиатехникой ВВС. Как результат - единой системы в этом деле не было, было огромное разнотипье. В конце 60-х с этим пытались бороться, и МиГ-23 выступил для ГК ВВС пробным камнем в этом вопросе. Именно поэтому я и написал "с оговоркой по поводу МиГ-23". Однако в ПВО Кутахова не поддержали, и довольно долго сопротивлялись.
Сопротивление было сломлено примерно к середине 70-х, когда стало ясно, что существует серьезная угроза небоеспособности ИА ПВО при перехвате низковысотных целей. Дело в том, что на всем парке наших истребителей к тому времени стояли только моноимпульсные РЛС, которые не обеспечивали режимы обнаружения и селекции целей на фоне земли. МиГ-23 стал первым, с принципиально новой РЛС, которая должна была обеспечивать такие режимы работы. Результат - ПВО "опрессовали" и с середины 70-х в ИАП ПВО пошли МиГ-23М. А позднее была сделана даже специализированная модификация - МиГ-23П...
 
Последнее редактирование: